具体描述
内容简介
所谓历史，实际上是人类形成、生存和发展的记录。历史是人创造的，人是历史的主体和动力。认识历史、研究历史，必须首先认识和研究历史人物，特别是那些在人类历史上叱咤风云、推波助澜的重要历史人物。《中国历史上的传奇性人物(套装上下册)》在总结众多历史书籍的基础上，选取了诸葛亮、岳飞、张士诚、李时珍、董小宛、和珅、丁宝桢、胡雪岩、汪精卫、慈溪等四十多位对中国历史具有重大影响的历史人物，将他们的生平事迹和历史作用精要地介绍给读者。
作者简介
苏同炳，笔名庄练、雍叔，问亦使用纪景和、赵壹、公炎等。浙江杭州人，1925年出生，原籍浙江。历史学家、掌故学家，从事写作已逾四十年，所写主要以文史类论文及杂著为多。已出版专书逾二十种，主要有《台湾今古谈》、《明代驿递制度》、《人物与掌故丛谈》、《中国近代史上的关键人物》、《中国历史上的传奇性人物》、《中国历史上最具特色的皇帝》、《名史偶笔》、《明代史事与人物》、《清代史事与人物》、《历史广角镜》、《沈葆桢传》等。目录
中国历史上的传奇人物（上）貂蝉与吕布
魏延脑后有反骨吗？
诸葛亮征蛮
木兰故事考证
木兰从军故事的时代背景
宋太祖杯酒释兵权
“正史”中的王安石
徽钦二帝北狩以后的生活
岳飞史迹辨
宋江与李师师
阎罗包老
张龙赵虎考
钗头凤故事考辨
爱国史学家胡三省
张士诚遗念在苏杭
建文出家之谜
三笑故事的新探讨
明代“吴派”大画家沈周
高龄九十的艺术大师文徵明
李时珍和他的《本草纲目》
治河名臣潘季驯
钱谦益与柳如是
“诗人”吴梅村
杂记秦良玉
董小宛
中国历史上的传奇人物（下）
和珅传奇
记李光地卖友事
关于沈三白
生死书丛纪晓岚
拓殖英雄王同春
“长毛状元”——王韬
古稀名将冯子材
经学大师俞曲园
湘绮老人王闽运
丁宝桢的不白之冤
慈禧宝藏与清末政治
李莲英的一尸二墓
胡雪岩与王有龄——发生在杭州的一段传奇故事考证
杨乃武与小白菜
张荫桓的早年事迹
汪精卫的先世及其他
方君璧与曾仲鸣
戏里戏外的人生——《末代皇帝》的史实真伪
只为“皇后”一个虚名
沈鹊应鸳鸯同命
狗肉将军张宗昌之死
鲁迅和他的祖父
精彩书摘
魏延脑后有反骨吗？一月廿四日在长河版刊出的钟老先生大作《脑后反骨是叛像——忠于西蜀却被见疑的魏延》，读后颇有感慨，因此在这里提出一谈。
钟先生说，魏延本是长沙太守韩玄之部将，在关羽取长沙之时杀韩玄归降。但到刘备与诸葛亮来到长沙，关羽为魏延引见时，诸葛亮却要刀斧手将魏延推出斩首，理由是魏延“脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根”。此事虽因刘备之解救而得免，但诸葛亮对之始终存有偏见。他后来还曾对参谋邓芝说：“魏延素有反像，吾知彼常有不平之意，因怜其勇而用之，久后必生患害。”可证诸葛亮并未把魏延当自己的部属看待，随时都在防他造反。钟先生因此说，“诸葛亮一生以为魏延会造反，结果魏延却十分忠于西蜀。如马谡、苟安、李严、杨仪等为孔明所赏识的，却表现得令人失望。魏延实在是个悲剧人物”。对于钟先生的此一说法，笔者不敢苟同。因为所谓“诺葛亮一生以为魏延会造反”的话，其实只是《三国演义》怍著所自撰的“一家之言”，事实上并无其他证明，怎可相信他所说的便是真人实事呢？
魏延是否在长沙“阵前起义”的降将？看正史的记载即可知其不然。《三国志·魏延传》云：“魏延，字文长，义阳人也。以部曲随先主人蜀，数有战功。”所谓“部曲”，就是由招募而来的私人军队。中国历史上每当天下大乱，群雄并起之时，这种私人军队就会很多。《三国志·邓艾传》云：“吴名宗大族，皆有部曲，阻兵仗势。”又《晋书·祖逖传》云：“将部曲百余家渡江。”所指即此。刘备要想成事业，当然得先招兵买马，建立他自己的军队，魏延因此而成为他的部曲，可证他们间的主从关系开始得很早。“部曲”身份等于是嫡系部队，所以刘备对魏延一直非常信任。建安二十四年，刘备刚刚自做汉中王，由汉中还军成都，即命魏延为“镇远将军领汉中太守”，畀以镇守汉中之重任，其倚信程度仅次于关羽、张飞二人。此后他更因战功累次加官晋爵，一直做到“前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯”。当时关羽、张飞和黄忠早已故世，马超闲置，赵云的名位亦远在魏延之下，屈指算来，蜀中将领竟以魏延的官职为最高。这固然是魏延的嫡系身份使刘备对之倚信有加使然，他自己的战功亦具有很重要的因素。如其不然，随刘备入川的“部曲”何止干百，为何只有魏延能脱颖而出呢？
魏延的战功，以后主建兴八年率军入羌中，大败魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮于阳溪之战为最著。魏延因此由“丞相司马领凉州刺史”进官为“前军师、征西大将军，假节”，并由都亭侯进封为南郑侯。但尽管史传中对魏延的功绩记载得如此明白显赫，演义中却毫无记述。不仅如此，演义还在建兴八年诸葛亮复出祁山之战中，将他写成一个不听诸葛亮节度，擅自出兵箕谷而中伏大败的有勇无谋之人。演义此一回中还有一段话说：“此时孔明不杀魏延，欲留之以为后用也。”颠倒黑自如此，其目的无非借此强调魏延乃是“素有反相”的不可信赖之人，并为其后来因与杨仪内讧而被加上“反叛”罪名预留伏笔，证明诸葛亮从来都不曾相信过他，如此而已。昔人描写旧时酷吏如何设法人人于罪，每谓之“善于罗织周内”。看演义作者对待魏延的态度，实在十分相似，真可令人深长叹息。
以魏延在蜀汉的战功而言，较之位列“五虎将”的马超、黄忠并无逊色。但《三国演义》描写马超、黄忠二人的作战情形，看起来都虎虎有生气，唯有对魏延则始终将他塑造成为一个反复无常而不可信赖的小人模样，真不知其何所据而云然。钟先生以为，诸葛亮说魏延脑后有反骨，所以一生都不信任他，这是魏延的悲剧。我则以为诸葛亮并不曾说过这样的话，魏延之所以会成为悲剧人物，完全是《三国演义》歪曲渲染的结果。其间意义则全不一样。
《三国志》与《三国演义》虽然同样叙述三国时代的历史，但二者的性质截然不同。《三国志》是正史，其叙事皆有所本，即使难免错误却仍大体可信。《三国演义》乃是一部演义体的小说，所叙史事真赝参半，而且常因夸张渲染而失实太甚，不可轻易相信。以魏延为例，此人以刘备嫡系之部曲而被写成阵前叛变的降将，已失实太甚，再凭空添出“脑后有反骨”的无稽之谈，以刻意将他塑造成一个反复无信的不义小人，岂不是太冤枉了吗？
前言/序言
用户评价
这本书简直是历史爱好者的一场盛宴！我一拿到手，就被它厚重的质感和精美的装帧吸引住了。内页的纸张质量也非常好，阅读起来非常舒适，即便是长时间翻阅，眼睛也不会感到疲劳。这本书的排版设计得非常用心，字体大小适中，段落之间的留白恰到好处，让人在阅读时有一种沉浸式的体验。更让我惊喜的是，书中穿插了大量的插图和地图，这些视觉元素极大地丰富了文本内容，让那些宏大的历史场景变得更加生动和具体。我可以清晰地感受到作者在选材和叙事上的独到匠心，每一个细节都经过了细致的考量和打磨。整体来说，这本书不仅是一部知识的载体，更是一件值得珍藏的艺术品，无论是放在书架上还是拿在手中，都让人心情愉悦。
评分这本书的装帧和设计，完全体现了出版方对“经典”二字的尊重与敬畏。上下册的划分也处理得非常巧妙，两册在内容上既有独立的完整性，又相互关联、互相补充，形成了一个宏大的知识体系。拿到手上就能感受到那种沉甸甸的用心，无论是封面烫金的工艺，还是内页的装订，都展现了极高的水准。这种高品质的实体书体验，是电子阅读无法替代的。它鼓励你慢下来，细细品味，甚至可以随时停下来做笔记、查资料，这对于深度阅读来说至关重要。现在很多书籍为了追求效率和低成本而牺牲了质感，而这本书却反其道而行之，坚持用最好的材料和工艺来承载这些宝贵的历史记忆，实在难能可贵。
评分我必须强调一下这本书在“人物塑造”方面的超凡能力。它不仅仅是在讲述“他们做了什么”，更是在探讨“他们为什么会成为那样的人”。作者没有将这些历史人物简单地标签化，而是用一种近乎于心理侧写的笔法，去剖析他们内心的挣扎、选择的艰难以及命运的无常。阅读过程中，我时常会代入他们的处境，去体会他们在历史的洪流中做出的每一个重大抉择背后的复杂动机。这种细腻的情感代入感，让历史不再是冰冷的年代和事件，而是充满了人性光辉与局限的真实人生。这本书成功地将宏大的历史叙事，聚焦到了一个个有血有肉的个体身上，使得整部作品充满了温度和张力，让人读完后久久不能忘怀。
评分这本书的文字功底真是令人叹为观止！作者的语言风格非常古典而又不失现代的流畅感，读起来有一种穿越时空、与历史人物对话的错觉。他叙述历史事件时，总能抓住那些最核心、最引人入胜的矛盾点，用词精准，情感充沛，让人读后回味无穷。我尤其欣赏作者在描述人物性格时的细腻笔触，寥寥数语就能勾勒出一个鲜活立体的形象，让人对那些书本上的名字产生了深厚的共鸣。这种叙事技巧，使得原本可能枯燥的历史介绍变得如同精彩的文学作品一般引人入胜。我已经很久没有读到过这样能够深深触动我内心、让我产生强烈阅读欲望的书籍了，每一次翻开都像是一次精神的洗礼，让人对历史的理解又上升到了一个新的层次。
评分如果说文字是骨架，那么这本书的深度和广度就是其血肉。它并没有停留在简单的事件罗列上，而是深入挖掘了那些传奇人物背后的时代背景和社会思潮。作者的考证工作做得极其扎实，引用了大量的史料，但又巧妙地将这些学术性的内容融入到流畅的叙事中，做到了雅俗共赏。我惊喜地发现，许多我原本以为已经了解得差不多的历史细节，在这本书中竟然有了全新的解读角度，让我对一些历史定论产生了新的思考。这本书的价值就在于它能够激发读者的求知欲，引导我们去探寻历史的复杂性和多面性，而不是满足于表面的结论。对于严肃的历史研究者和普通的历史爱好者来说，这都是一本不可多得的参考佳作。
评分老喽！就读读这种东西玩玩吧。呵呵......
评分典故研究大家、著名语言学家王光汉《词典问题研究--为典故正名》指出：以上说法都失之笼统。首先是“引用”一词即用的不甚确当。引用就是援引，考据中的引证，小说笔记中的引文等都是引用，难道这种引证、引用都是用典？考据、小说笔记难道不算“文”？至于其他能称之为“文”的注明出处的引语与考据、小说笔记的大段原文直录就其本质讲应该说是属于同一类型的，这类显然都应与典故划开。其次是“有来历出处”的说法更失科学。“有来历出处”只能作为典故的先决条件之一，但并非“有来历出处”的词、包括暗引的语句都可以视作典故。古人为诗著文，颇强调“无一字无来历”，一部《辞源》所收的词有多少没有不同时代的用例呢？如果说前人用过，后人再用即是“有来历出处”，那么《辞源》岂非成了典故辞典？现出的典故之书之所以划不清成语、引语、普通语词与典故之间的界限，其中很大一部分责任在上述辞书对典故的这个释义上。
评分李时珍和他的《本草纲目》
评分典故研究大家、著名语言学家王光汉《词典问题研究--为典故正名》指出：以上说法都失之笼统。首先是“引用”一词即用的不甚确当。引用就是援引，考据中的引证，小说笔记中的引文等都是引用，难道这种引证、引用都是用典？考据、小说笔记难道不算“文”？至于其他能称之为“文”的注明出处的引语与考据、小说笔记的大段原文直录就其本质讲应该说是属于同一类型的，这类显然都应与典故划开。其次是“有来历出处”的说法更失科学。“有来历出处”只能作为典故的先决条件之一，但并非“有来历出处”的词、包括暗引的语句都可以视作典故。古人为诗著文，颇强调“无一字无来历”，一部《辞源》所收的词有多少没有不同时代的用例呢？如果说前人用过，后人再用即是“有来历出处”，那么《辞源》岂非成了典故辞典？现出的典故之书之所以划不清成语、引语、普通语词与典故之间的界限，其中很大一部分责任在上述辞书对典故的这个释义上。
评分魏延脑后有反骨吗？
评分钟先生说，魏延本是长沙太守韩玄之部将，在关羽取长沙之时杀韩玄归降。但到刘备与诸葛亮来到长沙，关羽为魏延引见时，诸葛亮却要刀斧手将魏延推出斩首，理由是魏延“脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根”。此事虽因刘备之解救而得免，但诸葛亮对之始终存有偏见。他后来还曾对参谋邓芝说：“魏延素有反像，吾知彼常有不平之意，因怜其勇而用之，久后必生患害。”可证诸葛亮并未把魏延当自己的部属看待，随时都在防他造反。钟先生因此说，“诸葛亮一生以为魏延会造反，结果魏延却十分忠于西蜀。如马谡、苟安、李严、杨仪等为孔明所赏识的，却表现得令人失望。魏延实在是个悲剧人物”。对于钟先生的此一说法，笔者不敢苟同。因为所谓“诺葛亮一生以为魏延会造反”的话，其实只是《三国演义》怍著所自撰的“一家之言”，事实上并无其他证明，怎可相信他所说的便是真人实事呢？
评分爱国史学家胡三省
评分魏延是否在长沙“阵前起义”的降将？看正史的记载即可知其不然。《三国志·魏延传》云：“魏延，字文长，义阳人也。以部曲随先主人蜀，数有战功。”所谓“部曲”，就是由招募而来的私人军队。中国历史上每当天下大乱，群雄并起之时，这种私人军队就会很多。《三国志·邓艾传》云：“吴名宗大族，皆有部曲，阻兵仗势。”又《晋书·祖逖传》云：“将部曲百余家渡江。”所指即此。刘备要想成事业，当然得先招兵买马，建立他自己的军队，魏延因此而成为他的部曲，可证他们间的主从关系开始得很早。“部曲”身份等于是嫡系部队，所以刘备对魏延一直非常信任。建安二十四年，刘备刚刚自做汉中王，由汉中还军成都，即命魏延为“镇远将军领汉中太守”，畀以镇守汉中之重任，其倚信程度仅次于关羽、张飞二人。此后他更因战功累次加官晋爵，一直做到“前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯”。当时关羽、张飞和黄忠早已故世，马超闲置，赵云的名位亦远在魏延之下，屈指算来，蜀中将领竟以魏延的官职为最高。这固然是魏延的嫡系身份使刘备对之倚信有加使然，他自己的战功亦具有很重要的因素。如其不然，随刘备入川的“部曲”何止干百，为何只有魏延能脱颖而出呢？
评分鲁迅和他的
相关图书
![全球史（套装共2册） [The New Penguin History of the World] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.qciss.net/11310246/545744e3N176f294c.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有