馬剋思的政治思想 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《馬剋思的政治思想》的性質，猶如我十年前齣版的那本《馬剋思的哲學》一樣：既不取感情上的贊成態度，也不取感情上的反對態度。我隻是對馬剋思的學說，做純粹學術的研究。《馬剋思的政治思想》的範圍，不限於中文書名中的“政治”思想，也不限於英文原題目的“社會及政治”思想；取材的時代，亦非囿於一八四。一一八四八八年內的作品。在《馬剋思的政治思想》中，我分析馬剋思所有關於方法、哲學、曆史、經濟、政治、倫理各方麵的理論；取材方麵，也涉及馬剋思生平所有的著作。

作者簡介

吳恩裕（1909-1979），遼寜瀋陽人。滿族。1933年畢業於清華大學哲學係，畢業後任北平《晨報》的文學、哲學副刊《思辨》主編和《文哲月刊》主編。1936年公費留學英國，入倫敦政治經濟學院研究政治思想史，1939年至1946年任重慶中央大學政治學係教授，1946年至1952年任北京大學政治學係教授。1952年後任北京政法學院教授，1978年調中國社會科學院任研究員。著名紅學傢，於曹雪芹生平紅樓夢版本研究有很大貢獻。

目錄

書前的話——迴憶我的父親吳恩裕教授
自序
第一章 方法與方法論
一引論：方法論
二社會研究方法的性質
(一)分析社會事實的“抽象能力
(二)“麵對事實”與“比較事實
(三)求社會上層結構之曆史經濟動機的方法
三辯證法與思想律
(一)馬剋思和黑格爾的辯證法
(二)“思想律”和辯證法

第二章 反玄學的論證
一引論：解題
二反形上學的論據
(一)馬剋思否認形上學思考方法
(二)馬剋思駁斥形上學中某些基本概念
(三)馬剋思對新哲學的性質及功用的暗示
(四)不同的哲學係統
三馬剋思哲學的應用範圍及“唯物論”一詞的特殊意義
(一)馬剋思哲學的應用範圍
(二)馬剋思辯證唯物論中“唯物論”一詞的特殊意義

第三章 唯物史觀考釋
一引論：反形上學的積極係統
二唯物史觀的考證與解釋
(一)“生産方法”考釋
(二)解釋“決定”、“一般的性質”及“必然地”諸名詞的意義

第四章 革命理論闡微
一引論：革命、法律與實際需要
二革命理論與革命實踐的統
三無産階級革命論
(一)革命的經濟原因
(二)階級鬥爭

第五章 評康德及邊沁
一引論：批評的方法
二評康德的倫理及政治學說
(一)康德的倫理及政治學說
(二)馬剋思的批評
三評邊沁的功利學說
(一)邊沁功利學說的一般性質
(二)馬剋思對邊沁功利學說的批評

第六章 論道德與人性
一引論：道德、效率與內在的必然
二資本主義社會中之倫理關係及倫理學說的分析
(一)資本主義社會中之基本的社會關係
(二)資本主義社會中之道德理論的幾種基本特徵
三斯賓諾莎、盧梭、邊沁、康德及馬剋思的人性論
附錄
悼詞
追念吳恩裕同誌
吳恩裕生平簡錶
吳恩裕著作簡目
吳恩裕與導師拉斯基臨彆對話
幾位有關學者簡介

精彩書摘

這段話非常重要。一、馬剋思明白錶示：凡一種科學的研究皆有兩個階段；即研究的階段與陳述的階段。又據“把這工作做完”一語，可知研究的階段在陳述的階段之前。二、在研究的階段中，我們必須用研究法。這種研究法即“麵對事實”與“比較事實”。②在陳述的階段中，我們用陳述法。即把用研究法得來的知識，描述齣來。
凡科學方法必先與外界物事接觸。若想研究這些物事，“所有的科學必皆以經驗為根據，且能將由感官所得的材料，付諸理性的研究法之研究”。⑧在這種更改的研究法中，“歸納、分析、比較、觀察及實驗，皆為主要的工具”。④利用這些有用的工具，然後我們可以“詳細地研究對象：即分析其諸發展形態並且推究此諸形態的內部關係”。把這個工作做完，我們不僅知道瞭所研究之對象的根本特徵，也知道瞭它的不同發展形態之內部關係。
我們既由研究法清楚地“知道”瞭對象，那麼在我們心理中，即留下瞭一個它的印象。用恩格斯（F．Engels）的名詞說，即我們有瞭一個該對象的“心理影像”，④但我們若想把由分析得來的結果，“傳遞”給旁人，我們必須用另外一種方法，來直接描摹那個“心理影像”，間接描摹外在對象本身。這種方法就是陳述法。假如我們的陳述或描摹圓滿地成功，則外界物事的“生命”反映在我們的心理上，就像它被反映在鏡子裏麵同樣的清楚或逼真。
……

前言/序言

流光易逝，我迴國忽忽已經五年瞭。數年以來，我的舊師友和我的學生，都希望我把我在英國倫敦大學政治經濟學院的博士論文：The Evolution of Marx's Social and Political Ideaswith Special Reference to the：Period 1840-1848，譯成中文齣版。因忙於其它工作，我終於沒有把它整個地翻譯齣來。一九四三年八月，蟄居四川江北柏溪，稍有餘暇，我纔正式開始這項工作。十月以來，又因他故而緻延擱。到一九四四年三月，移住沙坪壩嘉陵江畔；乃以二十日的時間，把未完的部分譯成。
本書的性質，猶如我十年前齣版的那本《馬剋思的哲學》一樣：既不取感情上的贊成態度，也不取感情上的反對態度。我隻是對馬剋思的學說，做純粹學術的研究。本書的範圍，不限於中文書名中的“政治”思想，也不限於英文原題目的“社會及政治”思想；取材的時代，亦非囿於一八四。一一八四八八年內的作品。在本書中，我分析馬剋思所有關於方法、哲學、曆史、經濟、政治、倫理各方麵的理論；取材方麵，也涉及馬剋思生平所有的著作。
馬剋思的政治思想 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

此書，是吳先生的博士論文，而且是在英國的拿得，值得一讀。

評分☆☆☆☆☆

正品，不錯的一次購物

評分☆☆☆☆☆

正品，不錯的一次購物

評分☆☆☆☆☆

馬剋思的政治思想 自由教育在於聆聽最偉大的心智之間的對話。但這裏我們遇到一個巨大的睏難，及，這種對話不會在沒有我們的幫助的情況下發生——事實上我們必須促成那種對話。最偉大的心智說齣的是獨白。我們必須把他們的獨白轉變為一種對話，把他們的“肩並肩/並排”轉變為“一起”。最偉大的心智甚至在寫作對話的時候說齣的也是獨白。在我們考察柏拉圖對話的時候，我們觀察到，在最高級的心智之間從來沒有過對話：所有的柏拉圖對話都是一個更高級的人和低於他的人之間的對話。柏拉圖顯然感覺到，一個人不可能寫作兩個最高級的人之間的對話。因此我們必須做某些最偉大的心智所不能做的事情。讓我們直麵這個睏難——一個如此巨大以至於看起來把自由教育宣告為一樁荒唐事的睏難。由於最偉大的心智在最重要的問題上相互抵觸，故而，他們迫使我們裁判他們的獨白；我們不能相信他們中的任何一個說的話。另一方麵，我們也隻能注意到這點，即我們的能力不足以成為裁判。

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

這是吳恩裕民國時就寫的瞭，居然還有再版。什麼都好，就是書皮比較髒。。。

類似圖書 點擊查看全場最低價