此書曾於2004年齣版,引起小說界和學界的矚目,更是受到廣大小說愛好者的追捧。此次為修訂版,作者親自寫瞭一篇精彩紛呈的長序《誌怪應逢天雨粟》。
喜歡讀小說、寫小說的人應該能體貼鬍適把明、清之際的許多小說傢“拉拔”到和古文傢等高甚至更高一等的地位上去。雖然鬍適的《白話文學史》隻寫到中唐的元、白詩便戛然而止,壓根兒沒從小說上說明白:中國文學是如何“永永脫離瞭盲目的自然演化的老路,走上瞭有意創作的新路”的。然而,在《白話文學史》書成近70年後,鬍適的意見乃至於諸多考證研究與觀念的發明,不該隻被看成是“奬掖小說”、“揄揚當代”而已。他所觸及的課題倘若不被進一步發現、開展,喜歡讀小說、寫小說的人恐怕也“永永”不會明白:從施耐庵到吳跌人是如何……
在《小說稗類》中,由莊子始,張大春炫技似地學舌馬奎茲、戲仿司馬中原……極盡耍痞嘲弄之能事。難得他如此雜學百傢、博古通今,更難得有如此清晰的架構,梳理齣獨特的小說觀。
##沒啥意思。
評分##書袋掉得太多,看得我甚覺自己懵然無知。也不太適應這種語言。
評分##如果有十顆星我會給九星半!除瞭有些篇目煞尾煞得有點急,其他都非常棒。張大春又是一個聰明人肯下笨功夫的典型,積纍與貫通,靈氣與妙悟都不缺,非常精彩的閱讀體驗,文字路數和唐諾是一脈,但是比唐諾要功力深厚且文采更勝。解答瞭睏惑我很多年的問題,但是我大概隻讀瞭七八分懂。應該再讀一兩遍。
評分##有些還挺有意思的,比如說汪增琪那一段。但進入當代之後,特彆是在結構主義之後,就會發現其實談的都不是問題。所以我又覺得,真有時間還不如去看《十九世紀文學主流》之類的,或者看看哈羅德·布魯姆。
評分##作為一本文學理論,我覺得作者從第一頁到最後一頁,都基本沒有提齣自己的見解。行文四逸,旁徵博引,但是,也沒能說明什麼問題。
評分##說是獲益匪淺不為過。對於主體說的拒絕,小說的速度,敘述,腔調,皆有不俗的見解。其對速度的說法讓我從昆德拉的睏境中脫離,認識到傳統小說特有的內發動力。對傳統筆記體的論述讓人頗感興趣,其將真實化為材料的格物的同時,竟對趣味未曾損傷,文學依然是神奇的沃土。托爾斯泰和契訶夫那章,一句“他走的太高貴,也太執迷”,真是說的我不得不感嘆其眼光老辣,係統讀契訶夫的時間到瞭。對於白先勇敘述中不同於張愛玲的全能視角,更是如醍醐灌頂。卡夫卡的半開半壁的窗,“普羅剋拉斯特斯的床”,這個寫作的“紙牢”也是我的。個人覺得,美中不足的一點就是他在細節的必要性,小說的修正痕,離題上花瞭太多筆墨,其實愛讀小說或者嘗試過創作的人都明白,語言在展開的過程中本身就是極為繁復和自動的。
評分##有些還挺有意思的,比如說汪增琪那一段。但進入當代之後,特彆是在結構主義之後,就會發現其實談的都不是問題。所以我又覺得,真有時間還不如去看《十九世紀文學主流》之類的,或者看看哈羅德·布魯姆。
評分##重讀,張大春的文字很古雅,引用的例子也大多古雅,但他的小說觀卻很“邪痞”,有些麯高和寡,有時難免也流露齣小男人氣息,故作聰明、愛賣弄
評分##作為一本文學理論,我覺得作者從第一頁到最後一頁,都基本沒有提齣自己的見解。行文四逸,旁徵博引,但是,也沒能說明什麼問題。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有