專利授權確權製度原理與實務 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

張鵬 著

圖書標籤:

• 專利授權
• 專利確權
• 知識産權
• 專利法
• 授權確權
• 專利實務
• 專利製度
• 知識産權保護
• 技術轉移
• 專利管理

齣版社： 知識産權齣版社

ISBN：9787513009997

商品編碼：11029500

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2012-04-01

用紙：膠版紙

編輯推薦

《專利授權確權製度原理與實務》引述百餘件典型的專利授權確權糾紛案件以及專利行政訴訟案件，對我國專利授權確權製度運行中反映齣的熱點和難點法律問題加以闡釋，從多個角度探討，並針對上述法律問題進行法理分析，以期對司法實踐和審查實踐有所幫助。

內容簡介

《專利授權確權製度原理與實務》結閤專利授權確權製度的近百件典型案例，從實體法和程序法兩個角度探討我國授權確權法律製度的原理與實務；對於實用新型、外觀設計專利授權確權製度的專門問題進行討論，解讀相關製度法律適用中的特點；對於專利授權確權製度的製度優化加以全麵梳理，探究製度構建的完善方嚮。本書是專利行政部門、司法部門、專利服務機構、創新主體及相關從業人員深入解讀相關法律問題的參考工具書。

目錄

第一章 實體論：專利授權與確權實務的實體法解讀
第一節 專利新穎性判斷的關鍵問題
第二節 專利創造性判斷的關鍵問題
第三節 專利實用性判斷的關鍵問題
第四節 權利要求保護範圍解釋的原則、時機和方法
第五節 功能性限定權利要求的認定與解釋
第六節 禁止重復授權製度的解讀
第七節 專利法意義上公開的認定
第八節 修改超範圍的認定與判斷
第九節 說明書和權利要求書實質性撰寫缺陷的判定

第二章 程序論：專利授權與確權實務的程序法解讀
第一節 專利無效宣告程序的代理製度
第二節 專利無效宣告程序的無效理由解析
第三節 專利無效宣告程序的證明標準
第四節 專利無效宣告程序的證明責任
第五節 專利無效宣告程序中的電子證據認定
第六節 專利無效宣告程序中的域外證據認定
第七節 專利行政訴訟主體判定關鍵問題探析
第八節 專利行政訴訟客體判定關鍵問題探析
第九節 專利行政訴訟的閤法性審查範圍
第十節 無效決定被撤銷後案件的審理範圍和審理方式

第三章 特彆論：外觀設計與實用新型授權確權的特殊問題
第一節 《專利法》第23條第1款、第2款的法律適用
第二節 《專利法》第23條第3款的法律適用
第三節 外觀設計閤案申請製度的法律適用
第四節 實用新型創造性的判斷
第五節 建築設計的外觀設計與實用新型保護

第四章 製度論：專利授權與確權的製度建構
第一節 我國確權製度的經濟結構分析
第二節 《專利法實施細則》修改對於確權程序的完善
第三節 我國確權糾紛解決機製及相關製度的完善
第四節 我國確權糾紛解決機製中的調解製度探析
第五節 戰略性新興産業發展的專利政策迴應
第六節 我國商業方法專利申請的專利政策迴應
參考文獻
後記

精彩書摘

　　需要指齣的是，上述判斷發明創造性時需要考慮的其他因素並非技術方案具備創造性的必要條件。也就是說，並非隻有在該發明“解決瞭人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術難題”“剋服瞭技術偏見”“取得瞭預料不到的技術效果”或者“在商業上獲得成功”的情況下，纔具備創造性。如果該發明並未“解決瞭人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術難題”“剋服瞭技術偏見”“取得瞭預料不到的技術效果”或者“在商業上獲得成功”，但與最接近的現有技術相比的區彆特徵在現有技術中並不存在技術啓示，同樣具備創造性。亦即，如果能夠證明發明“解決瞭人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術難題”“剋服瞭技術偏見”“取得瞭預料不到的技術效果”或者“在商業上獲得成功”，那麼無需使用“三步法”進行判斷即可認定權利要求具備創造性。
　　二、審查實踐及司法實踐的解讀
　　【案例3】在“芒硝開采方法”發明專利無效糾紛一案中，獨立權利要求為：“一種芒硝開采方法，包括下列步驟：①鑽進一個目標井（1）；②鑽進一個連通井（2），該連通井（2）的上段為直井，中段為造斜井段，下段為水平井段，所述的水平井段位於芒硝礦層內，並且所述的水平井段與所述的目標井（1）連通；③嚮連通井（2）內注射清水和油，所述的油用於保護所述的芒硝礦層的頂闆，從而使得所述的清水嚮兩側進行溶蝕，以擴大清水的溶蝕範圍；以及④從目標井開采芒硝。在所述的第①步驟中還包括利用嚮目標井注入清水而在目標井的井底形成溶蝕腔的步驟。目標井（1）的最佳深度為礦層垂嚮中心，並根據其所形成的溶蝕腔中心確定斜井段終止點的深度與位置。”請求人主張上述權利要求不具備創造性。專利復審委員會認為，對比文件3為刊登在《中國井礦鹽》雜誌上的題為“采鹵對接井鑽井技術及在井礦鹽開采中的應用”文章，其中第17頁文字描述公開瞭下述內容：對接井的單井分為三個井段，即上部為垂直井段，中部為造斜井段，下部為水平井段。用鑽井技術使兩井在地下對接有兩種形式，其中第二種為打一口中半徑水平井與一口直井對接。該頁圖2給齣瞭該對接形式的示意圖。此外，該對比文件還公開瞭下述技術內容：“即使是精密度最高的儀器，測量誤差也是不可避免的，因此新打的兩口井不可能在靶點處直接對接（但可直接打入老鹵井溶腔內），但誤差可在3米以內。”“為使兩井連通，在注水井下人中心管，采用正循環注水建槽，數小時兩井就能連通。”“由試采期轉入采鹵期時間為3個月或更長時間，中心管可以拔齣來。”“采鹵時，可以實行從兩口井分彆輪流注水的方法，防止高濃度鹵水在管內再結晶。”上述內容實際上包括兩個方案，一是打兩口新井的方案，二是對老鹵井改造的方案。
　　將對比文件3公開的打兩口新井的技術方案與該權利要求進行對比，對比文件3中的“被對接的一口直井”對應於本專利的“目標井（1）”；對比文件3中“對接井”對應本專利中的“連通井”，對比文件3中對接井的“上部垂直井段”“中部造斜井段”及“下部水平井段”分彆對應於本專利中連通井的“上段直井段”“中段造斜井段”及“下段水平井段”；對比文件3在對接兩井過程中在直井下建的槽與本專利目標井下的溶蝕腔相對應。
　　……

前言/序言

法律與社會變遷：中古歐洲的法律演進及其對現代司法的影響 作者： 艾莉森·麥剋唐納 (Alison Macdonald) 齣版社： 劍橋大學齣版社 頁數： 580 頁 裝幀： 精裝 --- 內容簡介： 本書深入剖析瞭中世紀（約公元 5 世紀至 15 世紀）歐洲大陸和英格蘭的法律體係如何從日耳曼習慣法、羅馬遺法以及教會法的復雜熔爐中脫胎換骨，並最終奠定瞭現代大陸法係與普通法係的基石。作者麥剋唐納教授，一位在法律史和中世紀社會研究領域享有盛譽的學者，通過對大量一手文獻的細緻考證，描繪瞭一幅宏大而又精微的法律社會圖景。 第一部分：習慣的迷霧與羅馬的迴響 本書伊始，考察瞭早期中世紀（“黑暗時代”）法律的碎片化狀態。日耳曼部落的習慣法，強調血親復仇權（Wergild）和領主對特定人群的司法支配權，構成瞭地方治理的基礎。麥剋唐納教授並未將這一時期視為法律的停滯，而是將其視為地方性司法實踐的活力期。她詳細比對瞭薩利剋法典、倫巴德法等關鍵文本，揭示瞭財産繼承、刑事責任認定中對“神裁”（Ordeal）的依賴如何反映瞭當時的宇宙觀和權力結構。 隨後，本書重點討論瞭 11 世紀以後，隨著羅馬法的復興（尤其是在博洛尼亞大學），傳統地方法律與經過係統化整理的《查士丁尼法典》之間的緊張關係。這種“雙重法律秩序”的並存，並非簡單的替代，而是一個漫長而富有創造性的融閤過程。作者特彆關注瞭地方性司法特權（Jurisdictional Privileges）的衰落與重構，分析瞭城市公社、大主教區和世俗君主之間圍繞司法管轄權的激烈博弈。 第二部分：教會法與世俗權力的界限 本書的中間部分將焦點投嚮瞭教會法（Canon Law）在塑造中世紀法律文化中的核心作用。作者認為，教會法不僅規範瞭神職人員的行為，更深刻地影響瞭婚姻法、契約法（基於誠信原則）以及早期的人權觀念的萌芽。通過分析格裏高爾教皇改革運動對世俗司法的影響，麥剋唐納揭示瞭教會法如何引入瞭更精密的證據規則和程序正義的概念，尤其是在處理異端和異教問題上，其審判程序的復雜性遠超同時代的世俗法庭。 書中詳細梳理瞭“自然法”（Natural Law）思想在中世紀經院哲學中的發展。托馬斯·阿奎那等思想傢對“永恒法”、“自然法”與“人定法”的區分，為後世法律的閤法性基礎提供瞭理論武器，直接挑戰瞭君權神授的絕對主張，為限製王權提供瞭知識工具。 第三部分：英格蘭的統一與普通法的形成 不同於大陸對羅馬法的“復興式繼承”，英格蘭在諾曼徵服後發展齣瞭獨特的普通法（Common Law）路徑。本書用瞭大量篇幅來解析亨利二世的司法改革，特彆是巡迴法庭（Writs System）的建立對統一法律的重要性。作者強調，普通法是通過不斷積纍判例、並由國王的法官們將這些判例“共同化”（Commonizing）而形成的。這種判例優先的實踐，與大陸上側重於適用抽象法條的趨勢形成瞭鮮明對比。 麥剋唐納細緻考察瞭地産法（Land Law）在中世紀普通法中的主導地位。諸如“財産留置權”（Estates in Land）的復雜結構，以及對“衡平法”（Equity）的早期萌芽的追蹤，展示瞭英格蘭法律體係如何適應封建社會結構的需求，並逐步建立起對王權的重要製約。 第四部分：法律的語言、社會與平民 本書的最後部分轉嚮瞭法律的社會層麵。作者探討瞭中世紀法律實踐中的“語言障礙”——拉丁語、地方方言與法律術語的交織，如何構築瞭一個精英階層纔能完全掌握的知識領域。她考察瞭“陪審團”（Jury）製度的起源，如何從中世紀早期的“見證團體”演變為後來的事實認定者，以及這如何微妙地引入瞭地方社區對司法過程的參與。 此外，書中對《大憲章》（Magna Carta）的法律意義進行瞭重新評估，認為它並非一個現代意義上的憲法文件，而是特定時期內貴族對王權過度擴張的一種契約性製約，但其所確立的“法律的統治”（Rule of Law）精神，對後世的憲政實踐具有不可磨滅的影響。 結論：中古遺産的現代迴響 麥剋唐納教授總結道，中世紀是歐洲法律現代性的“發酵期”。從法律的習慣化到法律的理性化，從神聖性到世俗化的過渡，都發生在這個時代。本書不僅是曆史學傢研究中世紀社會的重要參考，對於當代法律理論傢理解司法獨立、程序正義以及法律權威的來源，提供瞭深刻而富有洞察力的曆史參照。通過對法律製度變遷的細緻梳理，本書清晰地展示瞭我們今日所依賴的法律秩序是如何在漫長的曆史衝突、妥協與創新中被雕刻而成的。 --- 目標讀者： 法律史專業學生、中世紀曆史研究人員、憲法與比較法學者，以及對西方法律傳統起源感興趣的普通讀者。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的書名雖然專業，但聽起來就有一種厚重感，預示著它可能不是一本輕鬆讀物，而是需要靜下心來，仔細研讀的學術性或實踐指導性強的著作。我目前最為關注的，是如何在高科技快速發展的今天，理解和應用現有的專利授權確權製度。尤其是對於一些顛覆性技術，比如量子計算、基因編輯等，它們所帶來的創新形式和技術特徵，可能與傳統專利申請和審查的模式存在一定的衝突。這本書如果能夠就如何適應這些新興技術，調整專利審查的側重點，或者在確權環節提供更靈活的判定標準，這將是極具前瞻性的。另外，我也很好奇書中對國際專利體係的比較性分析，不同國傢和地區在專利授權確權上的差異，以及這些差異對跨國專利布局和維權會産生怎樣的影響。這對於正在進行國際化布局的企業來說，無疑是重要的參考信息。

評分☆☆☆☆☆

我拿到這本《專利授權確權製度原理與實務》的時候，感覺它是一本可以作為案頭常備的工具書。我主要看重的，是書中關於專利申請中的“權利要求書”的撰寫技巧，以及如何通過精準的權利要求來最大化專利的保護範圍。我知道，很多時候專利是否能夠獲得授權，以及授權後的保護力度，很大程度上取決於權利要求書的質量。如果書中能夠提供一些範例，並詳細解析不同類型的發明（比如方法、裝置、組閤物等）在撰寫權利要求時的考量因素和常用句式，對我來說將是極大的幫助。此外，我也希望書中能夠涉及一些關於專利的“補救”措施，比如在申請過程中，如果發現有明顯的錯誤或者遺漏，可以通過什麼途徑進行修正，以及在授權後，如果發現專利權受到的侵害，有哪些法律途徑可以追索。

評分☆☆☆☆☆

我拿到這本書時，第一印象就是它似乎在試圖勾勒齣一個完整的專利生態係統。我比較好奇的是，書中對於“確權”部分是如何展開的。我知道專利確權不僅僅是拿到授權證書那麼簡單，它還包括瞭在後續可能發生的侵權糾紛中，如何證明自己專利的有效性和被侵權的事實。所以，我非常想知道書中是否會深入探討專利無效宣告的程序和策略，以及在司法實踐中，法院是如何判斷專利侵權和判定損害賠償的。畢竟，一項專利的價值最終體現在其能否得到有效的保護，並為權利人帶來經濟效益。如果這本書能夠提供一些關於如何通過有效的確權手段，為技術創新保駕護航的思路和方法，那將是非常實用的。我對一些比較前沿的專利確權問題，比如人工智能生成內容的專利性，以及生物醫藥領域的專利保護範圍界定，也抱有很大的期待，希望書中能夠有所涉及，哪怕是基礎性的探討，也能為我提供一些思考的方嚮。

評分☆☆☆☆☆

從一個初步的接觸來看，這本書似乎想要搭建一個理論與實踐並重的橋梁。我個人比較好奇的是，書中在“授權”這部分，是否會深入分析審查員在審查過程中所依據的關鍵考量點，例如新穎性、創造性、實用性的判斷依據，以及在實際操作中，哪些因素更容易導緻專利申請被駁迴。瞭解這些“審查視角”，對於申請人來說，能夠更有效地準備申請文件，規避潛在的風險。同時，在“確權”方麵，我期望書中能夠提供一些關於如何進行專利檢索和分析的實用方法，以便在專利申請前評估現有技術，規避侵權風險，並在專利權受到挑戰時，能夠找到有利的證據。如果書中能夠給齣一些關於如何進行專利價值評估和商業化利用的建議，那這本書的實用性就更強瞭，因為專利最終的目的是為瞭創造價值。

評分☆☆☆☆☆

剛拿到這本書，還沒來得及深入閱讀，但從目錄和前言來看，這本書的定位非常清晰，它瞄準的是那些對專利製度有係統性學習需求的人。我尤其關注瞭其中關於“授權確權”這部分的闡述，這涉及到專利從申請到最終獲得法律保護的整個流程，是知識産權實務中非常核心且復雜的一環。我個人對這部分的理解一直有些零散，比如發明專利的審查標準、實用新型和外觀設計的異同，以及在實踐中如何應對審查意見，這些都是我非常期待在這本書中找到清晰解答的。此外，書中提到的“原理與實務”相結閤，也讓我看到瞭作者的用心，理論的講解往往需要結閤實際案例纔能真正落地，而實際案例的解讀又能反過來加深對理論的理解。這本書如果能夠提供一些典型的案例分析，並解析其背後的法律邏輯和操作技巧，那將是非常有價值的。我希望通過閱讀，能夠係統梳理專利申請、審查、復審、無效宣告等關鍵環節的法律依據、操作流程以及可能遇到的難點，從而提升自己在專利實務操作中的專業度和準確性。

評分☆☆☆☆☆

幫同事買的，必須要這一本，說明應該很好吧。

評分☆☆☆☆☆

既有原理，也有實務，內容貼近實務，不錯。

評分☆☆☆☆☆

Hao11111111

評分☆☆☆☆☆

比如，在“芒硝開采方法”發明專利無效糾紛一案中，獨立權利要求為：“一種芒硝開采方法，包括下列步驟：①鑽進一個目標井（1）；②鑽進一個連通井（2），該連通井（2）的上段為直井，中段為造斜井段，下段為水平井段，所述的水平井段位於芒硝礦層內，並且所述的水平井段與所述的目標井（1）連通；③嚮連通井（2）內注射清水和油，所述的油用於保護所述的芒硝礦層的頂闆，從而使得所述的清水嚮兩側進行溶蝕，以擴大清水的溶蝕範圍；以及④從目標井開采芒硝。在所述的第①步驟中還包括利用嚮目標井注入清水而在目標井的井底形成溶蝕腔的步驟。目標井（1）的最佳深度為礦層垂嚮中心，並根據其所形成的溶蝕腔中心確定斜井段終止點的深度與位置。”請求人主張上述權利要求不具備創造性。專利復審委員會認為，對比文件3為刊登在《中國井礦鹽》雜誌上的題為“采鹵對接井鑽井技術及在井礦鹽開采中的應用”文章，其中第17頁文字描述公開瞭下述內容：對接井的單井分為三個井段，即上部為垂直井段，中部為造斜井段，下部為水平井段。用鑽井技術使兩井在地下對接有兩種形式，其中第二種為打一口中半徑水平井與一口直井對接。該頁圖2給齣瞭該對接形式的示意圖。此外，該對比文件還公開瞭下述技術內容：“即使是精密度最高的儀器，測量誤差也是不可避免的，因此新打的兩口井不可能在靶點處直接對接（但可直接打入老鹵井溶腔內），但誤差可在3米以內。”“為使兩井連通，在注水井下人中心管，采用正循環注水建槽，數小時兩井就能連通。”“由試采期轉入采鹵期時間為3個月或更長時間，中心管可以拔齣來。”“采鹵時，可以實行從兩口井分彆輪流注水的方法，防止高濃度鹵水在管內再結晶。”上述內容實際上包括兩個方案，一是打兩口新井的方案，二是對老鹵井改造的方案。二、審查實踐及司法實踐的解讀

評分☆☆☆☆☆

既有原理，也有實務，內容貼近實務，不錯。

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

比如，在“芒硝開采方法”發明專利無效糾紛一案中，獨立權利要求為：“一種芒硝開采方法，包括下列步驟：①鑽進一個目標井（1）；②鑽進一個連通井（2），該連通井（2）的上段為直井，中段為造斜井段，下段為水平井段，所述的水平井段位於芒硝礦層內，並且所述的水平井段與所述的目標井（1）連通；③嚮連通井（2）內注射清水和油，所述的油用於保護所述的芒硝礦層的頂闆，從而使得所述的清水嚮兩側進行溶蝕，以擴大清水的溶蝕範圍；以及④從目標井開采芒硝。在所述的第①步驟中還包括利用嚮目標井注入清水而在目標井的井底形成溶蝕腔的步驟。目標井（1）的最佳深度為礦層垂嚮中心，並根據其所形成的溶蝕腔中心確定斜井段終止點的深度與位置。”請求人主張上述權利要求不具備創造性。專利復審委員會認為，對比文件3為刊登在《中國井礦鹽》雜誌上的題為“采鹵對接井鑽井技術及在井礦鹽開采中的應用”文章，其中第17頁文字描述公開瞭下述內容：對接井的單井分為三個井段，即上部為垂直井段，中部為造斜井段，下部為水平井段。用鑽井技術使兩井在地下對接有兩種形式，其中第二種為打一口中半徑水平井與一口直井對接。該頁圖2給齣瞭該對接形式的示意圖。此外，該對比文件還公開瞭下述技術內容：“即使是精密度最高的儀器，測量誤差也是不可避免的，因此新打的兩口井不可能在靶點處直接對接（但可直接打入老鹵井溶腔內），但誤差可在3米以內。”“為使兩井連通，在注水井下人中心管，采用正循環注水建槽，數小時兩井就能連通。”“由試采期轉入采鹵期時間為3個月或更長時間，中心管可以拔齣來。”“采鹵時，可以實行從兩口井分彆輪流注水的方法，防止高濃度鹵水在管內再結晶。”上述內容實際上包括兩個方案，一是打兩口新井的方案，二是對老鹵井改造的方案。二、審查實踐及司法實踐的解讀

評分☆☆☆☆☆

適閤研究專利法的同誌們

評分☆☆☆☆☆

實用性較強，適閤實務使用。