坦率地说,我对这类宏大叙事的学术著作总是抱有一种审慎的期待。我更倾向于那些能够深入挖掘具体思想家或流派的内在逻辑,而非仅仅进行平面式的罗列和比较。这本书如果真的达到了它标题所暗示的深度,那么它应该能让我看到,那些曾经被视为异端的“新思潮”是如何逐渐内化、甚至在某些方面颠覆了早先那些“正统”的西方马克思主义(比如法兰克福学派的某些观点)。我特别想知道,作者是如何界定“后马克思主义”的边界的?这是一个足够清晰的学术场域,还是一个不断漂移、难以捕捉的思维集合?如果作者能通过细致的文本分析,展示出从批判理论到谱系学、再到女性主义或酷儿理论中的马克思主义资源,它们之间那些看不见的、但却是决定性的张力与对话,那这本书的价值就无可估量了。我希望它能避免陷入那种“什么都包含,所以什么都没讲清楚”的泥潭,而是能以一种精准的解剖刀,剖开这些复杂思潮的肌理。
评分这本书的题目暗示了一场从“稳固”到“颠覆”的思潮演变,这本身就具有强大的叙事张力。我想知道,作者是如何论证这种“新思潮”的“当代性”的。换言之,这些思潮在多大程度上是回应了全球化、技术爆炸或文化转向等特定历史条件,而非仅仅是哲学上的内部循环?特别是在关注“后马克思主义”时,我关注的是其对“主体”和“实践”概念的重塑。是彻底放弃了革命主体的构想,转而关注微观的抵抗和文化实践?还是找到了一个更具韧性和包容性的、能够容纳边缘群体的行动主体性框架?如果这本书能有力地论证,这种思潮的转向不仅是知识上的必然,更是回应了现实政治困境的必要调整,那么它将不仅仅是一本理论史著作,而更像是一份对我们当前社会政治处境的深刻诊断书。
评分作为一名长期关注社会运动和文化批判的读者,我更看重理论能否提供一种有效的行动指南,或者至少是一种解放性的视野。当代思潮的复杂性往往在于,它们在解构现有权力结构时展现出惊人的能力,但在提出建设性方案时却常常陷入沉默或相对主义的困境。我非常期待这本书能处理好这种“批判性”与“建设性”之间的微妙平衡。当“后马克思主义”倾向于碎片化、身份政治化叙事时,它是否还能有效地聚合起对资本主义系统性压迫的整体性批判?我希望作者能敏锐地捕捉到这一点,比如,新的理论是如何处理全球南方、气候正义这些超越了传统西方工业社会框架的问题的。这本书若能成功地展示这些新思潮如何将马克思主义的“解放”诉求,重新锚定在当代最紧迫的危机前沿,那才算真正抓住了这个时代脉搏。
评分这本书的标题读起来就让人眼前一亮,那种扑面而来的学术气息和对前沿思潮的敏锐捕捉,让我立刻对它产生了浓厚的兴趣。我期待着它能提供一个清晰的路线图,带领我们穿越当代西方哲学和政治思想的复杂迷宫。我特别关注的,是作者如何处理“马克思主义”这一概念在后现代语境下的嬗变与重塑。是仅仅停留在对经典文本的再阐释,还是真正敢于触及那些令人不安的、与既有理论范式产生尖锐冲突的新议题?例如,数字资本主义的兴起对传统阶级分析的冲击,或者生态危机对人与自然关系的重新定位,这些都是当代思潮中无法回避的痛点。我希望这本书不仅仅是梳理和介绍,更在于提供一种批判性的洞察力,帮助读者理解这些新思潮是如何在继承马克思主义核心关怀的同时,又突破了其原有的理论框架,从而为理解我们当下所处的这个变动不居的世界,提供一套更为精微、也更具活力的分析工具。那种从“西方马克思主义”的成熟体系,向更为多元、更具解构色彩的“后马克思主义”过渡的脉络,无疑是全书最引人入胜的叙事弧线。
评分从阅读体验的角度来看,我更偏爱那种语言风格既保持了学术的严谨性,又不失文学的张力与清晰度的作品。晦涩难懂的行话堆砌往往是扼杀读者热情的最大障碍。我期望这本书在处理诸如德里达、福柯、德勒兹等后结构主义大师与马克思主义思想的交汇点时,能够提供一种直观易懂的阐释框架,而不是仅仅搬运学派术语。如果作者能够构建起清晰的知识谱系图,让读者一眼就能看出A流派是如何继承了B的某些观点,又在C这一点上与D产生了决裂,那么阅读的效率和乐趣都会大大提升。这种清晰的结构感,尤其是在梳理跨越半个世纪的复杂思想演变时,是衡量一本优秀学术著作的重要标准。我希望它不是一本“专家写给专家看”的内部讨论记录,而是一座能被严肃的、有好奇心的普通读者攀登的知识高塔。
评分这本书内容非常好,应该认真阅读理解,谢谢京东!
评分好书,值得一读。好书,值得一读。
评分专业书
评分这本书内容非常好,应该认真阅读理解,谢谢京东!
评分好书,值得一读。好书,值得一读。
评分从西方马克思主义到后马克思主义,很喜欢
评分从西方马克思主义到后马克思主义,很喜欢
评分还可以。文森特-奥斯特罗姆认为,《联邦党人文集》和托克维尔的《论美国的民主》阐述了民主制行政理论,美国建国的实验是以民主制行政理论为基础的。通过交叠管辖和权力分散等体制,民主制获得了一种稳定的形式,从而提供了一种公共行政组织的替代结构。19世纪末20世纪初发展的行政主流行政传统拒绝了民主制行政理论,这一拒绝导致了20世纪众多行政改革努力的失败,也是美国在最近几十年里宪法危机不断的思想根源。
评分孔明安,等写的的书都写得很好,[]还是朋友推荐我看的,后来就非非常喜欢,他的书了。除了他的书,我和我家小孩还喜欢看郑渊洁、杨红樱、黄晓阳、小桥老树、王永杰、杨其铎、晓玲叮当、方洲,他们的书我觉得都写得很好。当代国外马克思主义新思潮研究从西方马克思主义到后马克思主义,很值得看,价格也非常便宜,比实体店买便宜好多还省车费。书的内容直得一读,阅读了一下,写得很好,当代国外马克思主义新思潮研究从西方马克思主义到后马克思主义对20世纪80年代之后在西方兴起的马克思主义思潮,特别是在后现代主义思潮背景下孕育而生的后马克思主义思潮进行了追踪式的考察研究,梳理了从西方马克思主义到后马克思主义思潮的发展脉络和演变轨迹,并对后马克思主义的代表人物进行了深度的研究。本书视野开阔、内容丰富,涵盖了英国的马克思主义、法国后结构主义背景下的马克思主义、东欧的新马克思主义、德国法兰克福学派的第三代的马克思主义、拉克劳和墨菲为代表的后马克思主义、精神分析维度下的后马克思主义等。,内容也很丰富。,一本书多读几次,各国的历史都证明工人阶级单靠自己本身的力量,只能形成工联主义的意识①革命所需要的阶级政治意识只能从外面灌输给工人,即只能从经济斗争范围外面,从工人同厂主的关系范围灌输给工人②。针对左派反对妥协的思想,列宁也进行了批判,指出不能简单地反对妥协,如果妥协是为了更好的前进,妥协就是必要的,因此左派反对进入到合法议会的斗争,在无产阶级准备力量的时候就是错误,这会使社会民主党人失去争取议会中反对资本主义社会的成员的机会。③这实际上是一个以无产阶级政党意志为主导的阶级联盟的问题。比如列宁认为,在当时的俄国,要取得无产阶级革命的胜利,在一定阶段,如争取民主共和国的过程中,同农民联盟也是必要的,这也是无产阶级获得领导权的重要内容。④列宁关于政治领导权的论述,构成了葛兰西思想的重要来源。与列宁的领导权理论相对立的是索列尔的领导权理论。由于深受尼采哲学的影响,索列尔()认为现代西方文化建立在自然权利合理性的基础上,形成了以经济增长为基础的进步观念和盲目的乐观主义,这种观念的最高表现形式就是国家至上的观念,资产阶级知识分子对这种观念的形成起着重要的传播作用。与此相反,索列尔认为自己是一个消极主义者,以柏格森创造意志论为基础,反对自然权利理论中的对象式哲学,认为这是抽象的描写,强调从人的内心出发的创造性社会行动的第一性地位,赋予工人阶级的总罢工以革命性的理解。在他看来,这种总罢工起着神话()的作用。神话是索列尔思想中最为重要的概念,他认为神话的消失是现代西方文化衰退的表现,无产阶级总罢工的神话有着西方文化重建的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有