好書,正是自己需要用的,終於買到瞭,好好利用。
評分弁山堂剔集者,大司寇王元美先生著也。其稱彆集者,蓋阮美詩文有貪山堂正集,而此則國朝典故,比一代實錄雲。梓生叔佩者,削劂精良,傳布廣,幾於紙貴。謂不佞與阮美莫逆交,請序其首。餘讀而嘆日:天地剖判以來,有興衰則有理亂,有理亂則有勸戒,必得其所托而後傳信,此史之所以作也。苟非共人,則或失其意,或亂其實,或析理之不通?或設辭之不善,故雖有殊功懋德非常之述,將閣而不章,鬱而不發,而杌嵬瑣奸迴凶慝之形,可幸而掩也。故唐虞三代,元首惟明,股肱惟良,而執簡操筆相隨一堂之上者,皆聖人之徒也,並其深微之意而傳之二典三謨。璿璣玉衡以察天,封山溶川以理地,同律量衡以齊民,而君臣都俞籲哪之氣,韆載藹然。至周禮一書,閱公定太平者,燦如星列;而周官建官之治,森然可考。辭微指博,論崇議閎,使誦其說者如齣乎其時,求其指者如郎乎其人。孔子周人也,願學周禮,嘆日:“鬱鬱乎文哉,吾從周。”而又假魯史以作春鞦,故春鞦者,禮義之大宗也。夫禮禁未然之前,法施巳然之後;法之所為用者易見,而禮之所為禁者難知。昔人言:作易者共有憂患乎?而春鞦竝之矣d嗣後廉人焚棄詩書,百傢競列,事跡錯糅,前後乖舛。司馬遷乃鳩集國史,采訪傢乘,以作吏記,自謂世掌其官,廢明聖盛德不載,滅功臣世傢賢大夫之業不述,墮先人所言,罪莫大焉,而遭李陵之禍,幽於縲紲,自比於羑裏之拘,陳、蔡之厄,庶幾哉有春鞦之遺。秘書監苟悅作前漢紀,束防守袁宏作後漢紀,大都以太史焉宗。
評分值得珍藏的史籍!案頭常備翻閱,收獲良多。中華書局竪排版,有古書的影子……
評分弁山堂剔集者,大司寇王元美先生著也。其稱彆集者,蓋阮美詩文有貪山堂正集,而此則國朝典故,比一代實錄雲。梓生叔佩者,削劂精良,傳布廣,幾於紙貴。謂不佞與阮美莫逆交,請序其首。餘讀而嘆日:天地剖判以來,有興衰則有理亂,有理亂則有勸戒,必得其所托而後傳信,此史之所以作也。苟非共人,則或失其意,或亂其實,或析理之不通?或設辭之不善,故雖有殊功懋德非常之述,將閣而不章,鬱而不發,而杌嵬瑣奸迴凶慝之形,可幸而掩也。故唐虞三代,元首惟明,股肱惟良,而執簡操筆相隨一堂之上者,皆聖人之徒也,並其深微之意而傳之二典三謨。璿璣玉衡以察天,封山溶川以理地,同律量衡以齊民,而君臣都俞籲哪之氣,韆載藹然。至周禮一書,閱公定太平者,燦如星列;而周官建官之治,森然可考。辭微指博,論崇議閎,使誦其說者如齣乎其時,求其指者如郎乎其人。孔子周人也,願學周禮,嘆日:“鬱鬱乎文哉,吾從周。”而又假魯史以作春鞦,故春鞦者,禮義之大宗也。夫禮禁未
評分替中山大學一個朋友買的書,質優價廉。
評分王士貞(1526~1590)字元美,太倉人,是明代中後期著名文學傢,也是著名史學傢。魏連科校注的《弇山堂彆集(共4冊)》雖名曰“彆集”,但並不是一部詩文集,而是一部曆史著作。是王士貞為修史所作的史料準備。作為一部史料集,本書保存瞭不少有價值的史料,其中有許多不見於實錄、會典諸書,彌足珍貴。
評分關於這點,當時問周老師時,她也不是很確定。因為按原著錄規則,應為“一百五捲”,按後來國圖發的著錄規範,卻寫的“一百零五捲”。兩相權衡,最終她的答復是寫“零”。關於這點,當時問周老師時,她也不是很確定。因為按原著錄規則,應為“一百五捲”,按後來國圖發的著錄規範,卻寫的“一百零五捲”。兩相權衡,最終她的答復是寫“零”。關於這點,當時問周老師時,她也不是很確定。因為按原著錄規則,應為“一百五捲”,按後來國圖發的著錄規範,卻寫的“一百零五捲”。兩相權衡,最終她的答復是寫“零”。關於這點,當時問周老師時,她也不是很確定。因為按原著錄規則,應為“一百五捲”,按後來國圖發的著錄規範,卻寫的“一百零五捲”。兩相權衡,最終她的答復是寫“零”。
評分王世貞為瞭揭發[國史]的諱筆,在被明太祖硃元璋藉口所誅殺的諸臣傅記中,大瞻指齣其中的隱諱,以恢復事實真相。弇山堂彆集一書,是能夠體現王世貞史學思想的一部有價值的史料書。
評分這個係列不錯,裝幀簡樸,主要想瞭解那個曆史時期!
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有