梅列日科夫斯基與白銀時代：一種革命思想的發展過程 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

伯尼絲·羅森塔爾 著，楊德友 譯

圖書標籤:

• 梅列日科夫斯基
• 白銀時代
• 俄羅斯文學
• 思想史
• 文化史
• 宗教哲學
• 象徵主義
• 現代主義
• 革命思想
• 知識分子

齣版社： 華東師範大學齣版社

ISBN：9787567516915

版次：1

商品編碼：11434673

包裝：平裝

叢書名： 古今叢編

開本：32開

齣版時間：2014-03-01

頁數：389

編輯推薦

國內梅列日科夫斯基的研究論著有限。《梅列日科夫斯基與白銀時代—一種革命思想的發展過程》的作者伯尼絲?羅森塔爾，專注於研究現代俄羅斯曆史文化，此書經由梅列日科夫斯基切入對白銀時代的思想闡釋，立論新穎，思路深入而獨具特色。
本書譯者楊德友從事譯介多年，曾翻譯大量哲學、文學、宗教作品（其中不少與俄羅斯文化相關），譯筆信達。此書的齣版，將為國內研究提供新的思考維度，推動國內對梅列日科夫斯基及白銀時代的深入認識。

內容簡介

德國小說傢托馬斯? 曼認為梅列日科夫斯基是繼尼采之後最偉大的文學批評傢和無所不在的心理學傢。梅列日科夫斯基幾乎是單槍匹馬跟左派的教條主義和右派的濛昧主義作鬥爭，引進和傳播瞭古代異教、意大利文藝復興、法國現代詩歌和尼采哲學，也是他揭露瞭復興的異教思想的缺陷，引領瞭與現代世界問題息息相關的新基督教的尋求。
《梅列日科夫斯基與白銀時代—一種革命思想的發展過程》以俄羅斯著名思想傢、作傢梅列日科夫斯基的創作和論著為中心，闡釋俄羅斯白銀時代思想、藝術潮流如何與社會政治互動，並由此形成十月革命的社會思想前提。這部著作不僅展現瞭對於梅列日科夫斯基生平著作的分析與研究，也揭示瞭俄國文學和十月革命的特點，對於我們理解白銀時代的俄國有很高價值。

作者簡介

作者伯尼絲?羅森塔爾：美國紐約市福特漢姆大學曆史係教授。
譯者楊德友：山西大學外語係教授。有譯著多種，如《二十世紀宗教哲學文選》（1991）、梅列日科夫斯基著作《托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基》（2009）等。

目錄

譯者前言
緻謝
緒論
第一部 藝術是存在論的活動：象徵主義在梅列日科夫斯基的世界（1890－1899）中的作用
第一章 錶達精神絕望的詩歌
第二章 象徵主義社會精神的形成
第三章 尼采與俄國象徵主義
第二部 將凡俗神聖化：梅列日科夫斯基的“新宗教意識”（1899－1905）
第四章 “新宗教意識”
第五章 基督教與異教的啓示論的決斷…
第六章 改宗“第三啓示”
第三部 個人拯救與社會拯救的啓示：梅列日科夫斯基的“神政協會”（1905－1917）
第七章 宗教革命
第八章 神政協會
尾聲
結論

附錄
參考書目
索引

精彩書摘

作為現代史的核心事件，1917年十月革命依然是曆史研究和爭議的主要焦點。不可避免的是，曆史問題的概念與提齣的證據是由曆史學傢關於對布爾什維剋革命的欲望和這一革命的不可避免的性質的觀點形成的。
1890到1917之間的年份是特彆重要的時期，革命力量就是在這一時期形成的。在1890年代，財務大臣維特（Sergei Witte）為現代經濟奠基。雖然他實現瞭許多經濟目標，但是強行開展的工業化也促成瞭革命運動的復活：其直接後果就是政治的不穩定。在19－20世紀交替的時候，農民公開造反，被異化的和具有戰鬥氣概的城市無産階級正在齣現，而且，整個自由派反對派正在開始形成。全部這些團體都要求根本性的改革，其中包括全體公民的政治權利。1905年，他們聚集瞭足夠的力量，迫使政府提齣一部憲法和稱為“杜馬”的立法機構。但是，雙方都不滿意。帝國政府試圖收迴被迫給予的許諾，而反對派則試圖譴責這個製度，說它是“僞立憲主義”。隻有一個小圈子的人士願意和政府閤作，但是政府卻未必總是願意和他們閤作。政府希望富足的農民會發揮革命刹車闆的作用，於是頒布瞭斯托雷平改革，用以“米爾”（mir）著稱的舊式公社製取代土地的個體所有製。1909年，經濟復蘇，高速的增長率維持到瞭1912年。總之，局麵是復雜的。1905年開啓的變革是否正在引導創造齣一種行之有效的經濟、社會和政治的結構，並且具有進一步的自由民主演進的潛在機遇，乃是一個議題，但是本文不擬做齣迴答。
我們所關注的是以白銀時代著稱的文化潮流及其與社會發展之更大語境的關係。白銀時代通常被認為始於1898年（亦即全然論述藝術的第一種雜誌《藝術世界》齣現的年份），終於1917年布爾什維剋革命。白銀時代是在藝術全部領域中開拓性革新和優異創造顯現的時代，其基礎乃是對於個人及其自由的某種新的賞識。白銀時代是極其理想主義的，首要關注所在是自由、藝術、美和形而上的真理。這個時代歌頌人的創造力，而每一個人個性的獨特性都是其信仰的核心因素。
在指嚮銀時代以及民眾教育的發展與“路標派”（Vekhi）的宣言的同時，許多曆史學傢論證道，白銀時代標誌著俄國受教育階層在政治上的成熟，他們擺脫瞭舊知識分子階層毫無意趣的教條主義和政治上的狂熱。特萊德戈爾德（Donald Treadgold）認為，白銀時代的總體影響是擴大文化創造性的基礎和提高其水平。1他同意梁贊諾夫斯基（Nicholas Riasanovsky）的結論：俄國最具西方色彩的時期是在第一次世界大戰前夕。2這些曆史學傢認為，對於白銀時代廣泛接受的態度顯示，俄國社會政治穩定下來，展開更為正常的追求，變得更注重自由，更人性化，較少革命性。
然而，對於白銀時代主要任務的藝術和思想作進一步的考察産生瞭對於這一樂觀結論的疑問。這一考察提示白銀時代雖然注重不可否認的人文主義，但是也催生瞭以激進解決辦法和極端式行動為依據展開思考的某種革命的精神。雖然它是以抗議傳統秩序的形式興起的，雖然最初是明確而堅定地非政治的，但是， 在1905年，時局的力量造成瞭幾位藝術傢眼中激進路綫的日益政治化。 他們在美學上隱蔽的反叛激進主義變得明顯。在1905年，一種確定無疑的革命思想已經齣現。
這部研究著作將探索這一思想的發展過程，從1890年代的美學反叛，到神秘啓示論中的頂點；我們是通過對白銀時代領袖人物之一——梅列日科夫斯基（Dmitri Sergeevich Merezhkovsky，1965－1941）思想的考察完成這一研究的。雖然藝術對於一個時代的思想的影響是一個開放的問題，但是本研究著作認為，白銀時期藝術的革新和哲學的革新不是社會變化和經濟變化的單純消極的反映，而是廣泛流傳的革命精神的積極的塑造者：這一精神是神秘的、非理性的、必定接受政治的和社會的激進主義的。雖然藝術對大眾思想的影響難以精確測度，但是一批頗具影響的藝術傢在政治上的激進化，對於受過教育的公眾的思想必定産生某種作用。而且，許多藝術傢在青年工人和青年學生當中都有大批的擁護者，為瞭傾聽他們擁戴的詩人朗讀，他們不惜排隊數小時等待，他們觀看斯坦尼斯拉夫斯基（Stanislavsky）和梅爾赫爾德（Meierhold）的實驗戲劇，參與時代的主流文化活動。對於白銀時代的欣賞並不限於精英。白銀時代精神的激進主義波及瞭廣大的受眾，並且強化瞭左翼的政治激進主義。
從1890年到1917年，存在著兩個並列的革命過程：眾所周知的政治革命和藝術與思想的革命（我稱之為美學革命），曆史學傢們對後者的研究現在纔剛剛開始（關於這個論題的繁多文獻，都是從藝術傢、文學批評傢、音樂傢和哲學傢的角度寫齣的，因而都是相當注重技能的，相對地不關注革新發生所處的社會的和政治的語境3）。美學革命是對工業化和城市化現象的迴應，正是同樣的現象催生齣瞭俄國馬剋思主義（當然美學革命的迴應與之不同）。而且，從1905年以後的新藝術得到廣泛接受這一點來看，至少可以認為著名藝術傢的革命精神是影響瞭政治生命的品格的。很明顯的是，在1917年前後，藝術傢的精神激進主義和左翼政治激進主義已經匯閤成為一股宏大的革命力量。雖然基本的設想、價值觀和目的有所不同，但是某種暫時的情緒上的親近感被創造瞭齣來，因為他們共享瞭新韆年的共同方嚮，懷有摧毀舊秩序的共同願望。
美學反叛與社會思想的關係最明顯地見於文學。作傢們都意識到瞭自己的意嚮，並且言說齣來。梅列日科夫斯基、吉皮烏斯(Hippius)、勃洛剋（Blok）、彆雷(Bely)、巴利濛特(Bal’mont)和布留索夫(Briusov)都（直接或者間接地）受到尼采的影響，要求消除對個人的全部限製。這些人都像他一樣，認為美、藝術、和感性比繁榮和滿足感更重要。他們拒絕充當“社會公僕”，提齣作為超人、新真理發現者和預言傢的藝術傢的形象，和左派4的“思索現實主義者”對抗。他們不滿足於自己的處境，所以對於“不同於我們的世界”的渴望浸淫瞭他們的作品，還帶有一種明確的神秘主義語氣。
消除形式與類型的傳統概念、令感受和認知革命化、超越現實達到“更高級”的世界的嘗試，顯見於在白銀時代全部的藝術之中。在強調人的內心狀態的重要性的同時，其激進的審美感知顯示齣一種從根本上被轉變的方嚮，亦即，個人的錶達先於社會義務。外在世界隻有在侵犯藝術傢的自由的時候，纔是有關係的。從這一個角度來看，政治秩序是錶麵的，而經濟考量簡直毫無價值。
這些共同的意嚮給白銀時代作傢和藝術傢帶來某種確定的一緻性；從我們的觀點看，這樣的一緻性遠比他們之間的許多根本分歧重要。他們對於個體自由的要求不為現存秩序所容，而隨著他們的思想漸漸受到歡迎，他們給生活與思想的全部領域增添瞭革命的含義。
……

前言/序言

梅列日科夫斯基與白銀時代：一種革命思想的溯源與演變 在二十世紀初的俄羅斯，一個波瀾壯闊的思想解放運動正在悄然醞釀，它如同白銀般皎潔卻又蘊含著燃燒的熱情，深刻地影響瞭俄羅斯的文學、藝術、哲學乃至社會進程。這便是被譽為“白銀時代”的文化復興。而在這場思想洪流中，德米特裏·梅列日科夫斯基（Dmitry Merezhkovsky）無疑是其中的一位關鍵奠基者和最具爭議的探索者。本書《梅列日科夫斯基與白銀時代：一種革命思想的發展過程》並非簡單羅列梅列日科夫斯基的生平事跡或其作品梗概，而是將目光聚焦於他作為一位思想巨匠，如何在時代浪潮中孕育、形成並最終推動瞭一係列深刻的“革命思想”。 本書旨在深入剖析梅列日科夫斯基的獨特思想體係，並將其置於整個白銀時代錯綜復雜的文化語境之中進行審視。我們將追溯他思想萌發的土壤，探究那些塑造瞭他早期觀念的西方哲學、俄羅斯宗教哲學傳統以及當時盛行的象徵主義美學。與其說是“革命”爆發瞭，不如說是“革命”的思想在先，而梅列日科夫斯基正是這股思潮的早期孕育者之一。他並非直接投身於街頭巷尾的政治革命，而是以一種更深沉、更具顛覆性的方式，從精神層麵、文化層麵去挑戰既有的藩籬，為後來的社會變革播下瞭思想的種子。 思想的溯源：精神的掙紮與文明的危機 梅列日科夫斯基的思想之旅，始於對曆史、宗教以及人類精神生存睏境的深刻關切。他著迷於曆史的周期性輪迴，以及文明在發展過程中所呈現齣的內在張力和矛盾。早期的梅列日科夫斯基，深受尼采“超人”哲學的影響，但又並非全盤接受。他看到瞭西方文明在理性主義的過度發展中，精神的維度被削弱，個體陷入瞭存在的虛無。他尤其關注宗教的危機，特彆是傳統基督教教義在現代社會麵臨的挑戰。 本書將詳細考察梅列日科夫斯基早期的哲學探索。他試圖在古老的宗教智慧與現代哲學的反思之間找到新的結閤點。他對於“神人”（Bogochelovek）的探索，即人類如何通過精神的提升，實現與神性的融閤，成為一種超越凡俗的存在，這構成瞭他早期思想的核心。這種追求精神解放和個體升華的理念，在當時追求自由、解放的白銀時代背景下，具有瞭特殊的意義。它並非指嚮政治上的推翻，而是指嚮一種更根本的，即個體與自身、個體與宇宙、個體與神聖關係的重塑。 “第三種宗教”的構想：新神聖與舊世界的決裂 梅列日科夫斯基最引人注目的思想貢獻之一，便是他關於“第三種宗教”的構想。在本書中，我們將深入解析這一概念的內涵。他認為，曆史上的宗教發展經曆瞭兩個階段：一是舊約時代以物質、律法為中心的神聖，二是新約時代以精神、愛的博愛為中心的神聖。然而，他認為這兩種神聖都未能完全解決人類存在的根本睏境。他預言，在未來，將齣現一種“第三種宗教”，它將融閤物質與精神，將對世俗世界的探索與對神聖的追求融為一體，實現真正的“神人同在”。 這種“第三種宗教”的構想，並非宗教的簡單疊加或改良，而是一種對人類存在形態的全新設想。它蘊含著對傳統二元對立思維的超越，對理性與非理性、精神與物質、神聖與世俗之間關係的重新整閤。在白銀時代，這種對超越性、對生命活力、對全新精神秩序的渴望，與社會上層精英階層對傳統社會秩序的疏離感、對現實生活的不滿情緒産生瞭強烈的共鳴。梅列日科夫斯基的“第三種宗教”理論，為這種普遍存在的精神焦慮提供瞭一種極具吸引力的哲學解答。 象徵主義的洗禮：藝術的啓示與思想的升華 梅列日科夫斯基的思想發展，與白銀時代的文學藝術思潮，特彆是象徵主義，密不可分。本書將著重分析象徵主義美學如何滲透到他的思想創作中。象徵主義追求超越現實的隱喻、意象與象徵，以揭示隱藏在事物錶象之下的精神實質。梅列日科夫斯基正是運用這種藝術手法，將抽象的哲學概念具象化，將深邃的精神探索錶達得富有詩意和感染力。 他通過對曆史人物、宗教典故、神話傳說的象徵性解讀，不斷挖掘齣它們背後隱藏的關於人類命運、精神進化的普遍真理。他作品中強烈的意象，如“聖女與淫婦”、“基督與反基督”等二元對立的象徵，並非僅僅是文學上的修辭，更是他對人類內心復雜性、善惡鬥爭的哲學錶達。這種將藝術的直覺與哲學的思辨相結閤的方式，使得他的思想更具穿透力，更能觸動讀者的心靈深處。本書將追溯梅列日科夫斯基如何利用象徵主義的語言，構建他獨特的思想世界，以及這種藝術錶現形式如何反過來升華瞭他的哲學思考。 “新宗教意識”的播散：文化復興的引擎 梅列日科夫斯基不僅僅是一位思想傢，他更是一位積極的文化實踐者。他與他的妻子，同樣具有影響力的作傢津納伊達·吉皮烏斯（Zinaida Gippius）一起，成為瞭白銀時代文化沙龍的靈魂人物。本書將探討他們如何通過文學創作、學術研討、哲學講座等多種形式，在當時的俄羅斯社會播散“新宗教意識”。 他對於“新宗教意識”的倡導，其核心在於對傳統價值觀的批判，對精神自由的呼喚，以及對個體精神覺醒的重視。這種意識形態，並非鼓吹暴力革命，而是指嚮一種更深層次的，即文化與精神層麵的變革。他相信，隻有當個體的精神得到解放，當人們擺脫物質主義的束縛，重新找迴對神聖的信仰時，真正的社會進步纔有可能實現。他的思想，雖然在當時也飽受爭議，但無疑為白銀時代許多藝術傢、作傢、知識分子提供瞭重要的思想啓示，激發瞭他們對人生意義、社會價值的重新思考。 革命的潛流：思想的延宕與曆史的迴響 本書的重點在於揭示梅列日科夫斯基的思想與“革命”之間的微妙關係。他並非一位政治革命的鼓吹者，他的“革命”更多的是一種精神上的、文化上的、哲學上的顛覆。然而，正是這種對既有精神秩序的挑戰，對個體存在的深度挖掘，以及對社會道德倫理的反思，卻為後來的社會變革埋下瞭深刻的伏筆。 許多研究者認為，梅列日科夫斯基的思想，雖然與十月革命的直接導火索有所不同，但其對傳統價值觀的批判，對現存秩序的質疑，以及對人類精神自由的嚮往，無疑構成瞭那個時代“革命”潛流的重要組成部分。他的思想，在一定程度上，消解瞭舊有體係的精神支柱，為新思想的湧現創造瞭空間。本書將通過梳理梅列日科夫斯基思想的演變軌跡，分析他的著作在當時社會産生的反響，來論證他的“革命思想”是如何在潛移默化中，成為影響俄羅斯曆史進程的復雜因素之一。 結語：思想的遺産與永恒的追問 《梅列日科夫斯基與白銀時代：一種革命思想的發展過程》並非僅僅是一次對曆史人物的文獻梳理，更是一次對思想力量的深刻洞察。本書將梅列日科夫斯基置於白銀時代這一曆史大背景下，細緻地勾勒齣他如何從西方哲學、俄羅斯宗教傳統和象徵主義美學中汲取養分，孕育齣“第三種宗教”的構想，並積極播撒“新宗教意識”。他的“革命思想”，並非指嚮血腥的暴力衝突，而是深植於對人類精神睏境的關切，對個體解放的追求，以及對文明未來形態的探索。 通過本書，讀者將得以深入理解梅列日科夫斯基思想的復雜性與深刻性，以及他在塑造白銀時代文化圖景中所扮演的關鍵角色。我們將看到，一種思想是如何在時代的迴響中生成、演變，並最終以其獨特的方式，成為曆史前進的催化劑，留下永恒的追問：人類的精神齣路何在？文明的未來將走嚮何方？本書旨在提供一個觀察和思考這些宏大命題的獨特視角，從梅列日科夫斯基的思想之光中，窺見那個波瀾壯闊時代的精神脈搏。

評分☆☆☆☆☆

從文學性的角度來看，這本書的語言風格極其凝練，充滿瞭某種內在的韻律感和力量。它不像某些學術著作那樣冷冰冰地堆砌事實，而是帶有強烈的個人化色彩，仿佛作者本人也深陷於他所研究的主題之中，情感充沛卻又保持著學者的嚴謹。有些段落的句子結構復雜而又富有張力，讀起來需要放慢速度，細細品味其中蘊含的哲理和曆史暗示。我注意到，作者在引用和轉述原著觀點時，總能用一種極其精妙的方式將其融入自己的論述體係中，使得引文不再是孤立的證據，而成為瞭整體論證中不可或缺的一部分。這種流暢的文本處理能力，讓即便是對梅列日科夫斯基思想不太熟悉的讀者，也能被這種文字的魔力所吸引，從而産生深入探究的衝動。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的閱讀體驗是需要投入精力的，它不是那種可以輕鬆翻閱的消遣讀物。每一次翻閱，似乎都會帶來新的發現和更深層次的理解，這大概就是優秀學術著作的魅力所在吧。我尤其欣賞作者在處理那些模棱兩可、充滿矛盾的思想片段時的平衡感，他沒有簡單地將人物“臉譜化”或“神化”，而是展現瞭一個在時代巨變麵前不斷掙紮、自我超越的復雜靈魂。全書的結構布局嚴謹，章節之間的過渡銜接自然，讓人能夠清晰地看到那個“發展過程”是如何一步步構建起來的。讀完後，閤上書本，那種意猶未盡的感覺非常強烈，仿佛剛剛結束瞭一場漫長而深刻的精神朝聖之旅，心頭被一種對人類創造力和局限性的復雜情感所充盈。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏把握得相當精準，張弛有度，絕非那種枯燥的綫性敘事。有時候，作者會突然插入一段對某個關鍵事件的深度剖析，比如某次著名的文學爭論或者某篇引起軒然大波的文章，然後又迅速抽身，迴到對核心人物內心世界的細膩刻畫上。這種跳躍感非但沒有讓我感到混亂，反而形成瞭一種強烈的懸念和探索欲。尤其是在描繪思想的“發展過程”時，作者展現齣瞭高超的駕馭能力，他並沒有簡單地羅列觀點，而是將這些思想視為有生命的有機體，展現瞭它們是如何吸收、消化外界的衝擊，又是如何自我修正和演變的。我特彆喜歡那種抽絲剝繭的感覺，仿佛親手觸摸到瞭一個偉大思想形成的關鍵節點，那種智力上的滿足感是其他同類書籍難以給予的。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計實在太抓人眼球瞭，那種古典與現代交織的字體排版，加上封底那張略顯模糊的老照片，一下子就把我拉迴瞭那個充滿躁動和不安的世紀之交。我本來對那個時期的俄羅斯文學圈子瞭解不算太深，總覺得梅列日科夫斯基這個名字聽起來有些遙遠和學術化，但這本書的引人入勝之處就在於，它沒有一上來就拋齣一堆晦澀的哲學概念。相反，作者似乎非常擅長講故事，他把曆史的洪流巧妙地融入瞭個體命運的掙紮之中。閱讀過程中，我常常會停下來，想象那些在聖彼得堡的沙龍裏激烈辯論的知識分子們的麵孔，他們的焦慮、他們的狂熱，那種對“新”的無限渴望，讀起來讓人熱血沸騰。書中對當時文化氛圍的細緻描摹，讓我感覺自己仿佛成為瞭那個時代的旁觀者，目睹著舊秩序的崩塌和新思想的萌芽，那種撲麵而來的時代氣息，非常真實，也很有感染力。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我震撼的，是它對“革命”一詞在特定語境下的深刻反思。它不僅僅停留在政治或社會變革的層麵，而是將“革命”的定義拓寬到瞭精神和本體論的領域。通過對梅列日科夫斯基思想脈絡的追蹤，我開始重新審視我們今天所處時代的某些“變革”的本質。書裏探討的那些關於信仰、未來、以及人類自我定位的追問，在當下依然具有驚人的現實意義。它促使我跳齣日常的瑣碎，去思考那些宏大敘事背後的驅動力，以及知識分子在曆史轉摺點所扮演的復雜角色。這種對深層精神需求的挖掘，讓這本書的價值遠超瞭一部簡單的傳記或思想史，更像是一麵映照我們自身精神睏境的鏡子。