![法律的成长 [The Growth of the Law]](https://pic.qciss.net/11609155/54a3b7c8Nc2edbe15.jpg)
具体描述
编辑推荐
★ 耶鲁大学法学院历史上著名的演讲之一，近百年来持续再版。★ 美国法学院学生入门必读名篇。
★ 美国历史上出色的法官之一卡多佐具知名度的作品之一。
海报：
内容简介
《法律的成长》源自卡多佐1923年12月在耶鲁大学所做的演讲。演讲分三次讲完，后来讲稿被整理成书。卡多佐开篇就提出了“法律为何需要成长”这一话题。他承认法律的确定性是有其意义的，不确定则无法预知行为的后果，法律引导行为的价值就会丧失。在肯定了法的确定性的意义后，卡多佐提出了两点忠告：首先，我们在崇拜确定性的时候，一定要对正确的和错误的确定性进行区分。其次，我们在拥有确定性之后，还应当记得：确定性不是好东西，有时候为了获取它，我们付出了太多的代价，对确定性的盲目崇拜容易变成一种无法容忍的僵化和刻板。
对于法律如何成长的问题，卡多佐认为，首先需要一种有助于法律成长的哲学。他指出有四种力量是法官必须遵循的：逻辑、类比、历史和习惯的力量。接下来，卡多佐探讨了法律的功能和目的。在卡多佐看来，法律的功能和目的是不可分的，法律的功能既包括法律在达成其目的的过程中所发挥的功能，也包括法律所产生的实际的功能。
《法律的成长》历来被认为与《司法过程的性质》一脉相承，书中对一些新的问题如美国法律协会法律重述的努力等进行了分析和解读，也是对《司法过程的性质》的补充和诠释，为卡多佐赢得了又一次掌声。
作者简介
本杰明·N.卡多佐 | Benjamin N. Cardozo，美国历史上最杰出的法官之一。毕业于哥伦比亚大学法学院；曾从事律师职业十余载，获誉“律师的律师”；自1914 年开始法官生涯；1932年，经胡佛总统提名，出任联邦最高法院大法官，直至1938年逝世。精彩书评
★这部作品，洋溢着他在自己诸多司法言辞中显现出来的那份热诚……展示了精巧的表达，宽广的想象，以及明晰的观点。—— 《哥伦比亚法律评论》（Columbia Law Review）
★善于思考的读者一定会在阅读本书时发现，自己对人生体验的奥秘有了新的认识，对语言的品质有了新的评价，并且意识到，自己触碰到了伟大的思想者的灵魂。
—— 亚瑟·L. 科宾（Arthur L. Corbin），耶鲁大学法学院教授，契约法大师
目录
代译序 卡多佐与《法律的成长》前 言
说 明
第一章 导论·有必要通过科学的法律重述促进法的确定性
第二章 需要一种有助于法律生长的法哲学·法哲学的问题·法律的内涵与起源
第三章 法律的生长及裁判的方法
第四章 法律的功能和目的
第五章 功能和目的（续）·结论
附 录 医学能为法律做什么？
后 记
精彩书摘
《法律的成长》：首先，让我们来了解一下法哲学都包括哪些内容，没有必要用一个固定的标准来划定其内容，只要指出它里面包含了哪些必要和根本的东西就行了。这样，我们就回避了法哲学和一般哲学都要面对的概念界定的难题了。温德尔班在其新作《哲学导论》中说道：“当你试图为哲学这个主题下定义时，你会发现哲学家会让你失望。根本不存在一个可以被普遍接受的哲学的定义，因而，任何一次做定义的努力和尝试都是徒劳无益的。”既然定义有风险，那么描述就可以发挥作用了。法哲学可以告诉我们，法律如何产生，如何生长，会向什么方向发展。法律的起源、发展、目的和功能，这些都是法哲学必须讨论的问题。法哲学在描述法律的起源、生长、功能这些问题时，不仅要从法律自身的角度谈，还要把这些问题放到法学整体框架的基础中去分析。如果大家有兴趣对这个领域作进一步的了解，可以去看哈佛法学院院长庞德教授精彩的《法哲学导论》，这《法律的成长》中没有抽象的概念和复杂的图表，它像辛勤耕耘过的土地上长出的果实，慢慢咀嚼，你会感受到其甜美和价值。
法律的起源、生长、功能和法律的目的，这些概念还是显得过于抽象和笼统，与现实脱节，高高在上，难以引起法律领域的游客们的兴趣。但是请相信，事实并非如此。正是这些一般而抽象的概念，指引着法律思维，左右着法官头脑，并在疑难案件中平衡各种因素，决定最终结果。总体而言，在几乎每一个具有一般性问题的裁判中，都隐含着有关法的起源与目的的哲学理论，无论它在其中隐藏得多么深，它都是决定裁决的最终力量。在其运行中，它可能会接受一些观点，修正一些观点，也会抛弃一些观点，但它依然还是自己，依然发挥着终审法庭一样的作用。这些法哲学理论常常缺少连贯性和体系性，似乎支离破碎，东拼西凑。它或前或后，看似随意，可是律师和法官时刻都是被这种法哲学的力量推动着前行或后退。无论如何，它的力量客观存在。因而，如果我们无法回避它，就应当亲近它、理解它。
在讨论这个主题之前，我希望大家先思考一下司法过程的性质。如果没有对各方相互寻求控制和追逐的司法过程的理解，律师就无法呈现自己全部的说服力，而法官也无法实现自己的判断力。而要想分析司法过程的性质，就必然会涉及对法律的起源和生长的分析，必然会涉及对法律功能和目的的分析。我们想用法律做什么，法律是如何产生的？法律产生之后，它是如何扩展和演进的？在缺乏司法先例的时候，法官犹豫不决地站在十字路口，又是什么原则指引他作出方向选择的？需要服从的命令是什么，采取的方法是什么，追求的目的又是什么？这些其实都是哲学问题。如果司法过程是创造性的，而非对规则和先例的刻板套用，那么，每一个判决都会对上述问题做出反应和给出回答。法律哲学可能存在不一致、不合理或者被扭曲，因此，其结论可能也存在类似的毛病，比如违背常理、不准确和自相矛盾，这些问题或多或少都会存在。但是，如果不是这些问题的存在，我们也就永远无法从实践中找到解决问题的办法。
……
前言/序言
亚瑟·L. 科宾（Arthur L. Corbin）在耶鲁法学院的门口上方，刻着这样一句话：“法律是鲜活的生命，而非僵化的规则。”这句话是对卡多佐法官四十年前在耶鲁第二次演讲主旨的简要概括。在1923年，这并非一个全新的观点，但它还没有被法官、律师和主流法学院的教授们普遍接受。在1900年之前，在卡多佐和本导言作者的老师那一辈，不会有人把这些观点介绍给法学院的学生。法学研习的对象是“实证法”，即法律规则和法律原则、真实的法律文本、准确的理解和解释等。所有这些都是人为建构的，会随着时间和环境而改变，仅仅构成生活演化过程中一个大的方面。
在作学生和从事律师工作的时候，卡多佐并未持有过上述法律理念。“我承认，只有到了晚年我才意识到它的重要性……当我作为一个法官必须去处理案件时，我才对此有了全新的理解。我发现，审判中创造性的因素远超出我的想象。”就在四年前，他拒绝接受在耶鲁大学斯多瑞斯讲座（Storrs Lecture）进行演讲的邀请，理由是“我没有什么内容可讲”。当被建议可以跟法学院的学生阐释一下案件裁判的过程时，他则很干脆地回答：“我想这倒没问题。”在履行法官职责的同时，一年多的阅读和研究让他明白自己应该讲什么。在名为“司法过程的性质”的四次讲座中，卡多佐阐述了法官在社会进步中发挥的选择代理人的作用，以及他们做出选择和得出裁判的思维方法。正是这些极富意义又深入人心的内容，加快了卡多佐从纽约上诉法院升迁到联邦最高法院的进程。
他很清楚自己关于司法过程的观点并非被人们普遍接受，因此他有些犹豫是否要把这些演讲内容发表。他很幽默地评论：“如果我发表，我怕是会被指责的。”在今天，并非所有的法官都意识到他们司法的过程；在任何法院，更鲜有法官像卡多佐那样具有细致入微的洞察力、对人的同情和理解以及淋漓尽致的表达，使其得以充分利用司法的过程。在这些演讲中，卡多佐思考了法律表述和应用上的不确定性，以及法官的“造法”功能。
“我第一年担任法官的时候内心很困惑，如同船行在大海上一样。我在寻找方向和确定感。当我发现这种追寻徒劳无功的时候，我非常沮丧和压抑。我努力去抵达陆地，抵达有着确定不变规则的坚实的陆地，抵达司法的天堂，那里有着更加清晰和权威的标志，而非它们在我犹疑不定的内心和意识中苍白而微弱的映像。我在勃朗宁的《巴拉塞尔士》中的航海者那里发现，真正的天堂永远遥不可及。随着岁月的流逝，随着我对司法过程的性质的更深入的思考，我开始接受了法律的不确定性，因为我认识到这是无可避免的。我认识到，司法过程在根本意义上不是发现，而是创造。怀疑和迷惑，希望和恐惧，都是思维的一部分，在生与死的剧痛中，旧的原则消灭，新的原则出生。”
载于本书中的卡多佐第二次的课程演讲延伸和发展了他在早前表达过的思想。这两本书一起阅读会非常有益，它们同样展现了作者学识的渊博、视角的敏锐和语言的魅力。他此番演讲的内容是：“法律的产生与成长，法律的功能与目的，何谓法律，它是如何被创造的，它产生后又是如何扩张和发展的？”这个主题要比描述司法的过程本身艰难得多，因而他对自身立场的不确信也就不令人奇怪了。但是他深刻认识到，无论在任何时候，人的行动及其决定总是先于构成了所谓正式“法律”的规则和原则的。他也认识到，法律的规则和原则是基于人的行为、选择和决定而归纳出来的。这些归纳如果与勤劳、洞察和理解相结合来解读，将会有效地成为新决定的主要前提。也就是说，他们可以被有效地使用，直到人们新的思想和经验要求变革。他们都是实验性的工作规则，只要能够为人的愿望和福祉服务，就应得到尊重和运用。这些规则不应被轻视，因为它们会改变，它们是在生活中指引我们前行脚步的唯一规则。如果我们漠视他们，伤害和死亡可能会发生，但是，如果我们把他们看作绝对性的存在，罔顾变化、需求、环境和信念，那么，伤害和死亡就一定会到来。正是这些因素构成了指导人们行为、选择和判决的背景和基础，也正是这些变动的、不确定的和冲突的因素，决定着“法律的成长”。
卡多佐的关于判决来源和法律规则的讨论睿哲和富于教益，但也留下了深入思考的空间。阅读卡多佐的读者可能会从威廉姆?萨姆勒关于公序良俗的研究中获益。这些习俗也像法律规则一样，会随着时间和环境而发生变化，它们也是生活演化过程中一个大的方面。它们构成我们每个人，包括法官、律师及当事人生活环境的一部分。当我们逐渐成长，我们假设它们是永久的和完美的，它们对人的行为发挥了不可抗拒的力量。我们寻找和需要“正义”，假设它绝对存在，并且存在影响人类决定和行动的可能性。前者经常被描述为“自然正义”，以区别于国家制定并由法院适用的实在法。习俗对人的行为的强制性力量以及对其永恒性的假设，使人们相信自然法的存在，它超越于人的微弱的能力。卡多佐没有接受这些术语，他知道习俗会随着时间、环境、民族、人类的起源和发展而变化。但是，规则和原则就是由这些习俗形成的，法律就是在这些习俗之上起源和生长的。关于法律的这些渊源，卡多佐说道：“他们植根于商业和群体习以为常的形式和方法、主流的公平和正义的确信，以及我们对当今道德的信念和行动的复合体之中。”
在忙碌的日子里，每天都有许多案件需要法官裁决，而每个案子或多或少都有自己的独特性。在追求对自己最有利裁判的双方当事人之间，法官该如何裁判？他有选择吗？对法官而言，判决结果是严格依据法律得出从而早已注定和确信的吗？只要可能，法官首先要查阅“法律规则和原则”。但是，法律规则和法律原则在过去虽然很稀少，如今已变得数量巨大，形式和内容变化多端，以致法官无法全面掌握他们，即使其确信了解的那一部分法律，不同法官的理解也会因人而异，向不同的法官传递不同的信息。因此，法官必须在法律规则中做出选择，以适应自己正在裁判的具有独特性的案件。
法律规则和原则是由语词组成的，而语词总是像香蕉皮一样光滑。霍姆斯说过，语词不是水晶，在岁月中保持其外形和内容不变，它是某种鲜活思想的外壳。但是，就其本质而言，语词甚至没有包含思想的外观，它仅仅是一个等待被使用者的思想充满的皮囊，不断膨胀，直到把其内容输入接受者的头脑中，在此过程中有丰富也有减损。使用语言的人意欲表达的意思，可能未必会和接受者收到的一致。如果语言确实如此，那么由语言组成的法律必然也如此。即使法律规则是在成文宪法中用精确的语言表述和保存着，立法者也没有赋予他们相同的意思，而随着时代和事件的发展，这些文字也不会向后代传达相同的意思。
因此，法官不仅要选择适用哪一个规则，还需要确定其表达的含义，在此过程中，它必须把这个规则适用于摆在自己面前的独特的案件。在此过程中，法官必然总是要把自己的一些东西放进去，这边加一点，那边减一点。一个规则在前一个案件中的适用和在后一个案件中的适用迥然不同。一个规则仅仅是若干案件的归纳，没有两个是完全相同的，规则的内容其实就是它被适用的总和。
在法律适用过程，也就是进行司法裁判的过程中，法官必须让法律规则与案件对接，而不是让案件与规则对接，而案件事实是由当事人、律师以及陪审团呈现给法官的。因为疏忽或故意，法官会对案子不负责任，也会扭曲事实，这确实不是我们想看到的。但是，头脑清醒和心智诚实的法官不会这么做，他必须接受呈现在面前的这个事实，挑选规则并适用，最终给出一个公正的判决。
公正的判决，独特的案件。难道通过文字表述的法律规则和法律原则没有包含公正、没有引出判决吗？法律确实指向目标并限定问题，但他们是可变的，而且经常相互冲突。在所有案件中，外在力量总会影响决定——法官最后的选择。这些外在力量就存在于法官任职的社区的公序良俗之中。用前面提及的卡多佐的描述，他们是“商业和群体习以为常的形式和方法、主流的公平和正义的确信，以及我们对当今道德的信念和行动的复合体。”这些就是法官裁判的特定的信息，它宣布了法律的产生与生长。
卡多佐的讲座是为法学院的学生准备的，这些学生对法律的概念、原理以及法院的裁判及其书面观点已经有一定了解。非专业的读者未必能够很好地理解卡多佐的推理和说明性案例，但很多人已经从他的讲座中得到启发和激励，并为他优美的文风所深深折服。要判断卡多佐结论的正确性，需要有和卡多佐相同的那种丰富的生活体验和深入的思考，正是这些体验和思考才使得卡多佐得出了这些结论。但是，善于思考的读者一定会在阅读本书时发现，自己对人生体验的奥秘有了新的认识，对语言的品质有了新的评价，并且意识到，自己触碰到了伟大的思想者的灵魂。
用户评价
这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，沉甸甸的质感，纸张的触感也相当细腻，封面上的字体选择了那种古朴而又不失现代感的衬线体，配合上整体色调，仿佛有一种穿越时空的厚重感。我刚拿到手的时候，就被它散发出的那种知识沉淀的气息所吸引，迫不及待地想翻开一探究竟。初步翻阅了一下目录，发现章节的划分逻辑清晰，条理分明，每一章的标题都颇具启发性，引人遐想。我特别关注了几个章节的引言部分，语言严谨而富有洞察力，字里行间透着作者深厚的学术功底和对研究主题的深刻理解。我预感这本书在内容上一定是非常有料的，或许能够为我解答一些长久以来在法律领域遇到的困惑。从它的整体呈现来看，它绝非那种快餐式的读物，而是需要静下心来，细细品味，反复琢磨，才能真正领略其中精髓的著作。我个人比较喜欢这种能够引发深入思考的书籍，因为它能拓展我的视野，让我从更宏观的角度去审视问题。
评分我一直对法律的起源和发展轨迹充满好奇，而这本书正好满足了我的求知欲，并且远超我的预期。作者对于法律演变脉络的梳理，如同一张精密的网，将历史上的点点滴滴巧妙地串联起来，让我能够清晰地看到法律体系是如何一点点积累、演变、甚至有时是颠覆性地自我革新的。他不仅仅是陈述事实，更重要的是深入探究了驱动这些变化的深层原因，无论是政治权力、经济利益，还是哲学思想、伦理道德，都被作者巧妙地融入到对法律成长的解读之中。我尤其喜欢他在处理一些争议性问题时的态度，显得非常客观和审慎，既承认了历史的复杂性，也展现了他作为研究者的独立思考能力。这本书的论证过程严谨而富有逻辑，让我能够跟随作者的思路，一步步地深入理解法律的内在发展规律。读完这本书，我对法律的理解，从最初的零散片段，变成了一个更完整、更立体、更有深度的认知图景。
评分这本书给了我一种前所未有的阅读体验，它不像许多学术著作那样，让人在阅读过程中感到压力和枯燥，反倒是一种充满探索乐趣的旅程。作者的语言风格非常独特，既有学者应有的严谨，又不失文学的色彩，常常在不经意间流露出幽默感，让我在阅读过程中时常会心一笑。他对于历史事件的叙述，仿佛将我带回了那个时代，我能感受到当时人们的思考方式和所处的社会环境，进而理解为什么法律会朝着某个方向发展。这种叙事性的写作手法，让复杂的法律演变过程变得生动有趣，不再是冷冰冰的历史记录。我印象最深刻的是其中关于某个时期法律改革的章节，作者从多个角度切入，分析了改革的动因、过程以及影响，让我对法律的动态性有了更深刻的认识。这本书的逻辑结构也处理得非常好，过渡自然，层层递进，让读者在不知不觉中被带入作者的思考轨道。
评分读完这本书，我感觉自己的思维模式好像被“重塑”了一样。原本以为法律只是枯燥的条文和案例的堆砌，但这本书却以一种极其生动和引人入胜的方式，揭示了法律背后那鲜活的生命力。我尤其欣赏作者在阐述某些概念时所采用的类比手法，非常贴切，也很有画面感，一下子就将抽象的理论具象化了，让我这个非专业人士也能轻松理解。书中的案例分析也做得非常出色，不仅仅是罗列事实，更重要的是对案件背后所蕴含的社会经济背景、伦理道德考量以及司法理念的演变进行了深入的剖析，让我看到了法律是如何在不断变化的环境中适应和成长的。有几个章节，我反复读了好几遍，每次都有新的体会。我特别喜欢作者在结尾处的总结，既有对历史的回顾，也有对未来的展望，充满了智慧和前瞻性。这本书的价值远不止于知识的传授，它更像是一位睿智的长者，在循循善诱地引导我认识这个世界，理解那些看不见的规则如何塑造着我们的生活。
评分这本书在我看来，是一部集思想深度与可读性于一体的佳作。作者在每一个论述点上都力求做到言之有物，其观点新颖且有说服力，常常能够引发读者进行更深层次的思考。我发现，书中所涉及的许多观点，都能够和我自身的学习和工作经验产生某种程度的呼应，让我能够从新的视角去审视那些我习以为常的事物。特别是作者在探讨法律与社会变迁之间的关系时，所展现出的那种洞察力，让我为之惊叹。他没有简单地将法律视为一个孤立的体系，而是将其置于广阔的社会历史背景之下，展现了法律是如何受到社会需求、文化观念、科技发展等多种因素的影响而不断演变的。这种宏观的视野和精细的分析相结合，使得这本书的价值得到了极大的提升。读完之后，我感觉自己的思维也变得更加开阔，看待问题也更加全面了。
评分好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！好书！
评分还不错还不错还不错啊
评分卡多佐大法官的作品凝集着经验
评分写的特好，受益匪浅。
评分霍布斯鲍姆认为，学术不应只为少数人服务，因此历时几十年时间写就了这套面向普罗大众、从法国大革命一直讲述到苏联东欧社会主义集团的解体、时间跨度达三个世纪的“年代四部曲”。在学者热衷于为大众“制造困惑”的时代，霍布斯鲍姆始终直面现实，坚持明晰流畅的论述和优雅洗练的文风，以其宏大的历史视野和饶有趣味的写作方式，使这四部最高等级的学术著作能为普通大众接受，进而成为历史畅销书。
评分包装的不错，送货很快
评分质量非常好，物流很快，包装很好。
评分包装好，送货快
评分在民法典的起草的过程中,立法者面临着一种显而易见,而时至今日依然存在的”困境”----既他们需要在”传统中国”与”现代西方”,民间习俗与西方法典中做出艰难的选择.照搬西方制定出的法典与民间习俗惯例间必然会出现相当的背离，而面对高度洋化的现代法律与现实习俗的巨大差距，民国立法者采取的是何种策略，这本书的过程，可以大致概括为从无到有的过程。所谓之无，是指初读之时不知其所云，所谓之有，在于通读之后的畅快淋漓与融会贯通。冯友兰先生在早年提出的历史方法论中提到了两种历史。一类是“事情之自身”，又可称为“客观的历史”或者“历史”；而另一类是“事情之记述”，又可称之为“写的历史”或者“主观的历史”。以此看来，中法史以及清代法律史也分为两类：一类是客观的清代法律史自身，另一类是写的清代法律史。历史和清代的法律史是不依赖于知识而存在的，亘古唯一；而写的历史以来人的主体性。严格的说，历史的真实是永不可触及的，所有现存历史都是“写的历史”。冯友兰先生对于这两种历史之存在的处理对记叙者提出了一个理念：即“写的历史应以信为目的”。“信”既为与客观历史之接近，亦为述者价值观之定位。《清代的法律》卷首总序中提到诉讼案件和司法档案的开放是我们有可能重新认识中国法律制度，而《清代的法律》本身即试图通过诉讼案件和司法档案的整理与分析还原清代民法历史本来的面目，并从此论述清代民法史中司法实践与官方和民间表述之间的背离与差异，进而了解历史上国家与社会的实际关系从而揭示深层次的政权组织性质。“古文献的艰深、历史家的主观性、假设的不可验证性”这三点“信”的阻碍，在本书的书写过程中，已经最大限度的克服。应该说，黄宗智先生写活了历史，清代的民法实践的细节与全貌随着纸页的翻动渐渐呈现在读者面前。第四章处理纠纷的正式系统：大清律例和州县审判中，作者开篇便提出：与民间非正式调解一样，在国家的正式法律系统方面，官方的表达与实际运作之间有许多相悖之处。清代国家对自己的法律制度的表达传达的印象是：其一这种法律制度基本不过问民事；二是即使受理此类案件也往往是凭己意做行政处理或者居间调停，很少利用国家律例。但作者对巴县、宝坻、淡新三地的土地、债务、婚姻、继承案件的罗列，加以引述清律中的户律条文，对应县官断案的具体执行情况，重新展现了清代县官在处理民事纠纷判决的原貌。从其论述上看，其一事实上律例中很多反映实际需要的民事条款很容易被人们忽略，原因是这些条款皆以行政或者刑事的术语呈现，而案例的剖析和具体案例实践才把他们凸显出来；其二从众多案例的分析中，如婚姻案件的审判，没有一件的判决是依照法律外的原则来处理的，而所谓的县官判决的个人主观性，更多是指县官判决中为了保全情面、妥协退让的一面。是其讲究“和为贵”的例证。无论儒家的理想制度如何，在实践中起到指导作用的是道理、实情、律例三者。而三者之中，法律的地位最高。在本书的最后一章，黄宗智试图用现代西方的学术话语来刻画清法史的特征。他与马克思•韦伯的“实体理性”理论对话。批判了韦伯认为中国法律是反复无常、专横的“卡地法”。黄宗智由“实体理性”引申出：清代的政治法律制度是“世袭君主-实体”的表达和“官僚-理性”的实践两个相互依赖的矛盾方面的结合。 质疑的一点是，总览全书，似乎作者涉及的观点过于繁杂，如果说全书的主要观点是论证“实践”与“表达”的背离，那么在前章中对民事法律纠纷的三种解决途径的展开似乎与中心论点的论述相背离。作者似乎并没有充分的论证这种独特的诉讼结构与表达和实践背离的原因，而更着重的对历史原貌的回顾和复原。虽然着实让读者窥探其全貌与细节，但细细看来与主题无疑。另外黄宗智承袭了美国学者言必称马克思韦伯的特点，最后的一章着重从理论上深化和丰富了马克思韦伯“实体理性”的论述，某种程度上又略显简单。清代官方表达遵从儒家思想，提倡“君子无诉讼”，认为良民是不会主动涉入诉讼之中的，并将诉讼归咎于讼师的教唆。黄宗智指出在实践中大多数案件的诉讼主体为普通民众。有学者把民众不愿参与诉讼的原因归为畏怯县衙威严和衙蠹的敲诈勒索。黄宗智比较了小农经济的宝坻-巴县与商品化社会萌芽的淡水-新竹县诉讼档案，得出社会制度发生变化后，诉讼当事人的结构发生了变化，作为主体的宗族和地主集团不再轻易畏怯诉讼。民众从自身利益的角度出发提起诉讼，并非是受到讼棍的挑唆。县衙案件累积的根源不在于讼师和讼棍而在于清律本身起源的缺陷：只适用于小农经济社会。在本书的最后一章，黄宗智试图用现代西方的学术话语来刻画清法史的特征。他与马克思·韦伯的“实体理性”理论对话。批判了韦伯认为中国法律是反复无常、专横的“卡地法”。黄宗智由“实体理性”引申出：清代的政治法律制度是“世袭君主-实体”的表达和“官僚-理性”的实践两个相互依赖的矛盾方面的结合。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有