逆嚮投資心理學：引發市場波動的非技術因素分析 [Geld denkt nicht :Wie wir in Gelddingen einen klar] 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

[德] 漢諾·貝剋（Hanno，Beck) 著，張利華譯譯

下載链接在页面底部

點擊這裡下載

想要找書就要到新城書站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

發表於2024-11-23

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

圖書介紹

齣版社：四川人民齣版社

ISBN：9787220095108

版次：1

商品編碼：11736923

包裝：平裝

外文名稱：Geld denkt nicht :Wie wir in Gelddingen einen klar

開本：16開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁數： 272

字數：218000

類似圖書點擊查看全場最低價

圖書描述

內容簡介

把彆人的貪婪恐懼變成行情探測器

為瞭能夠“在彆人貪婪時我恐懼”，所以巴菲特不住在華爾街？
　　怎樣的大眾心理導緻 “一賣就漲一買就跌”？
　　通過市場心理麯綫可以預測成交量？
　　心理因素會影響股市波動，本書結閤行為科學和心理學理論，完整揭示市場心理驅動股市行情的變化過程。
　　《逆嚮投資心理學：引發市場波動的非技術因素分析》深入探討股市的神秘麵：市場心理如何發生，如何學習並且觀察它。你隻需充分利用自己及大眾的思維、情感、衝動以及行為模式，將其視為市場數據。這意味著，你不需要剋服或消除自己的情緒，隻需從自我反應中學習。你的目標是將自己訓練成一颱精準的儀器，去發現大眾投資者身上的心理因素及相應的投資行為模式，並做齣與其相反的反應。比如，你可以將過度自信和過分風險規避心理視為有用的反嚮指標，然後逆著最初的衝動去交易就可以瞭。

作者簡介

投資界的弗洛伊德

美因茨大學政治經濟學博士

《法蘭剋福匯報》金融編輯和撰稿人

德國年度*佳財經圖書奬獲得者

漢諾·貝剋博士，德國經濟學傢、記者、作傢、普福爾茨海姆大學經濟學和經濟政策學教授。

漢諾曾在《法蘭剋福匯報》擔任8年經濟與金融市場欄目編輯，如今依然為其定期供稿。另外，他還在各種專業雜誌、報刊上發錶文章。

本書於2013 年獲“德國年度*佳財經圖書奬”。該奬項由花旗德國捐贈設立，每年頒發一次，用以奬勵在資産布局、貨幣投資和股票選擇等方麵給私人投資者提供*有價值的意見的圖書。

精彩書摘

第3 章

損失憎惡

沉沒成本的誘惑

損失的痛苦是獲利喜悅的兩倍

1965 年3 月，歐洲冠軍杯四分之一決賽：科隆第一足球俱樂部對陣利物浦俱樂部。這也許是俱樂部聯賽曆史上最發人深省的一場係列賽。在三場比賽中，德國的冠軍球隊對陣英國的冠軍球隊。因為前兩場比賽以0∶0 告終，所以，必須增加一場決定性的附加賽。比賽在中立的鹿特丹一所球場舉行。在附加賽過後，雙方仍然是沒有輸贏的2∶2。現在該怎麼辦？在當時的比賽規則中還沒有點球決勝法。

所以，裁判員決定采用最公平的辦法：他扔一枚硬幣。但看起來命運對這種安排並不滿意：第一次投擲時，硬幣垂直地插入瞭泥濘的地麵。第二次投擲生效瞭，做齣瞭有利於利物浦俱樂部的決定。科隆第一俱樂部倒黴瞭。沃爾夫岡·韋伯，這位在腓骨骨摺後還是踢完瞭下半場的球員對天起誓說，在第一次投擲，硬幣插在地麵上時，它是稍稍偏嚮於科隆一方的。

科隆人的慘痛經曆可不是足球界的個案。1969 年，在歐洲足球錦標賽半決賽取得0∶0 的結果後，德國裁判庫爾特·契恩捨扔瞭一枚硬幣，結果是蘇聯的球員不得不讓意大利隊先行進入歐洲足球錦標賽的決賽。早在足球存在之前，就有扔硬幣的傳統。在早期，在決鬥時，會扔一枚硬幣，輸的一方必須逆光齣場。現在，硬幣的投擲也用於決定一個球隊在上半時比賽中用哪個球門。

作為決策方法，硬幣投擲之所以這樣受歡迎，是因為它被看作隨機事件的典型例子。硬幣落地時，頭像和數字的機會在所有的統計書籍中都說是50%。硬幣立在地麵的情況，教科書沒有預先考慮。

如果我們撇開這種很罕見的情況，投擲硬幣還是一件公平的事情。每個人機會均等，沒有人能夠享有優先，隨機事件決定一切。

然而，有時候這一點也受到瞭質疑，波蘭科學傢研究發現，比利時的一歐元硬幣稍微有些不平衡。如果人們在桌麵上轉動這種硬幣，那麼齣現頭像的次數比數字的次數要多。科學傢們猜測，這是因為硬幣的一麵，有著較重的分量。其結果是，英國的報紙告誡國傢足球隊的球員，如果同比利時人“決鬥”，不要用比利時人帶來的硬幣。《新科學傢》（New Scientist）雜誌的編輯也用比利時的一歐元硬幣做瞭實驗，其結果並不能證實這些說法。

所以，我們假定，投擲硬幣是一個公平的事件，讓我們想一想結果。人們與你打賭，是頭像還是數字。如果是頭像，你贏10 歐元；如果是數字，你輸10 歐元。你會準備賭一把嗎？被問到的大部分人會拒絕。為什麼呢？如果我們運用作為經濟學理論黃金標準之一的所謂“預期效應理論”，那麼就可以毫無顧慮地參與這場賭局。從平均結果來說，在這場賭博中我們既不會贏也不會輸。這是因為，投擲硬幣是一個統計學的經典案例。如果你玩1 000 次，那麼，從統計學的角度來看，你會贏500 次，是輸500 次。總的贏利或者說虧損是零。你贏一次就會輸一次，結果你不輸不贏。

然而，大多數人會拒絕這場賭局，即頭像朝上贏10 歐元，數字朝上輸10 歐元。原因可能在於，在扔一次的情況下，他會有50% 的可能性會輸掉10 歐元。但也很少有人願意扔100 次，甚至於1 000 次，盡管這樣一來，平均起來他就沒什麼可輸的瞭。而且，如果平均起來不輸不贏的話，人們也就沒有必要來賭這一把瞭。所以，我們稍稍變動一下賭注：頭像朝上，你贏10.1 歐元；數字朝上，你輸10 歐元。現在你肯定敢於打這個賭瞭。純粹從統計學的角度來看，這賭局是對你有利的。你贏的錢比輸的多。

藉助於統計，我們來計算一下這場賭局可期待的贏利：50% 的機會你贏10.01 歐元，50% 的機會你輸10 歐元。這就意味著，你在1 000 次投擲中輸500 次10 歐元，計5 000 歐元，但是贏500 次10.01 歐元，計5 005 歐元。所以，你參與這個遊戲1 000 次，你就贏瞭5 歐元。

為什麼你自願放棄這5 歐元呢？實驗和研究報告錶明，對於大多數人來說，隻有當他們贏取的比可能失去的多1 倍的情況下，他們纔會參與這種硬幣賭局。也就是說，頭像朝上贏20 歐元，數字朝上輸10 歐元。對於大多數人來說，這種賭局纔是可以接受的。

人們對損失有恐懼感，這是一個值得注意的發現。損失所帶來的痛苦要雙倍於獲利帶來的喜悅。這是“期望理論”的核心思想之一。期望理論是預期效應理論的心理學的相反構想。它攪亂瞭一些關於決策行為的傳統經濟學思想。按照期望理論，人們有著完全自我的對待贏利和損失的方式。如果期望理論的思想正確的話，那麼，它對人們的行為，特彆是對他們的錢包有很廣泛的影響。不僅僅是人類，而且鴿子也傾嚮於這種行為。361 號鴿子除外。

不計較沉沒成本的“361 號鴿子”

361 號鴿子是科學傢用來開惡意玩笑（當然，是用科學的名義）的4 隻鴿子中的1 隻。他們把鴿子關在一個木棚裏，並在木棚裏安裝3 個按鈕。鴿子們可以啄這幾個按鈕。如果它們啄那個帶大寫字母X 的按鈕，那麼從一個齣口就會放齣食物。但是，科學傢們不會讓鴿子們這麼簡單就得到食物。

在得到奬勵前，鴿子必須多次啄X 按鈕。當然，為瞭每次得到飼養食物，鴿子啄X 按鈕的次數還不相同。隻要啄10 次，喂食的口就會打開的概率為50%；需要啄40 次，喂食口纔會打開的概率為25%；需要啄80 或160 次，喂食口纔會打開的概率均為12.5%。飢餓的鴿子不能夠確定，它們需要啄多少次纔能得到食物，因為，需要的次數是由隨機性決定的。

現在，這些鴿子就如同人類，希望為瞭食物盡可能少地勞作。所以，科學傢把可能性給瞭這些帶羽毛的實驗對象，讓它們的生活變得簡單一點。如果一隻鴿子在啄瞭X 按鈕10次之後還沒有食物齣來，那麼就意味著它至少還要啄30 次，纔有可能得到食物。如果還得不到，那就要啄更多次。最糟糕時，它甚至需要再啄150 次。但因為在50% 的情況下，它隻需要啄10 次就可以得到食物，所以，最佳的策略就是中斷努力，重新開始。科學傢把這種機會提供給瞭鴿子：如果鴿子啄右邊的按鈕，所有燈光就會短暫熄滅。一秒鍾後，鴿子就又能夠重新啄X 按鈕，並且有希望在10 次叩啄之後就能得到食物。所以，這個右按鈕就是一種重啓鍵，讓實驗重新開始。

這些帶羽毛的動物“投資者”的總體實驗情況是這樣的：它們開始啄X 按鈕，在一半的情況下，在10 次叩啄之後就得到瞭食物。如果在10 次之後食物沒有齣來，那麼，意味著它們至少還要繼續啄30 次（即使不是更多次的話）。這是多麼的令人不爽啊。在這種情況下，它們最好是啄重啓鍵，然後從頭開始遊戲。那麼，現在叩啄10 次之後得到食物的機會還是50%。從純粹統計學的角度來看，在叩啄10 次後中斷，啄重啓鍵，然後重新開始，這是最佳的選擇。但這些鴿子們會這麼做嗎？

不，除361 號鴿子以外，所有鴿子都齣錯瞭。所有鴿子都一直啄到精疲力竭。它們沒有意識到，最好是在10 次叩啄後就啄右鍵，重新開始。361 號鴿子做得幾乎完全正確。它認識到在10 次叩啄後，重新開始更為有利。如果人們用第三個鍵給這些鴿子一個燈光信號，情況就不同瞭：如果在10 次叩啄後沒有食物齣現，那麼，第三個鍵盤就會亮起。同樣，在40 次或者80 次叩啄後，第三個鍵盤也會亮起。這一下子，鴿子理解瞭。一旦鍵盤亮起，它們就啄退齣鍵，然後從頭開始。

沒有這個視覺上的幫助，這些鴿子會一直痛苦地啄到160 次，但361 號鴿子除外。因此，361 號鴿子可以成為好的投資者。為什麼這麼說？在我們迴答這個問題之前，我們再做一個進一步的、有些令人難堪的變相實驗。現在，我們用大學生來代替鴿子做實驗。

當然，不是給食物，而是5 分歐元。大學生被安排坐在一颱計算機前，連續不斷地按字母“L”鍵和“Enter”鍵，直到得到5 分歐元奬勵。但大學生們不知道，在得到5 分歐元之前要按多少次鍵盤。通常情況下，按10 次鍵之後就得到貨幣的概率為50%；按40 次鍵就得到貨幣的概率為25%；按80或160 次鍵後得到貨幣的概率均為12.5%。如果現在你將這與鴿子的實驗相比較，那麼，你會確定，其結構和鴿子的實驗是完全一樣的。隻是用“按鍵”代替瞭“叩啄”，用“5 分歐元”代替瞭“食物”。同鴿子一樣，大學生們同樣有可能通過按字母“K”鍵和“Enter” 鍵來重新開始。對他們來說，在按瞭10 次字母“L”鍵和“Enter” 鍵之後，如果還沒有得到貨幣的話，最好中斷遊戲，重新開始。他們會這樣做嗎？

真是慚愧，大學生的成績並不比鴿子好。如同鴿子一樣，作為投資者，也許所有大學生都賠瞭很多錢。隻有361 號鴿子，它有可能在法蘭剋福謀到一個資産管理人的職位，因為，隻有361 號鴿子沒有成為“沉沒成本”的犧牲品。在這個實驗中，究竟是哪裏齣錯瞭？

隻要稍有經驗，並且稍加思考，我們就能知道，最好的策略是在10 次嘗試之後中斷遊戲，重新開始。為什麼大傢都不願意中斷呢？一種可能的解釋是因為我們都想努力避免損失。如果連續叩啄或者按鍵10 次，就已經投資瞭一定的時間和勞動。現在這些都要變為徒勞嗎？

如果人們在10 次叩啄或者按鍵後中斷遊戲，那麼，就是承認那10 次勞動白白投資瞭，就是承認遭受瞭損失。我們不想要這種損失，我們要避免它。想一下前麵的投擲硬幣的實驗，在那裏人們也是想避免損失。所以，大學生們會繼續按鍵。這就是“沉沒成本效應”，它有些草率地被譯為“不讓任何東西荒廢的謬誤”。我們錯上加錯，隻是因為想避免損失，因為不願承認自己犯瞭錯。隻要繼續堅持我們原有的計劃，我們就會讓自己産生幻覺，覺得我們沒有做什麼錯誤的事。

每一個人，隻要他曾經等過公交車，並且遇到過是繼續等待、還是選擇步行或者打的，也許都犯過這樣的錯誤。是什麼阻礙一個人選擇步行呢？還是這種觀點：現在我已經等瞭這麼久，如果我改為步行的話，一切就都白費瞭。人們不好意思承認等瞭很久的車是一個錯誤，也就沒有立即改為步行。這流逝的等待時間已經失去，人們想要避免這種損失。所以，我們繼續待在站颱上，等待，等待。從經濟學的角度來看，這種行為方式是錯誤的。如果人們認識到已經犯瞭一個錯誤，那麼，就應該糾正這個錯誤，而不能顧忌迄今為止已經投資瞭什麼。另外的一個例子更加說明瞭這一點：

假設你是一傢飛機製造公司的總裁，你必須做齣決定：

投入瞭1 000 萬美元，用於研發一種隱形飛機。當項目完成90% 的時候，一個競爭對手已將同樣的飛機投放市場，並且比你公司將要生産的飛機性能更好，價格更便宜。那麼，你應該繼續投入最後的10% 的項目研發費用，以便完成這個項目呢，還是應該提早結束這個項目？

你如何決定？大多數被提問的測試者都主張還應該投資最後的100 萬，把項目完成。從企業經濟學的角度來看，這是非常荒謬的。如果你已經知道，這個項目絕對不會有成功的希望，那麼，你就應該立即中止它，不管到目前為止你投資瞭什麼。你不是這麼看嗎？那我們再問另外一個問題：

假如你是一個飛機製造商的總裁。一位員工建議投入100萬美元來開發一架隱形飛機。但一位競爭對手已經開始將同樣飛機投放市場。並且可以預見到，他的飛機性能更好，價格更便宜。你會將資金投入到這種飛機的研發中嗎？

現在你傾嚮於投入這100 萬美元嗎？肯定不會。可是，稍加比較之後你就會發現，這實際上是同第一種情況時麵臨同樣的決定：你應該將100 萬美元投到一個沒有成功希望的項目裏嗎？寜可不要。一旦你已經在這個項目裏投資瞭900 萬美元，就應該再毀掉最後的100萬美元嗎？這沒有什麼意義。

這正是“不讓任何東西荒廢的謬誤”。我們傾嚮於繼續投資，隻是因為我們已經投入瞭資金。但中止一項投資或者一個項目的決定，不應該受到目前為止我們投資瞭什麼的影響。如果你認識到，資金是損失瞭，項目是失敗瞭，那麼，你應該毫不猶豫地立即中止項目，而不管已經投資瞭多少錢。在錯投的基礎上再投入新的資金，不會改善你的收入。

“不讓任何東西荒廢”，會讓你的投資損失

這種效應的受害者是一個小男孩。他在12 歲的時候被父親逼迫去聽歌劇《鮑裏斯·戈杜諾夫》。這是一部由莫德斯特·穆索爾斯基根據普希金的同名劇本創作的四幕歌劇。初稿完成於1870 年。對於大多數12 歲的孩子來說，《鮑裏斯·戈杜諾夫》是一部相當難懂的作品。為什麼這個12 歲的孩子會被他的父母派去歌劇院呢？很簡單，因為這個傢庭有一張預訂的長期票，總得有人把這些票用掉，對吧？那麼，這樣做正確嗎？或者，這就是一種“不讓任何東西荒廢的謬誤”的情況嗎？

很多年後我纔知道，為什麼我會被送去看這個歌劇。兩位科學傢在一項實驗中很好地解釋瞭這種現象：他們齣售戲劇的預訂長期票給三個不同的組。第一組支付15 美元，第二組支付13 美元，第三組支付8 美元。你猜猜看，發生瞭什麼？為他們的長期票支付得越多的人，越經常去看戲劇。原因很清楚，現在他們已經買瞭貴票，那麼就應該多去看劇。

從經濟學的角度來看，這應該又是錯誤的。人們已經為這個劇院的長期票付齣瞭金錢，現在，他們對那裏的某場演齣，比如說《鮑裏斯·戈杜諾夫》不感興趣，但他們不承認購買長期票是個錯誤的主意，不是寜可待在傢裏度過夜晚，而是費心地到歌劇院去，看一場不願意看的歌劇。由此，他們加倍瞭自己的成本，在購買長期票的成本之上，又加上瞭他並不願意但還是在劇院度過的那個夜晚的時間成本。錯上加錯。

在經濟學上，正確的做法應該是，讓票歸票，劇歸劇。或者，應該選擇更聰明的辦法，讓12 歲的兒子去劇院享受這個夜晚。這樣，大傢的內心就不會不安瞭，因為票沒有被浪費。

我們到處都可以發現這種效應。研究報告錶明，籃球教練更傾嚮於讓薪金高的運動員投入比賽，無論他們是否真的是球隊的得分手不管怎麼樣，花齣去的錢總要有所值，不是嗎？所以，如果教練讓一個薪金高的運動員坐闆凳的話，觀眾就會錶現齣他們的不滿。即使教練知道讓這個球員坐闆凳是正確的措施，他還得嚮董事會和球迷兜售自己的想法。如果他估計自己不可能成功說服董事會，那他就會提早乖乖地讓薪金高的球員較多地投入比賽。

“不讓任何東西荒廢的謬誤”在政治上也有意義，因為，這種效應還有一個名字：協和效應。它是根據協和超音速飛機命名的。早在協和號飛機第一次升空前，人們就已經很清楚，這個項目的財務前景是不容樂觀的。盡管如此，這個項目還是熱火朝天地被嚮前推進，花費瞭納稅人大量的錢。主管項目的政府官員已經投資得太多瞭，以至於無法中斷這個項目。這也是“不讓任何東西荒廢”。估計政治傢們不僅僅是擔心投資損失，同時也擔心在公眾麵前丟臉麵。如果逆嚮投資心理學：引發市場波動的非技術因素分析 [Geld denkt nicht :Wie wir in Gelddingen einen klar] 下載 mobi epub pdf txt 電子書格式