认知行为治疗手册(翻译版) [Handbook of Cognitive-Behavioral Therapies] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李占江 著

出版社： 人民卫生出版社

ISBN：9787117213158

版次：1

商品编码：11824132

包装：平装

外文名称：Handbook of Cognitive-Behavioral Therapies

开本：16开

出版时间：2015-11-01

用纸：胶版纸

页数：408

字数：466000

正文语种：中文

内容简介

　　《认知行为治疗手册（第3版）》在详细介绍传统认知行为治疗的基础上融入了当前认知行为治疗的*新进展和干预手段如：图式治疗，正念及接纳疗法。全书分为四部分，首先介绍了认知行为治疗形成的历史和哲学基础，同时也从循证医学的角度阐述了认知行为治疗的有效性；第二部分系统地介绍了如何从认知行为的角度来评估和解析案例；第三部分则重点详细介绍了认知治疗及在此基础上发展起来的不同治疗方法：问题解决治疗，图式治疗，理性情绪行为治疗，正念及接纳；最后一部分描述了认知行为治疗在不同人群中的运用，如：青少年、夫妻和不同种族的人群。《认知行为治疗手册（第3版）》在详细介绍传统认知治疗的基础上阐述了行为方面的技术，如：问题解决，将认知与行为的技术整合到一起；同时也引入了当前认知行为治疗的*新进展，将认知行为治疗的理论与实践有机结合，是当今世界范围内颇具影响力的著作。

作者简介

　　Keith S.Dobson博士是卡尔加里大学（位于加拿大西部的亚伯达省卡尔加里市）临床心理学教授，临床心理学系负责人，同时还是加拿大霍奇基斯脑科学院抑郁症研究项目负责人之一。
　　Dobson博士的研究领域主要是抑郁症的认知模式、发病机制及治疗，尤其是运用认知行为治疗抑郁症。他发表了150多篇文章和章节，8本著作，在多个国家的会议及专题讨论会上做报告。除了抑郁症的研究，Dobson博士的写作内容还涉猎心理学及伦理学的发展。他积极投身于心理学组织，曾任加拿大心理学协会主席。他是卡尔加里大学伦理研究委员会成员，认知治疗学院主席，同时也是国际认知治疗协会候任主席。

目录

第—部分 历史、哲学及科学基础
第一章 认知行为治疗的历史与哲学基础
第二章 认知行为治疗的循证基础
第三章 认知科学与认知行为治疗的理论基础：发展演化
第四章 认知行为治疗与其他心理治疗的整合

第二部分 评估的若干问题
第五章 认知评估及其方法
第六章 认知行为治疗的案例解析

第三部分 治疗方法
第七章 问题解决治疗
第八章 理性情绪行为治疗
第九章 认知治疗
第十章 图式治疗
第十一章 认知行为治疗中的正念和接纳技术

第四部分 在特殊人群中的应用
第十二章 青少年认知行为治疗
第十三章 夫妻认知行为治疗
第十四章 不同种群的认知行为治疗
索引

精彩书摘

　　《认知行为治疗手册（第3版）》：
　　影响认知评估效度的因素
　　对认知评估结构效度的质疑并非在于测验是否具有预测性或测验内容与特定研究领域相互匹配，而是测验本身是否可以测评研究者感兴趣的认知加工过程（Ghisellieta1.，1981）。特别是在提供给被试特定内容的问卷调查法和自我报告式问卷中。被试对认知中的各个维度做出评定，如存在或不存在，或者是相信程度。典型的例子是自我陈述式调查，前面已指出，仍然是最常用的一种评估自我对话的方法。内容效度不应与结构效度混为一谈，在自我陈述中，问卷代表了一般人在测评情境中所出现的思维，对于每个人究竟如何去理解每一个表单我们就不清楚了。并且，在应用自我陈述式调查研究中研究者几乎不会涉及对含义的检验或征询（Arnkoff&Glass;，1982），只是假定所有人对选项的理解都是一致的。具有“相信程度”评估的这类评定量表可以对这种局限予以一定的弥补，如自动思维问卷（Hollon&Kendall;，1980），进一步要求被试评定出现的频率。
　　Glass和Arnkoff（1982，1997）就认知与自我陈述式问卷所代表的内容的同构性的问题加以批判。他们指出问卷的条目存在不同的加工过程，并有四种可能性。一种可能性是当被试报告某种想法“非常频繁出现”可能表示思维对他的影响非常大或非常重要，而并非出现的频率。这在大多数自我陈述式问卷调查中都是普遍存在的问题，问卷条目在分数的反应上是一样的。第二种可能性是被试把问卷中特异的或片段的思维理解成语法正确的句子。第三种可能是，问卷条目可能反映了与被试所持观点的一致性，而并不是被试实际存在的特定思维。例如，一位认为自己数学很差的女性对“我不擅长数学，因此为什么还要尝试？”这个条目做出肯定回答，因为这句话符合她的自我表象，而并非她存在这样的思维。最后一种可能性是问卷条目可能是情绪体验的语言化。例如，自我陈述式问卷调查可能把对事件的体验转变成语言表述。在这一点上，被试可能对这种思维做出肯定，如“我确实完成了，”而并不是在当时就产生了那样的体验（Glass＆Arnkoff，1982）。
　　尽管人们对问卷实际测试的内容以及对其意义的理解上存在很多忧虑，但是许多问卷调查（见下面的例子及1997年Glass和Arnkoff的综述）已经建立了评分标准和预测效度，在认知理论研究中起到了重要的作用。并且，由于它们对疗效的敏感，业已广泛应用于临床研究（Haaga，1997）。Glass和Arnkoff（1997）指出，对频率结果的解释可以通过对每项思维方面（强度、突出性、可信性、可控性、重要性等）的附加评定得到充实，并且他们相信对维度进行扩展评定会使问卷评估更加准确。他们进而提出临床工作者要对患者在回答问卷时想法的主观含义进行研究。
　　显而易见，在应用不同的评估方法时，研究者必须注意联系情境。在评估情境下，目标认知通常是不存在的，除非是被诱导的情绪状态所触发或激活（Segal&Ingram;，1994）。Clark（1997，p.997）曾指出，如果增加外部的触发因素，如让被试在已知可触发相关认知的情境或背景下完成问卷，或通过诱发与目标认知相关的情绪状态，一些认知问卷的精确度将大大提高。
　　总之，尽管在过去的认知评估技术上很少关注心理测量的问题，但是在认知评估中对心理测量元素的关注程度与日俱增（Clark，1998）。广泛使用的问卷的心理测量特性要好于产品分析法，不过，对认知进行思维列表、大声思维和思维取样的心理测量学评估的重要性越来越为人们重视。除了信度、内容效度、效标效度和结构效度方面，对临床实用性的问题也是重要的。当前几乎没有什么测评常规应用于临床实践，使这些量表的外部效度遭受质疑。
　　……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

挺好的，，，挺好的。。。挺好的！！！

评分☆☆☆☆☆

还不错，，，，，，，，

评分☆☆☆☆☆

非常愉快的购物体验

评分☆☆☆☆☆

非常好，很满意！

评分☆☆☆☆☆

挺好的，，，挺好的。。。挺好的！！！

评分☆☆☆☆☆

非常好，很满意！

评分☆☆☆☆☆

很好

评分☆☆☆☆☆

还不错，，，，，，，，

评分☆☆☆☆☆

挺好的，，，挺好的。。。挺好的！！！