反省与重建：新中国成立后历史人物评价问题的理论考察 [Reflection and Reconstruction:The Theoretical Investigation for Evaluating Historical Personalities After the Foundation of PRC] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

高希中 著

图书标签:

• 历史评价
• 新中国史
• 历史人物
• 意识形态
• 政治史
• 理论研究
• 反思
• 重建
• 历史学
• 中共历史

出版社： 中国社会科学出版社

ISBN：9787520301688

版次：1

商品编码：12124885

包装：平装

外文名称：Reflection and Reconstruction:The Theoretical Investigation for Evaluating Historical Personalities After the Foundation

内容简介

　　历史人物是历史活动的主体，历史人物评价是史学研究的重要问题之一。
　　《反省与重建：新中国成立后历史人物评价问题的理论考察》按照历史人物评价标准的逻辑分类方式，系统叙述了新中国成立后在历史人物评价理论与实践方面的主要成果及存在问题，并对其中不同学术观点进行了比较或进一步探究。《反省与重建：新中国成立后历史人物评价问题的理论考察》的显著特点是主张重视历史人物评价的道德标准，并冀望引起学界对这一问题的重视。其一，重视对历史人物的道德评价有助于促进今后史学研究补弊救偏。其二，在马克思主义理论框架内如何将道德评价标准与其他标准统一起来，《反省与重建：新中国成立后历史人物评价问题的理论考察》做了有益的探索和尝试。其三，将道德评价的价值观念投射到现实社会中，有助于纠正“功利主义”倾向，抑制片面强调“成功”而不择手段的行为。
　　当然，《反省与重建：新中国成立后历史人物评价问题的理论考察》强调重视历史人物评价的道德标准，但并不主张它是历史人物评价的标准，也丝毫不否认其他评价标准或理念的价值和意义。

作者简介

　　高希中，男，1974年10月生，山东省阳信县人。1995年山东大学历史系大学毕业，2004年于山东大学历史文化学院获历史学硕士学位，2008年于中国人民大学历史学院获历史学博士学位，2009-2012年于南开大学历史学院做博士后研究，专业方向皆为史学理论及史学史。现就职于中国社会科学院历史研究所。已在核心刊物发表论文十余篇，参与国家“马克思主义理论研究和建设工程重大项目”（2016MZD0007）一项，中国社会科学院创新工程项目“唯物史观的传播与中国马克思主义史学理论的构建”等其他项目多项。

目录

绪论

一 关于历史人物评价研究的学术史回顾

二 研究方法、重点、难点及问题



第一章 历史人物评价的理论与方法

第一节20世纪后半期历史人物评价的演变

一 1949年至1966年--价值体系的重建与实践

二 1977年至1989年--从拨乱反正到初步繁荣

三 1990年至今--繁荣与局限

第二节 历史人物评价的理论

一 历史人物评价的总原则--唯物史观

二 历史人物评价的具体理论问题

第三节 历史人物评价的方法

一 阶级分析法

二 “历史主义”方法

三 全面论、方面论、阶段论



第二章 历史人物评价标准的类型

第一节 历史作用标准

一 “一标准”论

二 “两标准”论

三 “三标准”论

第二节 其他标准

一 现实需要标准

二 人民利益标准

三 反帝反封建标准

四 近代化标准

五 环境标准

六 实践标准

七 学术成就标准

八 多元标准



第三章 历史人物评价与道德判断

第一节 历史学中的价值判断问题

一 历史非“自然科学”意义上的科学

二 史学非史料学

三 人文性--道德价值判断的学科基石

四 道德价值观对历史人物研究的影响

第二节 古典史学善恶褒贬传统

一 《春秋》史观与善恶褒贬

二 近世史学中的善恶褒贬

三 西方史学中的道德观

四 传统道德标准的深层内涵

第三节 当代史学道德标准的衰减与下沉

一 弱化道德评价的表现

二 关于道德标准弱化的反思

三 正确认识和处理事功与道德之间的关系



第四章 新型历史人物评价标准的反思与重建

第一节 历史人物评价标准的多元取向

第二节 历史人物评价的原则

一 求真原则

二 人文原则

三 正义与公正原则

四 历史主义原则

五 生态原则

六 普适原则



结论

参考文献

后记

精彩书摘

　　《反省与重建：新中国成立后历史人物评价问题的理论考察》：
　　第二节 历史人物评价的理论
　　新中国成立后，在马克思主义唯物史观的引导下，历史人物评价问题与历史创造者问题、历史发展动力问题、农民战争问题相交叉、相缠绕，蔚为史学领域的一个热点。而在历史人物评价的论争中，始终伴随着有关历史人物评价的理论与方法探讨。这不仅表现在集中讨论的高潮中，而且更渗透在对具体人物的认识、理解和评价中。由于不同历史时期的特定社会时代背景与学术背景，历史人物评价的具体理论表现出各自明显的特征。20世纪50-60年代的讨论主要是在学习和运用唯物史观来重新评价历史和历史人物的过程中形成的，着重于正确理解和使用马克思主义史学的基本原则和方法及其在历史人物评价问题上的具体实践。80年代的讨论则是在“拨乱反正”的形势下，对以往历史人物评价研究的重新检省，着重于纠正偏差和错误，恢复正常的学术探讨，深化原有命题的认识，并初步开拓了新的视角。90年代中后期的讨论是在实证性研究积累到一定程度后形成的，它所面对的是来自中西方不同学术旨趣下的各种思潮。90年代关于近代人物评价“翻案”问题论争最为突出，由此开启了新一轮的理论和方法探讨。
　　在这一历史阶段，在历史人物评价的论争中，史学界还针对某些带有普遍性的理论问题进行了探讨，这主要有：历史人物评价中的矛盾现象，历史人物的局限性，历史评价的主体性、客观性、科学性，个人与群众的关系，历史人物评价研究的价值与意义，历史人物历史活动与其道德品质及私生活的关系问题，历史人物评价中“规律”和“进步”问题以及评价标准等。
　　一历史人物评价的总原则——唯物史观
　　唯物史观被认为是自1949年10月以来中国大陆史学研究中历史人物评价的总原则。不论是其中的阶级标准、历史作用标准，还是生产力与进步标准等，皆与唯物史观这一总原则有着密不可分的渊源。对唯物史观，马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东等经典作家有着不同的阐释，从而导致了人们对唯物史观的理解有了或大或小的差异。限于学科性质和《反省与重建：新中国成立后历史人物评价问题的理论考察》的主题，笔者无意于也无力于从哲学源流上对唯物史观做总体上的考察，只是对其中涉及历史人物评价密切的部分梳理一下前贤的成果，以对唯物史观在历史人物评价中的影响与运用有一个较为全面的把握。
　　对唯物史观的内容已有不计其数的文章著作进行阐述，它们虽在形式上、表述上略有差异，但基本观点大体一致。这些观点代表了新中国成立前与成立后中国大陆马克思主义史学研究中“唯物史观”的主要内容。其主要观点如下。
　　其一，人类社会及其历史是客观存在的。社会历史包括什么内容？历史唯物主义著作一般不专门讲社会及其内容，当然不是没有看法。从其总体叙述以及所做结论中大体有三种基本见解：第一，社会即社会经济形态，指生产关系总和构成的经济基础与政治、思想上层建筑的统一；第二，认为应当包括生产力，由生产力与生产关系统一构成的物质生产方式总和是经济基础，即社会经济形态；第三，由物质生产方式总和构成的经济基础与政治、思想上层建筑的统一则是社会形态。
　　其二，人类社会历史按照不以人的意志为转移的必然规律向前发展。传统唯物史观并不否认人的自主活动，但强调必须按照客观必然的历史规律行动才能成功，否则便要失败。唯物史观认为自己已经发现了人类社会历史发展的基本规律：第一，生产力决定生产关系，生产关系对生产力具有反作用，即生产力与生产关系的矛盾运动规律；第二，经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有反作用，即经济基础与上层建筑的矛盾运动规律。
　　其三，社会存在和社会意识的关系被视为社会历史观的根本问题。唯物史观认为，社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在具有反作用。唯物史观有时被高度概括为从社会存在说明社会意识的根本途径。
　　……

前言/序言

　　高希中博士研治史学理论，攻读学位于中国人民大学，虽与我从事的专业方向可以衔接，但直至其博士研究生毕业及就业于北京，如许多年，未有机缘结识。2009年，高君忽主动与我联系，提出愿意到南开大学博士后流动站从事博士后研究，以进一步加深学业的锻炼，为此甘愿放弃在北京的工作，意志坚决，义无反顾。仅此一点，就足以令人感动。
　　博士后这一身份，形式上系于某一教授名下，以便获得切磋、研讨的学术环境，也便于行政的和学术的管理，而实际并非正规的师生关系。但高君谦恭有加，真挚地以学生自居，在南开博士后流动站的两年间，与本专业的硕士、博士研究生一样地听课、讨论。那时，我所在南开大学史学理论及史学史教研室，每隔一周就会举行全体师生的学术报告及学术讨论，师生轮流讲座，随即讨论、批评，有质疑、有论辩，唯以学术的求真、求是为旨归，师生间在学术上相互挑剔指摘，直言无忌，显得生气蓬勃。高希中君始终是这项活动的积极参与者，可以说完全融入了本专业的集体之中。2012年，高君撰成博士后出站报告，随之到中国社会科学院历史研究所工作，继续与南开大学史学史专业保持密切联系，这一份情谊，也是十分感人的。
　　高君在博士学位论文基础上撰写的博士后出站报告，经过重新修订，如今即将出版书名为《历史人物评价研究（1949-2009）》，高君约请我撰一书序。一则因其论题乃是我所极为关注、很感兴趣的内容，二则是盛情难却，故展阅书稿而弁言如下。

《反省与重建：新中国成立后历史人物评价问题的理论考察》 图书简介 本书深入探讨了新中国成立以来，围绕历史人物评价所展开的复杂而深刻的理论争鸣与实践演变。在新中国波澜壮阔的历史进程中，如何客观公正地评价那些曾经深刻影响时代走向的历史人物，始终是一个核心的议题。本书旨在梳理并分析这一议题背后错综复杂的理论基础、方法论困境以及随时代变迁而产生的评价范式转型。 自1949年新中国成立伊始，对历史人物的评价便与政治意识形态紧密相连，并受到特定历史语境的深刻影响。早期，评价体系很大程度上服务于巩固新生政权、构建新社会的目标，因此，阶级分析法成为主要的评价工具。革命者、进步人士与反动派、剥削者的二元对立，构成了评价的基本框架。这种评价方式在动员民众、凝聚共识方面发挥了重要作用，但也必然带来对历史人物评价的简单化和片面性，忽略了人物复杂的人性维度和多重历史贡献。 改革开放以来，随着思想解放的深入和学术研究的多元化，历史人物评价问题逐渐摆脱了单一的政治定论模式，进入了一个更为审慎和复杂的反思阶段。本书将重点考察这一转型时期出现的不同学术流派及其理论贡献。一些学者开始强调运用马克思主义的唯物史观，深入研究社会经济基础与上层建筑的关系，从而更全面地理解人物的历史地位及其行为的动因。这包括对人物所处时代的历史条件、社会背景的细致考察，以及对其思想、行为及其历史影响的多角度分析。 同时，本书也将关注其他重要理论视角的引入。例如，对历史人物的道德评价与历史功过评价的区分，对人物心理动机、个人选择的关注，以及对文学、艺术等领域对历史人物形象塑造的研究。这些新的视角为打破僵化的评价模式提供了可能，使得对历史人物的评价能够更加贴近历史真实，更加富有层次感和人情味。 本书还将深入剖析历史人物评价过程中面临的理论挑战。其中，最突出的问题是如何处理历史的客观性与评价的主观性之间的张力。历史事实是客观存在的，但对这些事实的理解、选择和阐释，往往会受到评价者所处的时代、文化背景、价值观念以及学术立场的影响。因此，如何最大程度地减少主观偏见，最大限度地接近历史的真实面貌，始终是一个亟待解决的难题。本书将探讨在学术研究中，如何构建更为严谨的评价标准和方法论，例如，强调史料的全面性与可靠性，运用比较分析法，注重考证与解读的统一，以及建立学术对话与批判机制。 此外，本书还将梳理新中国成立后历史人物评价领域内出现的重要学术争论。例如，对于某些复杂历史人物的功过是非，不同时期、不同学派的评价是如何演变的？这种演变背后反映了怎样的历史认识的深化和理论的进步？本书将通过对具体个案的分析，展现这些理论探索的曲折与成果。 最后，本书还将探讨历史人物评价的现实意义。对历史人物的客观公正评价，不仅是对历史的负责，也是对现实的启示。通过深入理解历史人物的成败得失，我们可以汲取经验教训，更好地认识社会发展的规律，从而为当下的社会建设和国家发展提供有益的借鉴。同时，对历史人物评价的反思与重建，也是一个不断深化民族文化认同、构建现代历史叙事的重要过程。 本书适合历史学研究者、相关专业学生以及一切对新中国历史人物评价问题感兴趣的读者。它将为读者提供一个系统、深入的理论框架，以理解和分析新中国成立后历史人物评价所经历的漫长而重要的演进过程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑填补了学界研究的一个重要空白，让我对新中国成立后那段波诡云谲的历史时期，以及围绕着历史人物评价所进行的复杂博弈，有了更深层次的理解。在阅读过程中，我常常会陷入沉思，回想自己过去对一些历史人物的认知，是否受到了某种固化思维的影响，是否过于简化了历史的复杂性。作者以严谨的学理精神，将历史评价问题置于宏大的时代背景下进行审视，梳理了不同时期、不同思潮对历史人物评价标准和方法的演变，这对我而言，无疑是一次精神上的洗礼。书中对“政治挂帅”时期评价模式的解构，以及对改革开放后评价趋向多元化的分析，都显得尤为深刻。它不仅仅是学术上的梳理，更是一种对历史真相的追寻，一种对公正评价的呼唤。我特别欣赏作者在处理敏感历史问题时的审慎态度，既不回避矛盾，又不失客观，力求展现一个更全面、更 nuanced 的历史图景。这种对历史人物评价的理论考察，实际上也是对我们自身如何看待历史、如何学习历史的深刻反思。它促使我跳出简单的“好人”与“坏人”二元对立，去理解人物在特定历史条件下的选择与局限，去体会历史的厚重与沉淀。

评分☆☆☆☆☆

我一直对新中国成立后的历史发展充满好奇，而这本书恰好触及了我内心深处对历史人物评价的好奇。作者以其深厚的理论功底，将“评价”这一抽象的概念，具体而微地呈现在读者面前。我惊喜地发现，这本书并非简单地批判或肯定某些历史人物，而是着重于对“评价”这一行为本身进行理论考察。它深入剖析了不同历史时期评价标准的形成、演变及其背后的逻辑。书中对于“去政治化”评价趋势的探讨，让我对历史研究的未来方向有了更深的思考。这本书的价值在于，它为我们提供了一个理解历史人物评价问题的理论框架，帮助我们超越浅显的表象，去探究评价背后更深层的社会、政治和文化因素。它让我们认识到，对历史人物的评价，是一个复杂而动态的过程，需要我们持续的关注和深入的思考。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，在翻阅此书之前，我对“历史人物评价”这个概念的理解还停留在比较表层。我习惯于将人物简单地划分为“好”与“坏”，对他们的评价也往往带有强烈的主观情感。然而，这本书以其宏大的理论视野和严谨的研究方法，彻底颠覆了我的认知。作者并没有直接给出对某个历史人物的评价结论，而是将重心放在了“评价”本身——即评价的标准、评价的依据、评价的语境以及评价体系的演变。这种“反思”的视角，让我大开眼界。它让我明白，历史人物评价绝非一朝一夕之功，而是随着时代思潮、社会需求、学术研究的深入而不断发展变化的。书中对不同评价模式的深入剖析，让我看到了历史的复杂性和多面性，也让我更加理解了不同历史时期人们思考和认识历史的方式。这本书的价值在于，它提供了一种看待历史的全新视角，一种更为理性、更为辩证的思考方式，这对于我们理解历史，乃至认识当下，都具有重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格和叙述方式，都极具吸引力。作者并非枯燥地罗列史料，而是以一种娓娓道来的方式，引导读者进入对历史人物评价问题的深度探讨。我被书中对不同历史时期评价模式的细致梳理所吸引，尤其是在分析改革开放前后评价体系的变化时，作者的论述显得尤为精彩。他让我们看到，评价标准并非一成不变，而是与时代的发展、社会的进步、思想的解放息息相关。这本书的价值在于，它不仅为我们提供了丰富的学术知识，更重要的是，它提供了一种全新的视角来审视历史人物。它让我们明白，评价历史人物，不仅仅是对其功过的简单总结，更是一个对时代、对社会、对人性的深刻解读。读完这本书，我仿佛对历史人物评价有了更立体、更生动的认识，也对如何进行更为公正、更为全面的评价有了更清晰的思路。

评分☆☆☆☆☆

这本书如同一面镜子，映照出新中国成立以来，我们对于历史人物评价的曲折历程。作者以其深厚的学术造诣，带领读者一同走进这场持续不断、充满智慧与挑战的理论探索。我曾经以为，评价历史人物是一件相对简单的事情，但这本书让我明白，事实远比我想象的要复杂得多。它揭示了评价标准的形成、演变以及其背后所蕴含的深刻逻辑。我特别受益于作者对不同历史时期评价模式的细致分析，比如，在特定的政治环境下，评价往往带有鲜明的政治色彩，而随着时代的发展，评价也逐渐趋向多元化和人性化。这种对评价体系的理论考察，不仅让我们更好地理解历史人物，更重要的是，它教会我们如何以更批判、更客观的态度去审视历史。这本书的价值在于，它不仅仅是理论的探讨，更是对我们如何认识历史、如何学习历史的深刻启示。它让我意识到，历史评价是一个不断建构和解构的过程，需要我们保持开放的心态和批判性思维。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，对于我这样对中国近现代史抱有浓厚兴趣的读者来说，无疑是一场及时雨。作者以其严谨的学术态度和深刻的理论洞察力，对新中国成立后历史人物评价问题进行了系统而深入的考察。我尤其欣赏书中对不同时期评价模式的辨析，它让我看到了评价标准的历史演变，也让我认识到，评价往往是时代的产物。书中对于“历史的温度”与“评价的尺度”之间关系的探讨，更是引发了我强烈的共鸣。它让我们明白，在评价历史人物时，既要遵循客观公正的原则，也要保留一份对人性的理解和包容。这本书的价值在于，它不仅仅是对历史人物评价问题的理论梳理，更是对我们如何认识历史、如何学习历史的深刻启示。它让我们看到，历史评价是一个不断“反省”与“重建”的过程，需要我们以批判性思维去审视，以开放性心态去接纳。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度和广度，着实令我感到震撼。作者以扎实的理论功底和广博的历史视野，为我们展现了一幅新中国成立后历史人物评价问题的宏大画卷。我曾经以为，历史人物的评价是一个相对稳定的结论，但这本书让我认识到，评价本身就是一个不断动态变化、不断被“重建”的过程。它不是一次性的完成，而是贯穿于历史的始终。书中对不同时期评价标准、评价主体、评价方法的梳理，清晰地展现了评价体系的演变轨迹。我尤其喜欢作者在分析不同历史时期评价特点时所展现出的深刻洞察力，他能够敏锐地捕捉到评价背后所折射出的时代印记和社会变迁。这本书的价值，不仅仅在于提供了丰富的学术知识，更在于它启发我们对“评价”这一行为本身进行深刻的反思。它让我们认识到，历史评价是一个复杂而艰难的任务，需要我们以审慎、客观、辩证的态度去面对。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我仿佛穿越了时空的迷雾，亲身经历了新中国成立以来，关于历史人物评价的种种争议与变革。作者并非简单罗列史实，而是深入挖掘了这些评价背后所折射出的政治思潮、社会心理乃至意识形态的变迁。对我而言，最大的收获在于，理解了历史人物评价并非一成不变的静态过程，而是动态的、充满张力的。在不同的历史时期，出于不同的政治需要和社会考量，对同一历史人物的评价标准和结论往往会发生巨大的变化。书中对“大起大落”式评价的剖析，让我看到了历史的复杂性与残酷性。许多曾经被奉为圭臬的评价，如今看来却显得片面甚至失当，这让我反思，我们当下对一些人物的评价，是否也可能带有时代的局限性？作者的理论框架，为我们提供了一个审视这些历史评价的有力工具，帮助我们去辨析不同评价背后隐藏的逻辑，去理解评价体系的演进。这种理论的深度，让我对历史研究的严肃性有了更深的认识，也对如何避免历史评价的简单化、片面化有了更清醒的认识。

评分☆☆☆☆☆

我从未想过，“历史人物评价”这样一个看似寻常的概念，背后竟然蕴含着如此丰富和深刻的理论内涵。这本书如同打开了一扇新世界的大门，让我看到了新中国成立后，围绕着历史人物评价所进行的持续探索和深刻反思。作者的叙述清晰而富有逻辑，他不仅仅是在梳理历史，更是在构建一个关于“评价”的理论框架。我特别欣赏他对不同时期评价标准的溯源和辨析，这让我理解了为什么在不同的历史阶段，对同一位历史人物的评价会发生如此大的变化。这种变化并非随意，而是与当时的政治环境、社会思潮紧密相连。这本书的价值在于，它超越了对具体人物的简单评判，而将目光投向了评价体系本身，让我们看到了历史评价的动态性、复杂性和相对性。读完这本书，我对历史人物的看法变得更加审慎和多元，我开始思考，在评价历史人物时，我们应该遵循怎样的原则，又应该避免怎样的误区。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的，不仅仅是知识上的丰富，更是思维方式的启发。作者在研究中展现出的扎实功底和深刻洞察力，让我佩服不已。他不仅仅是将历史人物评价作为一个孤立的学术课题来研究，而是将其置于新中国成立后波澜壮阔的社会变革和政治运动的大背景下，从宏观的理论视角进行考察。我尤其惊叹于作者对不同历史时期评价话语的细致梳理和辨析。从早期政治化的评价，到改革开放后对多元评价的探索，每一步都充满了挑战和争议。这本书帮助我理解了，为什么有些人物的评价会随着时间而改变，为什么有些评价会引发激烈的讨论。它不是一本简单的历史叙事，而是一次关于“如何评价历史”的深刻对话。它让我认识到，对历史人物的评价，本身就是历史的一部分，是时代留下的印记。通过这本书，我开始重新审视自己对一些历史人物的看法，不再盲从，而是尝试去理解他们所处的时代，他们所面临的困境，以及他们所做出的选择。