具体描述
编辑推荐
“在社会失序的各个时期——比如我们当下，我们被原本表达过往记忆的那些象征所形成的废墟，以及反抗这种遗忘状态的那些象征所包围；职是之故，我们须得重新开始记忆这一事业。”——埃里克·沃格林
《记忆》（Anamnesis）一书在沃格林的智识生涯中，地位相当独特。一般来说，他很少有兴趣去回顾之前已经发表过的东西，甚至，一旦兴趣不再，他连篇幅巨大的《政治观念史》都懒得筹备发表。那么，《记忆》这部以回望和盘点、而不是闯进新领域的作品，就值得读者们注意了。
原书于1966年以德文刊行，从写作顺序上位于《政治新科学》和《秩序与历史》前三卷之后。在这部枢纽性的著作里，既有沃格林对与社会学家阿尔弗雷德·舒茨的交往、对自身童年经历的现象学式追忆，有他就政治观念史中的重要议题所进行博学式的考察，还有从秩序观念史考察拓展开去的“意识哲学”理论。
沃格林亲自编修的这本书，并非单纯的旧文重刊。有心人想必能从中看出，沃格林是如何从其思考的出发点——胡塞尔现象学——逐步推进到对西方政治观念史的研究。同时，这部重新定向之作，也有助于我们理解沃格林一生的思想事业。
内容简介
《记忆：历史与政治理论》共由三个部分组成。第一部分和第三部分包含了沃格林了自传性和沉思性文章（分别写于1943年和1965年）。第一部分详细呈现了是如何沃格林对其时下的意识理论进行突破，从而恢复了本真的意识性概念。第三部分始于对亚里士多德式意识阐述的反思，进而拓展到一个古典哲学尚未进入到的新领域。在这两个沉思性的部分中间，是八篇研究论文，它们展示了秩序的历史现象是如何引向一种类型分析，这种分析最终在对意识的沉思性探究中达到顶点。作者简介
作者 埃里克·沃格林（Eric Voegelin），德裔美籍人，是20世纪有创见和影响力的哲学家、政治思想家之一，与汉娜·阿伦特、列奥·施特劳斯和亚历山大·科耶夫等人齐名。沃格林为人熟知的著作是《政治的新科学》、《政治观念史稿》（八卷）和《秩序与历史》（五卷）。
译者 朱成明，北京大学文学博士，重庆大学高等研究院讲师。
精彩书评
NULL目录
缩略语说明中译前言
英译本编者导言
英译本说明
作者前言
第一编：记忆
第一章 纪念舒茨
第二章 致舒茨：论胡塞尔
第三章 论意识理论
第四章 记忆
第二编：体验与历史
第五章 史源论
读六章 自然正当
第七章 何为本性？
第八章 人文主义者的帖木儿形象
第九章 神之命令
第十章 巴枯宁的忏悔
第十一章 密尔：——论讨论自由与讨论意愿
第十二章 时间中的永恒存在
第三编：意识之秩序
第十三章 何为政治实在？
索引
精彩书摘
第一章 纪念舒茨与舒茨的哲学对话始于我们在维也纳大学（University of Vienna）做学生的20年代，直到他1959年去世才终止。
在维也纳期间，对话以彻夜长谈的形式进行。1938年移民之后，我们两人天各一方：舒茨住在纽约，我住在路易斯安那。只有我去东部时，彼此才有交谈机会，大部分对话都是以通信方式进行的。
印在这里的三个文本要追溯到通信时期。第一篇——即关于胡塞尔《危机》的通信——对胡塞尔所构建之意识的充分性（adequacy）提出了质疑。时间上紧接着《通信》的，是一些记忆实验：通过这些实验，我企图寻获那些推动我本人哲思意识（philosophizing consciousness）的一些体验。这些实验以“记忆”（Anamnesis）为题排为本编的第三篇。第二篇以《论意识理论》为题，其中的意识分析虽然在时间上后于上述对体验的寻找（seeking）与寻获（finding），但在编排顺序上却是“记忆”[这一篇]的导引。三者构成一个沉思的整体；它们受某次对舒茨在纽约的拜访所激发，写成于1943年9月底到11月初。
通过在纽约的交谈和随后的通信，在推动哲思之诸体验的问题上，我们至少是达成了暂时的明晰。
自从开始对话，我们就专注于这类问题，不过，当时的哲学工具不足以[令我们]取得对这类问题的满意洞视。对我们两人来说，共同的出发点取决于我们在[42]新康德主义方法论上所受的训练，尤其还取决于胡塞尔现象学。
在韦伯（Max Weber）上的训练让我们彼此都更进一步明白：一旦沾染各色意识形态，科学就一无是处——尽管我们还不知道该用些什么方法去处理那些被各色意识形态处理过的问题，尤其还有各种意识形态问题本身。最终，我们彼此都想借助那些能为我所用的哲学工具草创出一种关于社会行动（social action）和政治秩序的理论。不过，在具体的尝试中，我们又走上了不同的道路。
舒茨在智识方面远比我有活力，也远比我更关心切实可触的成果。他从此执著地继续探究和使用现象学方法。舒茨各种努力的首个成果是《社会世界的意义构成——理解社会学导论》（Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt：Eine Einführung in die verstehende Soziologie，1932）。 在这本书中，舒茨自身关于行动、行为意义、以及理解的理论，以韦伯、胡塞尔、以及伯格森（Henri Bergson）的那些理论为依托。他后来在美国的工作采取了大量专论的形式，由于《现象学研究》（Phänomenologica）文丛对他《论文集》（I，1962；II，1964） 的刊发，这些专论如今也得以切近更多读者。在我看来，他后期这些工作中顶重要的要数那些关于实在（reality）问题的篇章。我特地要提到如下几项特出的研究：《论多重实在》与《象征、实在、及社会》，另外还有短小些的《堂吉诃德与实在问题》。 从这些研究中，[我们]可以察觉到美国哲学与社会学对他所产生的激发性[影响]；尤其是他越过现象学[门户]，对那些蕴含在詹姆斯（William James）多元论（pluralism）中的思想作了进一步发挥。
与舒茨满是劲头地前进相比，我的开端要犹豫得多。我的兴趣倾向在柏拉图—亚里士多德政治学；研习古典作品时，我不可能没注意到它们关于政治秩序的哲思前提根本与现象学相异，虽然我还想不太清楚，这两者在推动性体验方面有哪些差异。因此，我只能搞些专项研究——《论美国心灵的形式》（Über die Form des amerikanischen Geistes）、《雷到卡鲁斯思想史中的种族观念》（Die Rassenidee in der Geistesgeschichte von Ray bis Carus）、《论威权国家》（Der autoritären Staat）、《政治宗教》（Die politischen Religionen）， 以期逐步取得处理那些我已察觉却不能理解的问题所需之历史、哲学知识。
我俩一直在以不同但平行的努力在追索一个问题，也正是1943年在纽约的几次谈话，为我们俩都澄清了这个问题：胡塞尔的现象学哲思，在原则上以对外部世界各种客体之体验这一模式为祈向（is oriented to）；而古典[哲人]关于政治秩序的哲思，同样地在原则上以对超越神性存在之智性体验（noetic experience）这一模式为祈向。
这个新洞见虽然未迫使我们两人中任何一个抛弃胡塞尔的取径路线（line of approach），却的确迫使我们识别出这种取径的某些局限，并作出些更正。
对舒茨而言，其理论发展的大障碍是先验自我（the transcendental ego） 与交互主体性（intersubjectivity）的现象学问题：在此之前，胡塞尔1931年的《笛卡尔式沉思》（Méditations Cartésiennes） 在该问题上就已经触礁。从自我论推导出交互主体性（the egological derivation of intersubjectivity）[这一做法]应当被抛弃。在1955年的论文中，舒茨有了决定性认识：社会世界（social world）作为一种历史层面的被给予之物（a historical given），非现象学所能通达。我在此要特别地从《论文集》中挑出一些表述：卷一页312及以下；卷二页228及以下。范布莱达神甫（H. L. van Breda）在《文集》第一卷编者前言中提请人们注意舒茨对这一理论的修订：
尝试从先验自我推导出交互主体性，与作为原真事实性（faticité primordiale）的交互主体性（l’intersubjetivité）来了个对碰之后，舒茨似乎已认识到了此自我论视角（vue égologique）的各种局限。然而，或许正是此时此刻，舒茨遭遇到了胡塞尔本人最后的思想（la dernière pensée de Husserl lui-même）？
对我而言，这个洞见引出了以下结论：古典政治学虽则是所有就社会秩序进行哲思的基础，却绝非有关此主题的最终定论。首先，事实上确有内在于世的（world-immanent）行为网络，尤其是整个以目的为导向的、理性计划行为的领域，而且阐释这个领域需要舒茨所发展的那种理论。其次，就那些直接关系到我们的各种体验而言，体验（experience）与象征（symbol）之间关系这个更笼统的问题对于我来说已变得清晰；实在的重心（Realitätsakzent）已经转移到了各种体验上。因此，我只好[44]将之前所计划而且已经有相当进展的“政治观念史”当成过时的事情抛弃。取而代之的是对意识哲学的新探究：关于对秩序的各种体验、关于这些体验在象征层面的表达、关于各种开创性建制、最后是关于意识之秩序本身。
这一席哲学对话以舒茨离世而告终。但是它真的终止了么？将近四十载的共同思考和相互检讨，不会只在作品上留下它们的印记，它们还会留下这个习惯：通过一部作品问自己，另一个人对此会说些什么。我们这代最敏锐的哲学头脑之一，仍然是我思考的无声同伴。
用户评价
读这本书的过程，更像是一次智力上的探险。作者以严谨的学术态度，将政治理论的抽象概念，与历史学中丰富生动的案例相结合，构建了一个令人信服的论证体系。我惊叹于他能够捕捉到那些隐藏在历史洪流中、关于“记忆”的微弱信号，并将其放大，展现出其巨大的政治能量。书中对于“创伤记忆”的分析，让我对一些历史事件的理解有了全新的视角。那些被压抑、被否认的集体创伤，是如何在潜意识层面影响着一个民族的心理，又如何成为政治博弈中的敏感地带，这些都描绘得淋漓尽致。同时，作者也探讨了“遗忘”作为一种政治策略的可能性，以及在信息过载的时代，如何去对抗那些试图操纵我们记忆的“算法”和“叙事”。这本书迫使我停下来，去质疑那些我们习以为常的“真相”，去思考记忆的本质，以及它在构建和瓦解政治秩序中的关键作用。
评分这本书简直像是一场思想的盛宴，我几乎无法自拔地沉浸其中。作者以一种近乎史诗般的笔触，为我们徐徐展开了人类如何构建、传承乃至操纵记忆的波澜壮阔的历史画卷。从古代部落口耳相传的神话传说，到现代社会信息爆炸下的集体遗忘与选择性记忆，每一个章节都如同一个精心打磨的宝石，折射出不同时代、不同文化背景下，记忆扮演的复杂角色。我尤其被书中对“历史叙事”的剖析所吸引，作者巧妙地揭示了那些被历史学家选择性遗忘或强调的事件，是如何塑造我们对过去的认知，进而影响当下的政治格局。它不仅仅是在讲述“记忆”本身，更是在解读“记忆”背后的权力运作和意识形态较量。读完这本书，我再看待任何历史事件，都会不自觉地去审视其背后是被怎样的记忆塑造，又是为了什么而被刻意遗忘。它让我意识到，历史并非一成不变的客观事实，而是由无数个“记忆”碎片拼接而成，而这些记忆，往往是政治斗争的焦点。
评分这是一本让我感到既熟悉又陌生的书。熟悉，是因为它触及了我日常生活中无处不在的“记忆”现象，比如个人回忆的不可靠性，集体情绪的瞬间凝聚与消散，以及社交媒体上“网红记忆”的快速迭代。陌生，则在于作者将这些看似碎片化的现象，抽丝剥茧般地联系到了深层的政治理论。他提出的“政治记忆”概念，让我豁然开朗。原来，我们对某个政党、某个领导人、甚至某个政策的看法，很大程度上是基于被不断强化的、经过精心筛选和构建的“记忆”。书中对“国家记忆”的探讨尤为深刻，它如何通过教育、纪念碑、媒体宣传等方式，将特定历史事件塑造成一种不可动摇的集体认知，从而巩固统治合法性，并塑造国民身份认同。我开始反思，自己对很多历史人物和事件的看法，究竟有多少是独立思考的结果，又有多少是被“预设”的记忆所影响？这本书像一面镜子，照出了我们集体意识的盲点。
评分坦白说，这本书让我对“记忆”这个词产生了全新的敬畏。在阅读之前，我总觉得记忆是个体化的、私密的，是关于个人经历的片段。但作者通过层层深入的分析，将记忆提升到了一个政治哲学的高度，让我看到记忆是如何被编织进国家认同、意识形态构建以及权力斗争之中。书中关于“象征性记忆”和“仪式性记忆”的论述，尤其让我印象深刻，那些被赋予特殊意义的日期、事件、人物，是如何通过不断地重复和强调，成为社会成员共同拥有的“集体记忆”，并进而影响他们的政治行为。这本书不仅仅是一部历史梳理，更是一部关于“如何认识过去”的理论指南。它挑战了我以往对历史和政治的认知框架，让我意识到，要理解一个国家和社会的运作，就必须深入其“记忆”的肌理，去探究那些被选择、被塑造、被遗忘的过去。
评分这本书给我带来了一种前所未有的“历史观”启蒙。我一直以为历史是既定的，是无法改变的，但这本书让我看到了“记忆”在重塑历史中的强大力量。作者并非简单地罗列史实，而是深入探讨了“谁拥有记忆的权力”，以及这种权力如何被用来塑造公众舆论、巩固政权、甚至引发冲突。我特别喜欢书中关于“记忆的对抗性”的论述，不同群体之间关于同一历史事件的记忆差异，往往是导致社会分裂和政治动荡的根源。它让我明白，历史的真相并非只有一个，而是由无数个相互冲突的“记忆”共同构成的。这本书不是在提供答案，而是在引导读者去提问，去批判性地审视那些我们被灌输的“历史知识”，去认识到记忆的脆弱性、选择性和政治性。这是一本值得反复阅读、深入思考的佳作。
评分不错??好好好
评分一如既往地好一如既往地好
评分好书，最近天气好正好看书
评分沃格林的最新翻译，非常好。
评分经典著作 值得购买
评分这本书最近非常火，评价也很好
评分很完美的一本书，价格合适，在现在书籍纷纷涨价的时候简直就是良心价。
评分送货特别快，书也很好，值得购买！！！
评分包装过于单薄，书的一角因受到挤压有些变形了。快递小哥服务很好！物流很快。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有