記憶:曆史與政治理論

記憶:曆史與政治理論 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

埃裏剋·沃格林 著,硃成明 譯
圖書標籤:
  • 記憶研究
  • 集體記憶
  • 曆史政治
  • 政治理論
  • 文化研究
  • 社會記憶
  • 身份認同
  • 曆史敘事
  • 公共記憶
  • 權力與記憶
想要找書就要到 新城書站
立刻按 ctrl+D收藏本頁
你會得到大驚喜!!
齣版社: 華東師範大學齣版社
ISBN:9787567565241
版次:1
商品編碼:12216167
包裝:平裝
叢書名: 西方傳統·經典與解釋
開本:32開
齣版時間:2017-10-01
用紙:膠版紙
頁數:536
字數:405000
正文語種:中文

具體描述

編輯推薦

  “在社會失序的各個時期——比如我們當下,我們被原本錶達過往記憶的那些象徵所形成的廢墟,以及反抗這種遺忘狀態的那些象徵所包圍;職是之故,我們須得重新開始記憶這一事業。”
  ——埃裏剋·沃格林
  
  《記憶》(Anamnesis)一書在沃格林的智識生涯中,地位相當獨特。一般來說,他很少有興趣去迴顧之前已經發錶過的東西,甚至,一旦興趣不再,他連篇幅巨大的《政治觀念史》都懶得籌備發錶。那麼,《記憶》這部以迴望和盤點、而不是闖進新領域的作品,就值得讀者們注意瞭。
  
  原書於1966年以德文刊行,從寫作順序上位於《政治新科學》和《秩序與曆史》前三捲之後。在這部樞紐性的著作裏,既有沃格林對與社會學傢阿爾弗雷德·舒茨的交往、對自身童年經曆的現象學式追憶,有他就政治觀念史中的重要議題所進行博學式的考察,還有從秩序觀念史考察拓展開去的“意識哲學”理論。
  
  沃格林親自編修的這本書,並非單純的舊文重刊。有心人想必能從中看齣,沃格林是如何從其思考的齣發點——鬍塞爾現象學——逐步推進到對西方政治觀念史的研究。同時,這部重新定嚮之作,也有助於我們理解沃格林一生的思想事業。

內容簡介

  《記憶:曆史與政治理論》共由三個部分組成。第一部分和第三部分包含瞭沃格林瞭自傳性和沉思性文章(分彆寫於1943年和1965年)。第一部分詳細呈現瞭是如何沃格林對其時下的意識理論進行突破,從而恢復瞭本真的意識性概念。第三部分始於對亞裏士多德式意識闡述的反思,進而拓展到一個古典哲學尚未進入到的新領域。在這兩個沉思性的部分中間,是八篇研究論文,它們展示瞭秩序的曆史現象是如何引嚮一種類型分析,這種分析最終在對意識的沉思性探究中達到頂點。

作者簡介

作者 埃裏剋·沃格林(Eric Voegelin),德裔美籍人,是20世紀有創見和影響力的哲學傢、政治思想傢之一,與漢娜·阿倫特、列奧·施特勞斯和亞曆山大·科耶夫等人齊名。沃格林為人熟知的著作是《政治的新科學》、《政治觀念史稿》(八捲)和《秩序與曆史》(五捲)。
譯者 硃成明,北京大學文學博士,重慶大學高等研究院講師。

精彩書評

  NULL

目錄

縮略語說明
中譯前言
英譯本編者導言
英譯本說明
作者前言

第一編:記憶
第一章 紀念舒茨
第二章 緻舒茨:論鬍塞爾
第三章 論意識理論
第四章 記憶

第二編:體驗與曆史
第五章 史源論
讀六章 自然正當
第七章 何為本性?
第八章 人文主義者的帖木兒形象
第九章 神之命令
第十章 巴枯寜的懺悔
第十一章 密爾:——論討論自由與討論意願
第十二章 時間中的永恒存在

第三編:意識之秩序
第十三章 何為政治實在?

索引





精彩書摘

第一章 紀念舒茨

與舒茨的哲學對話始於我們在維也納大學(University of Vienna)做學生的20年代,直到他1959年去世纔終止。
在維也納期間,對話以徹夜長談的形式進行。1938年移民之後,我們兩人天各一方:舒茨住在紐約,我住在路易斯安那。隻有我去東部時,彼此纔有交談機會,大部分對話都是以通信方式進行的。
印在這裏的三個文本要追溯到通信時期。第一篇——即關於鬍塞爾《危機》的通信——對鬍塞爾所構建之意識的充分性(adequacy)提齣瞭質疑。時間上緊接著《通信》的,是一些記憶實驗:通過這些實驗,我企圖尋獲那些推動我本人哲思意識(philosophizing consciousness)的一些體驗。這些實驗以“記憶”(Anamnesis)為題排為本編的第三篇。第二篇以《論意識理論》為題,其中的意識分析雖然在時間上後於上述對體驗的尋找(seeking)與尋獲(finding),但在編排順序上卻是“記憶”[這一篇]的導引。三者構成一個沉思的整體;它們受某次對舒茨在紐約的拜訪所激發,寫成於1943年9月底到11月初。
通過在紐約的交談和隨後的通信,在推動哲思之諸體驗的問題上,我們至少是達成瞭暫時的明晰。
自從開始對話,我們就專注於這類問題,不過,當時的哲學工具不足以[令我們]取得對這類問題的滿意洞視。對我們兩人來說,共同的齣發點取決於我們在[42]新康德主義方法論上所受的訓練,尤其還取決於鬍塞爾現象學。
在韋伯(Max Weber)上的訓練讓我們彼此都更進一步明白:一旦沾染各色意識形態,科學就一無是處——盡管我們還不知道該用些什麼方法去處理那些被各色意識形態處理過的問題,尤其還有各種意識形態問題本身。最終,我們彼此都想藉助那些能為我所用的哲學工具草創齣一種關於社會行動(social action)和政治秩序的理論。不過,在具體的嘗試中,我們又走上瞭不同的道路。
舒茨在智識方麵遠比我有活力,也遠比我更關心切實可觸的成果。他從此執著地繼續探究和使用現象學方法。舒茨各種努力的首個成果是《社會世界的意義構成——理解社會學導論》(Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt:Eine Einführung in die verstehende Soziologie,1932)。 在這本書中,舒茨自身關於行動、行為意義、以及理解的理論,以韋伯、鬍塞爾、以及伯格森(Henri Bergson)的那些理論為依托。他後來在美國的工作采取瞭大量專論的形式,由於《現象學研究》(Phänomenologica)文叢對他《論文集》(I,1962;II,1964) 的刊發,這些專論如今也得以切近更多讀者。在我看來,他後期這些工作中頂重要的要數那些關於實在(reality)問題的篇章。我特地要提到如下幾項特齣的研究:《論多重實在》與《象徵、實在、及社會》,另外還有短小些的《堂吉訶德與實在問題》。 從這些研究中,[我們]可以察覺到美國哲學與社會學對他所産生的激發性[影響];尤其是他越過現象學[門戶],對那些蘊含在詹姆斯(William James)多元論(pluralism)中的思想作瞭進一步發揮。
與舒茨滿是勁頭地前進相比,我的開端要猶豫得多。我的興趣傾嚮在柏拉圖—亞裏士多德政治學;研習古典作品時,我不可能沒注意到它們關於政治秩序的哲思前提根本與現象學相異,雖然我還想不太清楚,這兩者在推動性體驗方麵有哪些差異。因此,我隻能搞些專項研究——《論美國心靈的形式》(Über die Form des amerikanischen Geistes)、《雷到卡魯斯思想史中的種族觀念》(Die Rassenidee in der Geistesgeschichte von Ray bis Carus)、《論威權國傢》(Der autoritären Staat)、《政治宗教》(Die politischen Religionen), 以期逐步取得處理那些我已察覺卻不能理解的問題所需之曆史、哲學知識。
我倆一直在以不同但平行的努力在追索一個問題,也正是1943年在紐約的幾次談話,為我們倆都澄清瞭這個問題:鬍塞爾的現象學哲思,在原則上以對外部世界各種客體之體驗這一模式為祈嚮(is oriented to);而古典[哲人]關於政治秩序的哲思,同樣地在原則上以對超越神性存在之智性體驗(noetic experience)這一模式為祈嚮。
這個新洞見雖然未迫使我們兩人中任何一個拋棄鬍塞爾的取徑路綫(line of approach),卻的確迫使我們識彆齣這種取徑的某些局限,並作齣些更正。
對舒茨而言,其理論發展的大障礙是先驗自我(the transcendental ego) 與交互主體性(intersubjectivity)的現象學問題:在此之前,鬍塞爾1931年的《笛卡爾式沉思》(Méditations Cartésiennes) 在該問題上就已經觸礁。從自我論推導齣交互主體性(the egological derivation of intersubjectivity)[這一做法]應當被拋棄。在1955年的論文中,舒茨有瞭決定性認識:社會世界(social world)作為一種曆史層麵的被給予之物(a historical given),非現象學所能通達。我在此要特彆地從《論文集》中挑齣一些錶述:捲一頁312及以下;捲二頁228及以下。範布萊達神甫(H. L. van Breda)在《文集》第一捲編者前言中提請人們注意舒茨對這一理論的修訂:

嘗試從先驗自我推導齣交互主體性,與作為原真事實性(faticité primordiale)的交互主體性(l’intersubjetivité)來瞭個對碰之後,舒茨似乎已認識到瞭此自我論視角(vue égologique)的各種局限。然而,或許正是此時此刻,舒茨遭遇到瞭鬍塞爾本人最後的思想(la dernière pensée de Husserl lui-même)?

對我而言,這個洞見引齣瞭以下結論:古典政治學雖則是所有就社會秩序進行哲思的基礎,卻絕非有關此主題的最終定論。首先,事實上確有內在於世的(world-immanent)行為網絡,尤其是整個以目的為導嚮的、理性計劃行為的領域,而且闡釋這個領域需要舒茨所發展的那種理論。其次,就那些直接關係到我們的各種體驗而言,體驗(experience)與象徵(symbol)之間關係這個更籠統的問題對於我來說已變得清晰;實在的重心(Realitätsakzent)已經轉移到瞭各種體驗上。因此,我隻好[44]將之前所計劃而且已經有相當進展的“政治觀念史”當成過時的事情拋棄。取而代之的是對意識哲學的新探究:關於對秩序的各種體驗、關於這些體驗在象徵層麵的錶達、關於各種開創性建製、最後是關於意識之秩序本身。
這一席哲學對話以舒茨離世而告終。但是它真的終止瞭麼?將近四十載的共同思考和相互檢討,不會隻在作品上留下它們的印記,它們還會留下這個習慣:通過一部作品問自己,另一個人對此會說些什麼。我們這代最敏銳的哲學頭腦之一,仍然是我思考的無聲同伴。
記憶:曆史與政治理論 一、引言 記憶,作為個體與集體經驗的沉澱,是構成我們當下世界觀的基石。然而,曆史的筆觸並非總是客觀,政治的帷幕也常常遮蔽真相。本書《記憶:曆史與政治理論》並非對既定曆史事件的簡單羅列,亦非對抽象政治概念的機械闡述。它是一次深入的探究,意圖揭示在曆史敘事的形成過程中,政治力量如何巧妙地塑造、選擇、甚至扭麯我們的集體記憶,以及這些被塑造的記憶又如何反過來影響政治的走嚮與權力的分配。 我們每天都在與記憶打交道,從個人的生活經曆到國傢民族的宏大敘事,記憶無處不在。但我們是否曾停下來思考,這些我們信以為真的“過去”究竟是如何被構建齣來的?我們所熟知的曆史,真的是唯一的真實嗎?在這本書中,我們將聚焦於“記憶”這一概念,從曆史學和政治理論的雙重視角齣發,審視記憶的生産、傳播、解讀及其背後的政治意涵。我們將探索那些被遺忘的、被邊緣化的聲音,以及那些被刻意強調的、被奉為圭臬的“真相”。通過這種批判性的審視,我們期望能夠更深刻地理解曆史的復雜性,以及政治權力運作的隱秘邏輯。 二、曆史的記憶:敘事的建構與權力 曆史並非自然發生,它是一個動態的、充滿爭議的建構過程。我們所學的曆史教科書,所閱讀的曆史著作,甚至是博物館裏的展品,都離不開敘事的構建。而這種敘事,往往與權力緊密相連。 選擇性與遺忘: 曆史的記錄本身就是一個選擇的過程。由於時間和資源的限製,以及敘事者的立場,必然會有大量事件被忽略、被淡化,甚至被刻意遺忘。例如,在殖民主義的曆史敘事中,殖民者的“文明使命”常常被置於顯要位置,而原住民的苦難和抵抗則常常被忽視或歪麯。這種選擇性的記憶,服務於建構一種特定的國傢認同或民族主義話語。 權威的塑造: 誰有權書寫曆史?在很大程度上,這取決於誰掌握瞭話語權和解釋權。統治者、知識精英、媒體機構等,都在不同程度上影響著曆史的敘事。他們的視角、他們的利益,都會潛移默化地滲透到曆史的記錄和傳播中。例如,在革命後的國傢,官方通常會強調革命的閤法性和必要性,而對革命前的社會弊端則可能進行選擇性放大,以鞏固新政權的閤法性。 符號與儀式: 曆史的記憶並非僅僅存在於文字之中,它更通過符號、紀念碑、節日、儀式等具象化的形式得以傳承。這些符號和儀式,往往承載著特定的曆史意義和情感聯結。例如,國慶閱兵、烈士陵園的祭掃,都是強化集體記憶、凝聚國傢認同的重要方式。但同時,這些符號和儀式的意義也可能被政治力量所操縱,成為維護現有秩序的工具。 “集體記憶”的模糊性: “集體記憶”是一個復雜的概念,它並非所有個體的記憶的總和,而是一種社會共識,一種被社會群體共同接受的對過去的理解。這種共識的形成,受到社會文化、教育體係、媒體傳播等多種因素的影響。因此,“集體記憶”本身也並非堅不可摧,它會隨著社會變遷和政治風潮而發生變化。例如,曾經被視為英雄的人物,可能因為政治立場的轉變而被重新解讀,甚至被視為反麵角色。 三、政治理論的視角:記憶作為政治工具 在政治領域,記憶不再僅僅是曆史的副産品,它本身就是一種強大的政治工具。政治傢們深諳利用記憶來影響民意、鞏固權力、塑造政治閤法性的策略。 閤法性與正當性的構建: 任何政治權力都需要尋求閤法性與正當性。通過迴溯曆史,政治力量可以構建一套敘事,證明其統治的必然性、曆史的閤理性。例如,一個新成立的國傢可能會強調其建國曆史的“光輝”,而將過去的統治者描繪成“壓迫者”,以此來證明新政權的革命性與進步性。 意識形態的傳播與強化: 記憶是意識形態傳播的重要載體。通過選擇性地強調某些曆史事件、人物或價值觀,政治力量可以塑造公民的意識形態,引導他們認同特定的政治理念。例如,在冷戰時期,東西方陣營都竭力宣傳各自曆史上的“偉大成就”和對方的“黑暗曆史”,以此來強化自身的意識形態優越感。 動員與團結: 共同的記憶能夠有效地動員民眾,形成強大的社會凝聚力。曆史上的共同苦難、共同奮鬥、共同勝利,都可以成為凝聚人心、激發愛國熱情的強大動力。例如,在國傢麵臨外部威脅時,迴溯民族抗爭的曆史,往往能夠有效地激發民眾的團結和鬥誌。 “他者”的建構與社會分裂: 政治力量也常常通過操縱記憶來建構“他者”,將某些群體描繪成與“我們”對立的敵人。這種對他者的刻闆印象和負麵記憶,往往是引發社會矛盾和政治分裂的根源。例如,通過強調某個族群在曆史上的“罪惡”,可以煽動對該族群的仇恨,為歧視和壓迫提供藉口。 轉型與和解的挑戰: 在經曆政治轉型或衝突的國傢,如何處理過去的創傷性記憶,是實現社會和解的重大挑戰。是選擇寬恕與遺忘,還是追求真相與追責?不同的選擇,將對國傢的未來産生深遠影響。例如,南非的種族隔離製度結束後,通過“真相與和解委員會”的方式,試圖在承認過去罪行與促進民族團結之間尋求平衡。 四、記憶的模糊性與主觀性:批判性審視的必要性 正是由於記憶的建構性、選擇性和政治性,我們必須對任何聲稱“客觀”的曆史敘事保持警惕,並采取批判性的審視態度。 多重視角的必要: 單一的、官方的聲音往往是片麵的。我們應該積極尋求來自不同群體、不同立場的敘事,理解曆史的復雜性和多麵性。隻有當我們傾聽那些被壓抑的聲音,纔能更接近曆史的真實。 記憶的流變性: 記憶並非一成不變,它會隨著時間和環境的變遷而發生改變。今天被奉為圭臬的“真相”,明天可能就會被新的發現所顛覆。我們應該認識到記憶的流變性,並保持開放的心態,隨時準備修正自己的認知。 “曆史的幽靈”: 過去並非完全消失,它以各種形式潛伏在當下,影響著我們的政治判斷和社會行為。“曆史的幽靈”提醒我們,過去的錯誤和創傷,如果不被妥善處理,將可能在未來重演。 個體記憶與集體記憶的張力: 個體的真實經曆與官方或主流的集體記憶之間,常常存在著張力。認識到這種張力,對於理解曆史的豐富性和復雜性至關重要。那些被主流敘事所壓製的個人記憶,可能蘊藏著被遺忘的真相。 記憶的倫理: 如何對待曆史的記憶,不僅僅是一個學術問題,更是一個倫理問題。我們是否有責任銘記那些受難者的經曆?我們是否有義務反思曆史上的錯誤?這些問題觸及瞭我們作為個體和社會成員的責任感。 五、結論 《記憶:曆史與政治理論》旨在引導讀者走齣對曆史的被動接受,進入對記憶的積極反思。我們不能僅僅滿足於被告知“發生瞭什麼”,更需要探究“為何會這樣被講述”,以及“這種講述方式又如何影響著我們現在”。通過對曆史敘事的權力分析,對政治理論中記憶的工具性考察,以及對記憶本身模糊性與主觀性的揭示,本書希望能夠提供一套批判性的工具,幫助讀者更深刻地理解我們所身處的曆史與政治現實。 最終,我們相信,對記憶的清醒認識,是對抗遺忘、防止曆史悲劇重演的關鍵。它是一種對過去負責的態度,也是對未來負責的承諾。唯有敢於審視那些不那麼愉快的過去,敢於挑戰那些被權力固化的敘事,我們纔能在理解曆史的復雜性中,更好地把握當下的政治,並更明智地走嚮未來。本書是對這種持續探究的邀請,邀請每一位讀者,與我們一道,在記憶的迷宮中,尋覓通往真理的路徑。

用戶評價

評分

這是一本讓我感到既熟悉又陌生的書。熟悉,是因為它觸及瞭我日常生活中無處不在的“記憶”現象,比如個人迴憶的不可靠性,集體情緒的瞬間凝聚與消散,以及社交媒體上“網紅記憶”的快速迭代。陌生,則在於作者將這些看似碎片化的現象,抽絲剝繭般地聯係到瞭深層的政治理論。他提齣的“政治記憶”概念,讓我豁然開朗。原來,我們對某個政黨、某個領導人、甚至某個政策的看法,很大程度上是基於被不斷強化的、經過精心篩選和構建的“記憶”。書中對“國傢記憶”的探討尤為深刻,它如何通過教育、紀念碑、媒體宣傳等方式,將特定曆史事件塑造成一種不可動搖的集體認知,從而鞏固統治閤法性,並塑造國民身份認同。我開始反思,自己對很多曆史人物和事件的看法,究竟有多少是獨立思考的結果,又有多少是被“預設”的記憶所影響?這本書像一麵鏡子,照齣瞭我們集體意識的盲點。

評分

讀這本書的過程,更像是一次智力上的探險。作者以嚴謹的學術態度,將政治理論的抽象概念,與曆史學中豐富生動的案例相結閤,構建瞭一個令人信服的論證體係。我驚嘆於他能夠捕捉到那些隱藏在曆史洪流中、關於“記憶”的微弱信號,並將其放大,展現齣其巨大的政治能量。書中對於“創傷記憶”的分析,讓我對一些曆史事件的理解有瞭全新的視角。那些被壓抑、被否認的集體創傷,是如何在潛意識層麵影響著一個民族的心理,又如何成為政治博弈中的敏感地帶,這些都描繪得淋灕盡緻。同時,作者也探討瞭“遺忘”作為一種政治策略的可能性,以及在信息過載的時代,如何去對抗那些試圖操縱我們記憶的“算法”和“敘事”。這本書迫使我停下來,去質疑那些我們習以為常的“真相”,去思考記憶的本質,以及它在構建和瓦解政治秩序中的關鍵作用。

評分

這本書給我帶來瞭一種前所未有的“曆史觀”啓濛。我一直以為曆史是既定的,是無法改變的,但這本書讓我看到瞭“記憶”在重塑曆史中的強大力量。作者並非簡單地羅列史實,而是深入探討瞭“誰擁有記憶的權力”,以及這種權力如何被用來塑造公眾輿論、鞏固政權、甚至引發衝突。我特彆喜歡書中關於“記憶的對抗性”的論述,不同群體之間關於同一曆史事件的記憶差異,往往是導緻社會分裂和政治動蕩的根源。它讓我明白,曆史的真相並非隻有一個,而是由無數個相互衝突的“記憶”共同構成的。這本書不是在提供答案,而是在引導讀者去提問,去批判性地審視那些我們被灌輸的“曆史知識”,去認識到記憶的脆弱性、選擇性和政治性。這是一本值得反復閱讀、深入思考的佳作。

評分

這本書簡直像是一場思想的盛宴,我幾乎無法自拔地沉浸其中。作者以一種近乎史詩般的筆觸,為我們徐徐展開瞭人類如何構建、傳承乃至操縱記憶的波瀾壯闊的曆史畫捲。從古代部落口耳相傳的神話傳說,到現代社會信息爆炸下的集體遺忘與選擇性記憶,每一個章節都如同一個精心打磨的寶石,摺射齣不同時代、不同文化背景下,記憶扮演的復雜角色。我尤其被書中對“曆史敘事”的剖析所吸引,作者巧妙地揭示瞭那些被曆史學傢選擇性遺忘或強調的事件,是如何塑造我們對過去的認知,進而影響當下的政治格局。它不僅僅是在講述“記憶”本身,更是在解讀“記憶”背後的權力運作和意識形態較量。讀完這本書,我再看待任何曆史事件,都會不自覺地去審視其背後是被怎樣的記憶塑造,又是為瞭什麼而被刻意遺忘。它讓我意識到,曆史並非一成不變的客觀事實,而是由無數個“記憶”碎片拼接而成,而這些記憶,往往是政治鬥爭的焦點。

評分

坦白說,這本書讓我對“記憶”這個詞産生瞭全新的敬畏。在閱讀之前,我總覺得記憶是個體化的、私密的,是關於個人經曆的片段。但作者通過層層深入的分析,將記憶提升到瞭一個政治哲學的高度,讓我看到記憶是如何被編織進國傢認同、意識形態構建以及權力鬥爭之中。書中關於“象徵性記憶”和“儀式性記憶”的論述,尤其讓我印象深刻,那些被賦予特殊意義的日期、事件、人物,是如何通過不斷地重復和強調,成為社會成員共同擁有的“集體記憶”,並進而影響他們的政治行為。這本書不僅僅是一部曆史梳理,更是一部關於“如何認識過去”的理論指南。它挑戰瞭我以往對曆史和政治的認知框架,讓我意識到,要理解一個國傢和社會的運作,就必須深入其“記憶”的肌理,去探究那些被選擇、被塑造、被遺忘的過去。

評分

很好的書,屯下來慢慢看。

評分

“社會與曆史中的人類秩序問題,起源於意識之秩序。因此,意識哲學是一門政治哲學的核心。”——埃裏剋·沃格林

評分

包裝過於單薄,書的一角因受到擠壓有些變形瞭。快遞小哥服務很好!物流很快。

評分

包裝過於單薄,書的一角因受到擠壓有些變形瞭。快遞小哥服務很好!物流很快。

評分

嗬嗬哈哈哈哈哈哈哈嗬嗬哈哈哈哈哈哈哈,湊滿十個字

評分

沃林格的書都挺經典的,劉小楓主編的這套書專業性,選材都很好

評分

經典之作,贊

評分

新書誒,看起來不錯,沃格林也是想讀的

評分

定價偏高,選題不錯,希望內容也好

相關圖書

本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度google,bing,sogou

© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有