颠覆你的科学常识,二十六位专家花费五年时间,大量一手资料戳破流传已久的科学神话
神话虽被驳斥千万遍,却依然根深蒂固。纳伯斯和卡波拉契共同编撰的这本书将*流行、*具杀伤力的神话挨个儿拎出来分析。本书*大的价值在于每一位作者都不只是驳斥一个神话,而是追踪其起源,并指出这种神话为何长盛不衰。每一篇文章都给出了历史背景并解释了相应的科学知识。
——《出版者周刊》2015年8月31日重点书评
很多我们自以为了解的科学知识,比如一个苹果砸到牛顿头上,从而顿悟出万有引力,这纯属谣言。由科学家和历史学家共同执笔的这部著作挑战了科学的前进是由一些个人的发现或创新所推动的这种观念,解释了科学的进展往往来自微小的突破渐渐积累而成。
——亨利埃塔·维尔马(Henrietta Verma),美国《图书馆杂志》2015年9月1日
令人激动的文章结集,对付科学中长久流传的某些错误观念和不明确的假设。
——吉马·特拉克(Gemma Tarlach),《发现》2015年11月1日
《牛顿的苹果》尝试揭开与现代科学的先驱、科学的构建以及推动科学前进的一流科学家相关的重重迷雾。
——鲍勃·格兰特,《科学家》2015年12月书评
科学神话的历史及其实践,广泛存在于大众、科学家和科学老师群体之中……本书对普罗大众和科学家而言,都是一种心旷神怡的阅读体验。科学教育者必读书。
——斯基夫(P. D. Skiff),《选择》2016年5月1日
短小精悍、发人深省的文章结集,令人赏心悦目!每一位读者都能从中找到惊喜!
——吉姆·恩德斯比(Jim Endersby),《科学》2016年1月1日
《牛顿的苹果:关于科学的神话》一书中,26位科学史和科学教育专家探索了27个在课堂和大众科学中根深蒂固的“神话”。每一篇都短小精悍、可读性强并且值得信赖,适合片段的闲暇时间阅读。本书并非罗列科学神话,而是解释这些神话何以兴起以及如何固定成形。
——丽贝卡·西吉特(Rebekah Higgitt),《卫报》2016年12月9日
神话1
从古希腊直到科学革命,科学始终缺席
迈克尔·H. 尚克(Michael H. Shank)
假如没有基督教中断知识的进步,让科学进程停滞一千年,也许科技革命在一千年前就已经发生了,而今天的科技水平可能要先进一千年。——理查德·卡里尔(Richard Carrier),《基督教不对现代科学负责》(Christianity Was Not Responsible for Modern Science)(2009)
科学在古希腊到科技革命期间始终缺席的神话一直广为流传,现在这个说法更日渐生动了。甚至还出现了一张图表,在图中,科学以指数级飞速发展,在进程中画着一个想象出来的黑洞,这是“黑暗时代”留下的。这张图假设,科学会自行(呈指数级)进步,除非受到了邪恶势力的阻止。因为现实背离预期,于是人们开始寻找事情的元凶。该图作者吉姆·沃克(Jim Walker)坦言:“很遗憾我没有科学史上进步事件的全部数据,但是史学家们肯定可以把科学史上的进步汇编在一起,甚至能估计出一些值,放进图表里。恐怕科学界的‘黑暗时代’会更明显,并且更黑暗。”1 *近,施普林格出版社出版了一幅流传更久、更该受到谴责的图表,旁边写着卡尔·萨根(Carl Sagan)的评论。他认为中世纪的科学是图中的千年鸿沟[从泰勒斯(Thales)(约前624—前546)至1980 年之间、从希帕蒂娅(Hypatia)( 约350—415) 至达·芬奇(1452—1519)之间,是一片空白],那是人类错失的机会,令人无比痛心。2 萨根在1980 年出版了著作《宇宙》(Cosmos),他在书中的嘲弄口吻落伍了两代人;到2012 年再版时,就整整是三代人了。
这个神话故事的流传,通常要靠某个领域的“*人士”(此处的*正是天文学界的萨根)可以*地谈起另外一个领域(例如科学史),话语中重复着对一千年的“中世纪停滞”存在的过时的社会偏见。3 显然,学者们不该浪费时间研究和记录这样一段空白。我们看都不用看就知道,这方面没有什么可发现、可记录的新鲜内容了。这和萨根的看法全然一致,足以印证后者的*性“靠得住”。而讽刺的是,大概那些中世纪时期的蠢蛋才能干出来这种事。
对研究中世纪科学的史学家来说,打破这种恶性循环就好像玩邪恶版的“打鼹鼠”游戏(玩家的木槌敲中随机冒出洞的鼹鼠头得分),让人颇为懊恼。刚把顽固不化的“中世纪科学不存在”之说敲进坟墓,它就又立刻整装蹦了出来,在大众文化中肆虐。然而几乎没有人留意到它臭气熏天。
在过去的几年里,这个神话的扩散手法不但光怪陆离而且很高调。2009 年, 亚历杭德罗·阿曼巴(Alejandro Amenábar)执导过一部很不错的电影,名为《城市广场》(Agora),电影借助极落伍的萨根版科学史制造了一起谋杀案,即在黑暗时代初期的公元5 世纪,发生在亚历山大的那起希帕蒂娅谋杀案。《转弯》(The Swerve)(2011 ) 这个由斯蒂芬·格林布拉特(Stephen Greenblatt)导演的古怪故事则抱走了普利策奖和其他几个有声望的奖项。它讲述的是,在15 世纪以前,抨击原子说的基督教一直压制着卢克莱修(Lucretius)的《物性论》(De Rerum Natura),直到15 世纪《物性论》才得见天日,现代科学由此诞生。
引言
罗纳德·L. 纳伯斯与科斯塔·卡波拉契(Ronald L. Numbers and Kostas Kampourakis)
以讹传讹的影响固然深远;但所幸的是,纵观科学史,这种影响并不长久。——查尔斯·达尔文(Charles Darwin),《论以自然选择为方式的物种起源》(On the Origin of Species by Means of Natural Selection,1872)
“谁在乎呢?”挑剔的读者可能这样问。谁在乎牛顿的苹果、孟德尔的豌豆?为什么大家要了解本书所述的历史事件和历史观点呢?或许相对来说,生物学家会更了解达尔文或者孟德尔,物理学家更懂牛顿和爱因斯坦,化学家更熟悉维勒和鲍林。可是,其实也许不是这样的?可能,连科学系的学生和科学家们都不关心他们领域内的大师们过着什么样的生活、做着什么样的工作。总之,大师们早已离开,他们的理论已经发生了改变,或者已经被遗忘了。现代科学和“科学家们”曾经的工作存在非常大的差别。事实上,本书中大概有一半的历史人物研究的是自然历史或者自然哲学,而非如今所谓的科学。那么,我们又何必大费周章去了解一些学科内部的故事细节呢?
对于“谁在乎呢?”这个合情理的问题,答案是简单而且直接的,但是并不够清晰明了:科学史上的神话传说阻碍了科学素养的提升,扭曲了科学过去和现在的样子,所以你不能不在乎。非常不幸的是,科学史与开篇时的达尔文的引言恰恰相反,歪曲和失实始终存在,各种神话故事被广为传播。我们需要指出,从这方面来说,“神话”这个词与本书的典范《伽利略的入狱及其他科学与宗教神话》中的神话意思一致,它不带有任何复杂的学术含义,所取的是词语的普通用法,也就是指某个主张是错的。
公众通过各种途径了解科学:正式途径(如学校)、非正式途径(如博物馆),还有非正规途径(如大众传媒)。无论哪种情形,人们除了获得了某一具体学科的知识(如在学校学习牛顿力学,在自然历史博物馆学习进化,或者从新闻报道的疾病得知一种疾病的遗传依据),也知道了该学科的进展等隐含信息。这类信息往往用讲故事的方式,描述科学家们是如何“发现”学生们当作“事实”学习的内容。例如,报纸通常会报道某所大学或研究中心的科学家们有了突破性的发现:一个自然现象的奥秘已经揭晓或快要揭晓。报道往往有所暗示:某某多么聪明,他在研究中投入了多少心血,其成果多有价值。
毫无疑问,在通往科学成就的路上,聪明和勤奋是必要的,可是,这不能代表一切。传统的故事常常掩盖了取得成就所需要的其他重要因素,比如说作者及其助手的付出,或者是好运气。只关注科学成就的某一个因素,就可能导致对其他同等重要的要素的忽略。这可能会使人们形成对科学的成见,在本书的*后几章我们将列出其中的一部分,主要是关于科学如何实践以及科学会形成什么样的认知。与之相对,在开始的几个章节里,我们要探讨的是人们对早期科学的老生常谈,以及人们对一些知名科学家在研究方法和成就方面的误解。
学生、教育工作者和普通读者不仅要知道科学的内容,还要理解所谓“科学的本质”:科学的实现过程、科学家提出的是什么问题、他们形成的是什么样的知识。具备科学修养的公民会真正具备科学观,也更能理解科学的优势和局限性,因此可以对诸如气候变迁、基因检测、生物进化等重要的事件做出有见地的决定。总的来说,本书各章节揭穿的是三类神话:关于现代科学的前身的神话、关于科学的实现方式的神话,以及关于科学家本人的神话。
曾有别的学者亲自纠正过许多糟糕至极的科学神话,多多少少都成功了。我们出于谨慎,并没有直接这样做,转而寻求26 位科学史专家和科学教育专家的协助。本书以片段或专题的形式,从时间上涵盖了过去两千多年的历史。本书的许多作者在他们所在领域属于世界级别的*学者,全部作者都是他们所写的命题的专家。虽然全书可能难免有疏漏,但我们谨希望,已将疏漏降到了*低限度。
评分
评分
评分
评分
评分
评分
评分
评分
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有