具体描述
时至今日，“自由·平等·博爱” 这三位一体的价值观，似已成为某种不容置辩的普世信条。1853年，约翰·密尔推出自由主义经典《论自由》，然而早在他辞世的前一年，已遭到斯蒂芬针锋相对的辩驳，这些反潮流的阐释1873年即结集为《自由·平等·博爱》：自由作为服务于社会福祉的要素之一，本身只具有工具性价值，因时因地而有利弊；平等与自由在一定程度上是矛盾的，因各人资质与所处环境不同，自由造成的结果恰恰是最大的不平等；人类因为不可避免的利益之争，及对社会前景与真善美的不同理解，也不可能达致博爱的境地。
信言不美，本书论点或许刺耳，所揭示的现实世界图景不甚美好，但也许更接近真实。对于身处娱乐时代的我们，这样一本特立独行的振聋发聩之作，再一次提醒了思考的价值。
用户评价
##: D081/4844
评分##看看这个人怎么和密尔打笔仗
评分##现实感极强，虽然有历史的局限性，但是正中要害的还是不少，有时候会怀疑，柏林的积极与消极之分恐怕在很大程度上是对理论无法配合现实的修正，即便如此，分歧还是根本性的，乐观与悲观的距离有多远，自由与保守的距离就有多远。冯克利的译笔里有兴趣和热情，这大概是他和大多数译者的区别所在。
评分##有时显得诡辩
评分##吃完海鲜大餐，读这个感觉，只能说.....很撑》。。。
评分##尽管有某些观点还是可以接受，但总体上是对密尔的不当且不成体系的批判。哈特对他的批评实在是很有道理的。
评分##现实感极强，虽然有历史的局限性，但是正中要害的还是不少，有时候会怀疑，柏林的积极与消极之分恐怕在很大程度上是对理论无法配合现实的修正，即便如此，分歧还是根本性的，乐观与悲观的距离有多远，自由与保守的距离就有多远。冯克利的译笔里有兴趣和热情，这大概是他和大多数译者的区别所在。
评分##事实证明有三：理论还是要严谨得很，不能理所当然不能空想，否则就会出现为了批判你而存在的诸多著作；法学家写的著作没有清楚的逻辑是难以卒读的，严密的驳论有时候甚至会觉得作者脑子转不过弯；本书虽有理有据，但驳论大于立论，观点较为零散并依附于密尔观点而存在，独出著作的话，只怕力有不逮。
评分##作者所展示的保守精神与儒家思想可以互参，自平博构筑的现代性正以前所未有的加速度带着人类下坠。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有