王汎森——近几十年来,我们对晚清民初的思想、政治、社会、经济等方面的研究,已经到了汗牛充栋的地步。但是我们很少从在地的眼光出发,讨论地方上的变化,甚至由“下”而“上”去厘清国家的变化。即使有,也都是从动乱时代的材料与状态着手,对于非动乱时代的状态了解不多。而佐藤仁史最近 谈近代中国乡土意识的书,便是由“下”而“上”出发所做的研究中的一部好书,充分吸收中、日史学界对地方社会的研究成果,他深入“地方性史料”,大量运用地方刊物、报纸、杂志,而且尽力掌握其复杂的互动关系,分析新旧政见与各种势力,这些势力既是思想意趣的,又是现实利益的,它们层层套叠又循环取利,构成了一幅色块斑斓的印象派油画。
##选题好,材料厚,写的一般。又看了一遍,还是觉得作者在有些问题的探讨上有些浅,只是在罗列新材料。不过这次读给了我一些新的思考。不得不服日本学者治学严谨。
评分##此书比较偏学术研究,以江南江苏、上海史料讲述地区自治。原来还有过自治,日本学者对中国的研究领域深度佩服。 思考:县、乡、村的地方自治如何与省一级协调统一?如何避免地方精与上一级权力合谋造成权力垄断、政治组织力变弱?
评分##本书从地方的制度化与地域对立、以乡土出发的秩序构想、新文化和市镇社会三个面向,通过江南地域社会中市镇精英阶层的言论和行动,分析清末民初塑造出来的乡土意识及其特征。诚如多数乡土志和乡镇志异口同声地主张那样,通过涵养爱乡心来发扬爱国心。也就是在民族危机之际,为了“民族”生存,个人必须对国家做出贡献的观点,爱乡和爱国之间,是有连续性的前提,本质上毫无差别。这一主张的特征,与日本乡土教育中所能看到的国家集权方向对比起来,就非常鲜明:中国乡土志编者几乎没有提到日本那样的主张。
评分##此书比较偏学术研究,以江南江苏、上海史料讲述地区自治。原来还有过自治,日本学者对中国的研究领域深度佩服。 思考:县、乡、村的地方自治如何与省一级协调统一?如何避免地方精与上一级权力合谋造成权力垄断、政治组织力变弱?
评分##国进是否民退了,这是一个值得重新思考的问题,清末地方自治使得地方制度化和可视化,在一定程度上更容易产生权利意识,与国家政权产生的对立也更加激烈。最后一章写得很好,近代所形成的乡土秩序意识可以成为20年代中后期党国体制的容受器,而且将这种乡土意识放在了明末到近代的长时段中考察,是很有创意的。另外也考察了近代江南乡镇一级的思想、社会形态和近代化运动,虽然此一地区具有极大的特殊性,但是也能够使我们加大对地方社会的理解。
评分##看日本人做学术不禁要感叹功夫下得很深。史料运用得当,结构严谨,但是...但是很乏味
评分从收稿到最终成书,历时将近两年,有幸全程参与。作为江南人,总是对关于故土的研究怀有别样的亲切感。日式中文的表述方式可能略显窒涩,却并不影响研究本身的深度和价值所在,值得推荐。
评分##考据写作真的会把人逼成有神论者……成也不敢贪天之功
评分##“本书考察江南地方县、市镇层级的地域社会如何接受新制度。乡绅为了保护自己的利益,参与了新的政治机会和革命事业。本书在此进一步关注地域社会(县城、市镇、农村等)的差异,如何影响了接受新制度的情况,又在地域间、官民间引起了怎样的纷争,以及此时乡土是如何[以何种形式]被阐述的。”
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有