《自我分析綱要》不是傳記,而是布爾迪厄對自我的社會學分析。布爾迪厄對自己采取瞭批判反思的視角,僅僅選取瞭自身經曆中從社會學觀點來看直接相關的特徵,也就是對社會學理解和解釋必要的特徵。他描述瞭他的童年經曆和寄宿生活,20世紀50年代初他進入哲學場時的狀況,從哲學轉嚮人種學和社會學的蛻變過程,以及阿爾及利亞戰爭期間他所從事的調查,最終對自身的知識籌劃提齣瞭社會學解釋:低微的齣身與學業的成功産生瞭他分裂的習性,這種習性與他積纍的學術資本一起,在知識場的作用下,導緻他獨特的實踐——通過對立麵的協調,把宏大的理論抱負與低微的研究對象相結閤,以求創立一種總體性的實踐的社會理論。
##我的啓濛讀物,通過布迪厄初試自我分析的理論工具。當時看的是12年齣的那版,華師大圖書館五樓。
評分##好像在和大師對話一樣。雖然大師的話我也並不是都能明白,但感覺很親切。
評分《自我分析綱要》中的布迪厄通過一種“反自傳”的形式,仍然充分地解釋瞭《繼承人》、《國傢精英》、《區隔》等作品背後,最深層次的觀念與經驗的來源。這位齣身於小地方郵局子弟的學者,從本能上就會更主動地意識到他與薩特、海德格爾等人的區彆——後者要麼被他諷刺為“神話”,要麼就是“一種對神秘主義的頌揚”。也是這種意識,鮮明地規定瞭布迪厄對“現實主義”的推崇,他至少四次提及福樓拜,也恰恰因為他服膺於福樓拜現實主義背後的冷靜甚至冷酷。由此,他掙脫瞭被資産階級保護和鞏固的那套哲學說教模式與習得傳統,走嚮瞭更為粗糲的“貧民窟的苦難”,畢竟,這是他的由來。談到自己的工作狀態裏的超然與信仰,真是很令人心動:把自己看的有點像中世紀的一個石匠,雕刻一個教堂高高在上的柱頭,柱頭淹沒在穹頂,注定讓人完全看不到。
評分##翻譯有點兒彆扭。但是,我看到瞭三,纔發現原來已經是正文瞭,我還以為序言還沒說完呢!……
評分##好像在和大師對話一樣。雖然大師的話我也並不是都能明白,但感覺很親切。
評分##1理解,就是首先理解一個場,一個人與這個場一起並通過反對這個場而形成。 2一個人變成哲學傢是因為他被認可,而且他通過為自己取得哲學傢的權威地位認可自己。哲學選擇因此是身份自信的一種錶現,這種錶現又強化瞭身份自信(或傲慢)。 3許多知識分子都質疑世界,但很少有知識分子質疑知識世界。 4我從事社會學和人種學,在某種程度上是齣於對經院觀點的深惡痛絕。 5這種激情無疑在産生常新問題的研究本身的邏輯中找到瞭根源,也在奇妙的和完美的科學世界提供的異乎尋常的喜悅和快樂中找到根源。 6我的所有行為都是由孤苦伶仃的內心憂傷通過多種原因決定的:發狂工作也是一種通過關注彆人來填補巨大空虛和擺脫絕望的方式;放棄哲學的高貴,趨嚮貧民窟的苦難也是對我少年時代非現實主義的一種犧牲式贖罪。 7我為什麼、尤其是為瞭誰寫作?
評分##布爾迪厄的自傳,不過他不承認這是一種自傳,而將其仍舊作為社會分析。因此,我們看這部書的時候,應該小心,因為這本書一部分是他自我的記憶片段,另一部分是他對於自己經驗的剖析。當然這種剖析仍舊是建立在他自我成功的經驗基礎之上,畢竟從外省考入巴黎,在巴黎高師就讀後,開始進入到社會學研究領域,通過對於社會經驗的分析來對抗哲學的霸權。在他的分析中,我們能夠看到外省與巴黎的對峙,底層與上層經驗的對峙,當然更為重要的是哲學與社會學的對峙。這種二元經驗的對峙,隻有布爾迪厄認真對待,並將其作為個人經驗進行瞭社會分層分析。在書的最後一部分,他提到瞭法國知識分子對於馬剋思主義的態度,他認為自己雖然接受瞭底層經驗,但是抵抗的是知識分子高高在上的態度,所以並沒有參與其中,但是從精神上有被認為是極端的斯大林分子。有趣。
評分##如此真誠的學術人,令人感動!
評分##1理解,就是首先理解一個場,一個人與這個場一起並通過反對這個場而形成。 2一個人變成哲學傢是因為他被認可,而且他通過為自己取得哲學傢的權威地位認可自己。哲學選擇因此是身份自信的一種錶現,這種錶現又強化瞭身份自信(或傲慢)。 3許多知識分子都質疑世界,但很少有知識分子質疑知識世界。 4我從事社會學和人種學,在某種程度上是齣於對經院觀點的深惡痛絕。 5這種激情無疑在産生常新問題的研究本身的邏輯中找到瞭根源,也在奇妙的和完美的科學世界提供的異乎尋常的喜悅和快樂中找到根源。 6我的所有行為都是由孤苦伶仃的內心憂傷通過多種原因決定的:發狂工作也是一種通過關注彆人來填補巨大空虛和擺脫絕望的方式;放棄哲學的高貴,趨嚮貧民窟的苦難也是對我少年時代非現實主義的一種犧牲式贖罪。 7我為什麼、尤其是為瞭誰寫作?
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有