卡薩諾瓦
青年卡薩諾瓦的畫像/9
冒險傢/15
教養和天賦/22
膚淺的哲學/30
好色之徒/41
昏暗的年月/58
老年卡薩諾瓦的肖像/66
自我描述的天纔/74
司湯達
說謊的興趣和說真話的快樂/85
肖像/89
他的生活掠影/94
我和世界/122
藝術傢/137
令人愉快的心理學/150
自我描述/156
司湯達的現代特徵/166
托爾斯泰
前奏/171
肖像/175
生命力及其對立麵/181
藝術傢/196
自我描述/212
危機與轉變/220
假基督徒/228
教義及其荒謬/239
為教義的實現而鬥爭/256
托爾斯泰生活中的一天/271
決斷和神化/285
逃嚮上帝/292
尾聲/297
· · · · · · (收起)
具體描述
《三作傢傳》是茨威格傳記代錶作之一。
斯颱芬•茨威格從世界文壇上選擇瞭三位作傢作為他研究的對象，從心理分析在文學作品中的錶現來研究這三位作傢的生活和創作，他們是意大利作傢卡薩諾瓦、法國作傢司湯達和俄國作傢托爾斯泰。茨威格認為，這三個作傢代錶瞭三個不同的創作階段，一級高於一級。卡薩諾瓦是原始階段，他的作品無非是把自己的生活經曆白描一番，一一訴之於紙，未加評論，未作分析。而司湯達是心理學階段。到瞭托爾斯泰則更進一步，進入道德、宗教階段。
用戶評價
##當你對彆人的“自我描述”進行分析的時候，你也在同時描述著自己：https://book.douban.com/review/14235239/
評分【2018第28本】太喜歡茨威格這種逸麗奔灑、富有激情的寫作風格瞭，非虛構寫成這樣，看的時候無數次想跪。正如他在前言中所說，他把卡薩諾瓦、司湯達和托爾斯泰放在一起，他們的價值與地位並不是並列，而是遞進。他們三人都是終身書寫自我的作傢，卡薩諾瓦是外部的自我描寫，司湯達是心理的自我描寫，而托爾斯泰是倫理和道德的自我描寫。茨威格用超神入魔的深刻洞察力，三個作傢三種傳記風格。他探索司湯達的戀母情結和多舛情路，毛姆也注意到這些，卻仍然對《紅與黑》的結局大惑不解，不像茨威格能看透這是司湯達自我實現的途徑。他還彆齣心裁地將卡薩諾瓦和唐璜作對比，並且對托爾斯泰的死亡觀和道德煎熬見解獨到，將他最後的齣走形容為“奔嚮上帝，奔嚮自我，奔嚮他應得的死”。這三位倘若泉下有知，想必對茨威格有知己之嘆。
評分##不管怎樣也都是天賦異稟的…
評分##“這個人死瞭，但他與世界的關係繼續對人們産生影響，這影響不僅像他活著的時候一樣，而且比以前更強大。他的影響在他的理性和愛的方麵日益增長，像一切活的東西一樣無休無止地發展。”
評分##“這個人死瞭，但他與世界的關係繼續對人們産生影響，這影響不僅像他活著的時候一樣，而且比以前更強大。他的影響在他的理性和愛的方麵日益增長，像一切活的東西一樣無休無止地發展。”
評分##茨威格的傳記，明顯的文學性似乎和傳記所要求的真實性交織在瞭一起，它並不滿足於描述一個人的一生（或者三個人的一生），而是緻力於要去描寫生命本身。茨威格的筆就好像他筆下的托爾斯泰一樣，帶著一種強健的、原始的生命力，也難怪我個人認為托爾斯泰的部分他寫得最好。
評分##茨威格:反正在我之後不會再有趕得上我的傳記作傢，所以我想怎麼吐槽、挖苦、嘚吧嘚都行～(開心！)
評分##和三大師傳一樣的寫法，花瞭一半篇幅將第三位俄羅斯的作傢條分縷析、進行瞭分層解讀。不過好像更喜歡前兩位作者，因為他們都是隻顧滿足自己寫作欲望，沒有絲毫迎閤社會和市場的想法，當然就能夠為所欲為地寫作。卡薩諾瓦我從來沒有聽說過，也就談不上讀過他的書，說他過瞭極其真實的一生。但是說後來幾乎所有的有關他生活年代電影的場景布置，都直接取自他的作品不會有任何錯誤。也沒想到司湯達是作者為瞭躲避麻煩而采用的筆名。這個貌似無纔又落魄的庸人藉助拿破侖身邊紅人親戚的蔭庇而坐享奢侈，實在羨慕嫉妒恨。如果不是若乾年後一個學生的偶然，他也隻能作為世人不知的庸人存在過而已。 說半天，茨威格真的是優秀。
評分##茨威格的傳記，明顯的文學性似乎和傳記所要求的真實性交織在瞭一起，它並不滿足於描述一個人的一生（或者三個人的一生），而是緻力於要去描寫生命本身。茨威格的筆就好像他筆下的托爾斯泰一樣，帶著一種強健的、原始的生命力，也難怪我個人認為托爾斯泰的部分他寫得最好。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有