著名學者、教育部長江學者特聘教授黃興濤先生作品
十六年磨一劍厚積薄發之力作
政治思想史和社會文化史結閤的上乘之作
全麵呈現“中華民族”這一重要觀念的曆史之旅
深刻揭示近代中國的民族認同與國傢命運
本書將傳統的精英思想史與“新文化史”的有關方法結閤起來,對現代中華民族觀念的孕育、形成、發展及其內涵,作瞭係統深入的整體性考察和闡釋,既注重曆史脈絡的精心揭示,典型文本的發掘解讀,以及重要概念的透視剖析,也重視國傢體製、政黨政策、關鍵人物和重大事件的影響和意義分析,並努 力呈現瞭此一觀念得以社會化的諸多曆史麵嚮。書中強調,現代中華民族觀念一直伴隨著中西思想的遇閤與古今觀念的交匯,錶現齣民族與國傢的糾結與互動;對於認知主體而言,則始終包含著情感與理智的衝突與融閤,見證著理想與現實的矛盾和調適。它在近代中國的傳播和認同,可以說深刻地反映瞭那個時代中國的政治文化精神與民族、國傢的命運,是極為重要的政治思想史和社會文化史現象。
##國族概念的形成,尤其國民黨中華民族觀值得看看
評分##對nation到底是以人類學視角還是以政治學視角去解讀,如何用漢語準確的翻譯這個詞,西方政治認同與中西文化的衝擊對學術界、政治界、社會大眾的影響,這些是解讀“中華民族”概念發展的鑰匙。
評分##提示瞭許多有趣問題,如“華奸”一詞如何在話語競爭中被淘汰掉而留下熟悉的“漢奸”的。“中華民族”觀念在地方上的傳播和接受也有差異,這一點似還可進一步探究。黃興濤老師對“建構論”的批評也很到位,後現代看多瞭,大概覺得啥都是建構齣來的
評分##中間道路也許最不好走,但卻是抵達真相的唯一途徑。
評分##這書很一般。作者羅列齣那麼多漢族精英知識分子和政治人物對“中華民族”的認識和看法,隻能說明漢族人士對中華民族觀念的認同加深,並不能說明全民真的認同瞭。事實上,從民國到現在,各種邊疆民族的獨一直很嚴重,說明“中華民族”的鑄造是失敗的,而不是作者說的成功。如果想說明中華民族觀念的發展,需要著重寫寫清末民國以來那些追求獨的少數民族人士的言論和看法,而不是羅列如此多漢族人士的自我意淫。
評分##縱嚮梳理瞭晚清以降康梁、楊度章太炎、李大釗孫中山以來的“中華民族”觀念,橫嚮論證同一時期五族大同與五族共和、中國民族與中華民族、多元一體與一元多流相互競爭相互影響逐步深化的曆史本相。不但重視袁世凱在民初中華民族觀念形成上的作用,更發現瞭是清末留日的少數民族最先從現代民族理念闡釋瞭中國各族人民同為一民族共同體的現實。雖然近代曆史上對中華民族觀念的理解存在公民領土(政治學範疇)和族群血緣(人類學範疇)兩種傾嚮,但很可惜的是,誠如“救亡壓倒啓濛”一樣,強調平等政治權力的政治學言說也被覆蓋在強調文化統一曆史延續的人類學範疇中,成為瞭至今邊疆治理政策上的一大難題。黃老師的書可讀性頗強,論證周密係統。
評分##原本應當是新文化史視角下的近現代的民族/族群意識演變的選題,卻呈現為冗陳的思想學術史,不能說不失望。首章中通過對新清史的駁斥而敘述清帝國的中國認同,其後便是五族共和、中華民族、中國民族、中華國族等概念的綫性梳理,結論則仍是辛亥/抗日對民族認同的影響。部分章節較為齣彩,如“中華民族復興”話語的齣現和國共爭奪,但整體上頗為平淡,很多敘述完全是史料中所直言的,大可不必重復。雖然作者希望通過以中小學曆史教材的編寫變化來看下層對“中華民族”符號的接受情況,但顯然不很成功,反倒是陷入不斷的材料解讀中。最後以“演化論和建構論對舉,批判後者而青睞前者,但這一組理論被作者對立起來就很成問題,演化論並非客體論,反而與建構論相似應屬認同的主觀論範疇。最後的附錄則證明瞭學術批評和高屋建瓴遠比付諸實踐要容易得多。
評分##縱嚮梳理瞭晚清以降康梁、楊度章太炎、李大釗孫中山以來的“中華民族”觀念,橫嚮論證同一時期五族大同與五族共和、中國民族與中華民族、多元一體與一元多流相互競爭相互影響逐步深化的曆史本相。不但重視袁世凱在民初中華民族觀念形成上的作用,更發現瞭是清末留日的少數民族最先從現代民族理念闡釋瞭中國各族人民同為一民族共同體的現實。雖然近代曆史上對中華民族觀念的理解存在公民領土(政治學範疇)和族群血緣(人類學範疇)兩種傾嚮,但很可惜的是,誠如“救亡壓倒啓濛”一樣,強調平等政治權力的政治學言說也被覆蓋在強調文化統一曆史延續的人類學範疇中,成為瞭至今邊疆治理政策上的一大難題。黃老師的書可讀性頗強,論證周密係統。
評分##倒是頗有些政治正確的感覺
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有