历史上的科学4：社会科学：结论 （英）贝尔纳,伍况甫,彭家礼 9787030429575 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

基本信息

书名：历史上的科学4：社会科学：结论

定价：56.0元

作者：（英）贝尔纳,伍况甫,彭家礼

出版社：科学出版社

出版日期：2015-06-01

ISBN：9787030429575

字数：226000

页码：

版次：1

装帧：精装

开本：16开

商品重量：0.4kg

编辑推荐

在科学史学科过去一百年的发展史上，出现了两大编史传统：**是科学思想史传统，第二是科学社会史传统。科学思想史强调科学的历史本质上是观念的内在逻辑演化史，代表人物有亚历山大·柯瓦雷。科学社会史则强调科学的历史是科学与社会相互作用的历史，其中的代表人物就是英国科学家和科学史家约翰·德斯蒙特·贝尔纳。 受马克思主义的影响，在X射线晶体学方面卓有建树的生物学家贝尔纳开始关注历史上科学对社会发展的巨大影响以及科学发展所要求的政治经济条件，开创了科学社会史的研究传统，并且与苏联东欧的马克思主义主义学者们一起创立了“科学学”这门学科。他的《历史上的科学》（1954）和《科学的社会功能》（1939）就是这方面的代表作品。科学学特别关注科技政策与科技管理方面的问题，并且试图用计量学的方法来定量地研究科学与社会的互动关系，一度产生过丰硕的成果，为制定科技政策提供了很好的学术支持。90年代之后，“科学学”这个名称讲得少了，但是科技政策、科技管理或软科学研究仍然十分活跃。相关学者们仍然需要从这个研究传统的经典文本中获取思想资源。 《历史上的科学》这本科学社会史的经典著作从1959年译成中文由科学出版社出版之后再也没有新版问世，1981年的新印本坊间也多年售空。由于这种出版空缺，使得年轻一代的科学家和科学史家都不大了解贝尔纳其人。事实上，《历史上的科学》是贝尔纳成熟时期的作品，比《科学的社会功能》更显思想功力，内容更丰厚。经过一年多繁重而细致的加工整理，科学出版社倾力推出这部著作的新世纪修订版，不仅重现了这部科学史的世纪经典，而且具有重要的现实指导意义。

内容提要

约翰·德斯蒙德·贝纳尔这部里程碑式的作品，试图完整地分析科学和社会在人类历史进程中相互促进的关系，从石器时代燧石手斧的完备到现代氢弹的研制，一一道来，巨细靡遗。在这部的研究性著作中，贝尔纳论述了游牧时代、农业社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会对科学发现与科学创造活动的推动作用以及禁锢与限制，与此同时，科学反过来又是以何种方式改变了经济、社会和政治信仰与实践的。
　　在卷《科学萌芽期》中，贝尔纳首先探讨了科学的性质与方式，继而描述科学在石器时代出现，在希腊雅典时期完全形成，以及在中世纪基督教世界和伊斯兰世界里的进一步发展，同时还有来自中国的影响。
　　第二卷《科学革命与工业革命》追溯了现代科学的发展。现代科学初启蒙于欧洲文艺复兴时期，发展至十七世纪后受到资本主义兴起的极大促进。贝尔纳继续记录业已建立的科学的发展与传播，以及科学在十九世纪晚期工业革命形成过程中举足轻重的作用与地位。
　　第三卷《我们时代里的自然科学》涵盖整个二十世纪，分章论述了物理科学与生物科学的发展，以及它们对现代农业与医药的影响。
　　第四卷《社会科学：结论》探讨了社会科学，从初的宗教仪式和神话传说，到古代与中世纪时代的社会概念化，终到马克思主义、经济学、人类学，以及它们对二十世纪社会生活方方面面的影响。

目录

作者介绍

约翰·德斯蒙德·贝尔纳（1901-1971）
　　科学家与科学史家，出生于爱尔兰蒂珀雷里，毕业于英国剑桥大学。他对X光晶体学做出了主要贡献，同时也是分子生物学创始人。
　　贝纳尔是英国皇家学会会员和伦敦伯克贝克学院的教授，学识渊博，并对自然与社会现象具有深邃的洞察力，因而被朋友和崇拜者称为“圣人”。他是20世纪30年代“红色科学院”中的佼佼者，在论证正统马克思主义的科学概念方面具有重要的影响作用。作为一个科学家，他在X射线晶体学方面做出了重要贡献。
　　1963年起，一系列中风使贝尔纳尔几乎完全丧失了活动和说话的能力，但他的心智健全如初，直至1971年逝世。贝尔纳的主要著作包括：《科学的社会功能》（The Social Function of Science）(1939)，以及《历史上的科学》（Science in History）(1954)。

文摘

SCIENCEINHISTORY
　　Volume4:TheSocialSciences:Conclusion
　　JohnDesmondBernal
　　第7篇
　　结论
　　第十二章
　　历史上的社会科学
　　12.0导言
　　人类对他身处的社会的知识远比人类对周围物质世界的知识，或者对这个世界里生长和生活着的植物和动物的知识更难于获得，过去如此，现在还是这样关于人类社会的各门科学作为一个类别而论，都是些年轻的和不完备的科学，而且，就其现有形式来看，有些人怀疑它们是否能被称为科学就像前面已经讲过的那样，英国皇家学会所维护的英国科学传统并不承认社会科学是一门科学，在英国和美国，科学这个名词是用来专指自然科学的这是因为各门社会科学研究人的社会活动的根源和各门自然科学相比，它们同历史有着更为密切的关系因此任何试图广泛涉及一般科学发展与社会发展的关系的著述，一定要用相当的篇幅讲讲社会
　　科学
　　由于各门社会科学发展较迟，它们作为一个类别来看，缺乏十九世纪中各门自然科学所有的那种自主性，并且把来自社会习惯和宗教的一些先科学而出现的旧观念带到二十世纪来要理解现在的社会科学，就必须相应地回溯本书前面讨论其他科学的各章所涉及的大部分时期因此我考虑好分两章来论述，这一章即第十二章把各门社会科学在次世界大战前的发展情形还原出来，下一章即第十三章讲比较近期的社会科学
　　这一章开始简述各门社会科学的范围和分类，指出它们同各门物理科学及生物科学的本质区别这里要阐明社会科学的落后主要不是由于研究对象具有一些内在差别或仅仅是复杂性，而是由于统治集团的强大的社会压力在阻碍着对社会基本问题进行认真地研究接着叙述这种对待社会科学的态度，在历次社会革命中接连被粉碎的情形，并说明这种情形如何导致了今天两种对立的社会科学体系的出现和发展，这两个体系是相应于资本主义和社会主义这二者作区分的社会主义的社会科学体系在法国大革命的后浪中便开始形成了，但它在1848年马克思恩格斯的《党宣言》里才得到十分明确的表现
　　把1848年以来这两个对立体系的发展加以讨论是很必要的这个发展中完全属于世界性资本主义经济体系范围的阶段告终于1917年这个年份适于结束这一章的叙述，虽然它与自然科学新纪元的开始(1895)并不切合，而后者是根据不同的理由选定的资本主义社会科学体系和社会主义社会科学体系后来的发展，一直是它们的早期形式的延续，然而从1917年以后，这两个体系就各自在一个显然不同的社会得到充分的表现这些发展及其相互的影响，将在第十三章里面加以论述
　　我知道这样处理破坏了本书的时间次序，但是我以为这样处理比我考虑过的其他办法要好些我在序言里曾经指出，有些读者或许喜欢把这一章的历史阶段分别与这本书的部分到第五部分连接起来看，看完第十一章便直接看第十三章这就是说，第十二章的第二节与本书第二部分连接，第三节与第三部分连接，第四节与第四部分连接，第五至第七节与第五部分连接要把1848年以后的两种思想主流分别处理，有着更大的困难这里本可以按整个的时间顺序，把学院派的社会科学和马克思主义的社会科学合在一起先后论述然而实际采用的办法是把每一种学派的时间顺序，从1917年划分为前后两段，平行地加以论述，使得现代的观念更为集中，这样似乎比较妥当总之，对历史事件与社会意识的相互作用的论述，必须采取对立论点的形式，把不同的论题纳入共同的形式
　　12.1社会科学的范围和性质
　　社会科学可以分为两大类，即说明性的社会科学和分析性的社会科学，虽然这两个名词并不互相排斥说明性的社会科学如考古学人类学和社会学都是说明过去和现在的社会，它们的结构相互关系和发展情况这一类社会科学可以列入比较广义的人类历史学的范畴分析性的社会科学是要把决定社会行为的各种方面的根本关系揭示出来，特别着重当前的社会经济学法律学政治学和教育学通常都应列入这一范畴分析性的社会科学还包括心理学和哲学，特别是道德哲学伦理学和美学里的许多东西，理由在后文
　　陈述
　　社会科学和自然科学
　　所有这些学术研究，只要是采取自然科学所应用的科学方法，这就是说，只要它们是以物质基础为根据且其准确性经得起成功的预见和实际应用的验证，就都可以列为科学各门社会科学由于内在的和特殊的困难(以后将详述)，只是在很小的范围内做到这一点因此它们中的许多部分只是为了礼貌或者为了考试的目的而列为科学:它们不露声色地融入了宗教文学艺术这些非科学的形式，这些交流思想想象和情感的人类活动都保证了社会文化的生命力和发展真的，现在和往常一样，许多好的社会科学是可以从小说诗歌戏剧和电影里找到的社会科学与实践的关系，即社会科学与控制社会的关系，也比自然科学对控制物质世界的关系更模糊更具有派生性企业工业组织行政管理法律和政治都是实际的社会活动，但是这些活动仍然远远不是应用社会科学事实上许多门社会科学不过是把各行各业通行的实际办法，用学术文字写下来罢了
　　这种同有利害关系的人群活动而不是同漠然无关的物质世界的联系，比任何其他因素都更为有力地阻碍了社会科学取得像自然科学那样的相对独立性用马克思的话来说，自然科学主要是研究社会的生产力，而社会科学则研究生产关系，以及为维护和解释生产关系而建立的意识形态的上层建筑在资本主义世界里，社会科学的发展远远落后于自然科学的发展，这是即使不用马克思主义的分析也是很明显的社会科学今天所达到的发展阶段，确实多少类似自然科学在伽利略和牛顿以前早已达到的阶段这些社会科学本质上还是推论性的和分类性的，它们今天虽然加添了统计方法的测量手段，但是仍然缺乏设计周密的或者受控的实验——应用中的实际测验——而在十七世纪以后把自然科学建立在稳固的物质基础之上的就是这种实验测验正如俗话所说，社会科学夸夸其谈，然而并不管用社会科学只是为学位和毕业论文提供题目，为获得教席，为获得广告部和科学管理部的职位才有用在资本主义世界中，社会科学家不论怎样神气十足和能说会写，还是不及化学家或者工程师那样缺少不得
　　社会科学落后的原因
　　社会科学处于落后状态的原因很多，极其重要的是开始就弄清楚哪些是决定性的原因，哪些仅仅是表面的虚假的原因首先就该指出，有人提出过两个哲学性质的理由来证明社会科学在本质上绝不可能同自然科学相比比较次要和易于驳倒的理由是硬说社会科学不可能进行实验千真万确，没有实验就不可能有完备的科学，但阻碍社会科学上的实验和观察的并不是社会科学本身固有的任何东西，而是它所研究的社会里面的某种东西在资本主义制度下只能进行一些微不足道的社会实验像美国田纳西流域管理(TennesseeValley

　　……

序言

1948年我受邀在牛津大学罗斯金学院（Ruskin College，Oxford）作了一届纪念查尔斯·比尔德（Charles Beard）的讲演。我选了“社会历史上的科学”作为讲题。这是多年来我一直感兴趣的问题，看来易于介绍给有理解力而未必有专业知识的听众。当我到了演讲时，尤其当我要把讲演写成书的形式时，我才开始认识到，我所展开的这个论题需要做的研究和苦心思考比我直到那时为止所已做到的还得多许多倍。但这题目实在太令人爱不忍释了，于是我下决心把它抓紧研究下去。这个志愿的初步结果就是这本书，我原希望三星期就能把这本书准备好，然而它毕竟花了我两个三年。而且，只是到了现在，我才开始了解科学在历史上的地位问题是些什么问题。过去的科学家们还可以忽视除了他们的直接前辈以外的其他一切前辈所做的工作，甚至可以把过去的传统当作阻碍进步可能较大而帮助进步可能较小的东西加以排斥。然而到了现在，时代中的种种苦难，乃至这些苦难和科学进展间的不可避免的关联，都使人不得不集中注意力于科学的历史观方面了。要找办法来克服那些面对着我们的困难并解放科学上的新力量使之为人类谋福利而非毁灭人类，那就必须重新考察目前的局势是怎样到来的了。在近三十年里，主要由于马克思主义思想的冲击，才长成了这个观念：非但自然科学家们在其研究工作中所用的那些方式方法，而且连他们在理论性研究途径上的那些指导思想也是社会事件和社会压力所决定的。这个观念受到了多么猛烈的反对，也受到了多么强大的支持；但在这场争论中，较早的认为科学直接冲击社会的看法却变成比较次要的了。我的目的却是要再来强调，自然科学的进展在什么程度上已有助于决定社会本身的进展；这不仅是在运用科学发现而造成了的经济改变这方面，而且也在由于新科学理论的冲击而使思想上的一般结构所受的影响的另一方面。可是，不久我便觉察，这么一来所牵连到的便远远不只是制定一份发明和假说的清单，和举出一些例子来证明这些发明和假说怎样影响了经济的和政治的发展。这件事已经被人做过很多次了。现在如果希望得到什么新颖而显著的东西，那么，工作如其少于重新全面考察科学和社会的相互关系，就不能算充分。只衡量科学对社会所发生的影响，就同只衡量社会对科学所发生的影响是同样偏而不全。若把探讨限于现今时代，也是不够的。假如有待寻求的一切只是工业大革命所产生并从此加快带来的物质变化在生活范型上所发生的那些影响，那么，把探讨限于现今时代也许就已经够了。但如果还必须力求发现科学进展怎样改变了人类思想的整个结构，那就也必须回溯到文艺复兴时代关于天的性质的那些大争论，并从此更远回溯到古希腊罗马人；因为假若先没有他们的一些理论，文艺复兴时代的那些大争论就没有意义了。而且除了企图从人类社会的原始起追求全部历史，就没有别的办法。此举牵连到平行地研究所有社会史和经济史对科学史的关系，而这项任务远远不是任何个人以及即使贡献了整个一生于历史研究的那些人力所能及。一个未在历史研究的技术上受过训练的忙碌科学家，企图把历史的这个形相认真而全面地加以分析和陈述，那就简直是狂妄。然而看起来多少仍有理由，大可以作个初步尝试草拟一个概要，即使不过是让这个概要里的遗漏和差误打动其他较有闲暇和较有资格的人来画一幅更可信的图画。况且，一位年纪较大，因而对于科学转变和社会转变两方面各关键时期中各项科学运动都亲自经历甚至参加过的实践科学家，他所处的地位却具有一种补偿性的便利。在执行和组织科学工作以及在目睹平时和战时科学工作被召唤和被使用去达到的各种实用目的上，我确实异常幸运具有直接经验。正是在这种经验的光照下，我试图把其他各时代中科学内部和外部占有优势的种种条件和态度估计一下。这里却不打算贡献一幅在时序上均匀的图画。在二十世纪所能目击的科学上的高涨是如此巨大，所能见到的科学的运用是如此迅速和达到了如此的功效——姑且只举青霉素和原子弹两个例子——因而讨论二十世纪的科学发展就用了足足半本书。在这里，当代的科学家处在同史学家一样好的地位，而且每位读者都能凭他自己的经验来作批评。本书各处都把科学当作十分广义的来领会，我在其中无论何处也不曾试图削足适履，把它硬塞到一个定义里去。科学在全部人类历史中确已如此地改变了它的性质，以致无法下一个适合的定义。虽然我曾经想把任何可以叫做科学的事物都包括进来，此书的兴趣中心却是放在自然科学和工艺学上了，这是因为按照将要讨论的那些理由，各门社会科学在起初都是体现在传统和仪礼里面，只是受了各门自然科学的影响和以它们为范型，社会科学才形成。在本书中时常一再出现的论题是技术、科学和哲学间的复杂相互关系。科学是个中间项目，处于（1）为生活而劳动的人们所树立和所传递的实践，以及（2）一些观念和传统所结成的范型这二者之间，这些观念和传统则是要保证社会的延续、保证组成社会的各阶级的权利和权益的。科学的一个形相是体系化的技术；其另一形相则是合理化了的神话。这是因为科学起初本是同手艺工人的秘术和祭司的学问几乎辨别不出的一个形相，而手艺工人的秘术和祭司的学问则在大部分的有纪录的历史中一直是互相分开的东西，故而经过了许久科学才在社会里建立了独立的存在。即使当科学在医学、占星术和炼丹术方面出现了它自己的专而精的高手之时，这些人却曾经好几个时代只是一小群寄生于富有的王子、教士和商人们而生活的人。只是在近三个世纪里，科学才成了一种凭它自己的正当理由而建立起来的传统职业，拥有它的专门教育、文献和团体。到了如今我们这个时代，我们却正见证着一场回到人类早期状态里去的开始，原因在于科学已全面渗透到实际活动和思想的一切形式中，使得科学家、工人和行政者重新会合在一处。科学的进步在时间和地点上绝不一致。在几个迅速进展的时期之间，隔有更长的停顿时期甚至衰颓时期。在时间的进程中，科学活动中心曾经推移过，通常是追随而非导致商业和工业活动中心的迁徒。巴比伦、埃及和印度都是古代科学的焦点。希腊成为它们的共同继承者，我们所了解的科学的唯理基础，就是在这里建成的。人类思想上这个前进运动甚至不等到古典时代城市国家衰亡之前就已经告终。科学在罗马没有多大的地位，在西欧那些野蛮王国更是一点也没有。希腊的遗产回到了它所从出的东方。在叙利亚、波斯和印度，甚至在离得很远的中国，科学新气息都吹动起来，而且在伊斯兰教旗帜之下形成了一个灿烂的综合。科学和种种技术正是从这个来源进入了中古时代的欧洲。它们在这里经过了发展，开始时虽然很慢，却终于引起了创造性活动的大爆发，其结果便是现代科学。一条不曾中断过而且活活泼泼的传统把我们同文艺复兴时代的革命性科学连结起来；不过我们可以在它的发展中分辨出四个主要进展期。期集中于意大利，产生了随着列昂纳多（Leonardo）、维萨里（Vesalius）和哥白尼（Copernicus）而来的力学、解剖学和天文学上的更新，就此毁灭了古文明国民在关于人和世界的中心学说上所具有的。第二期的进展扩展到了荷兰、法兰西和不列颠，而且是从培根（Bacon）、伽利略（Galileo）和笛卡儿（Descartes）开始到牛顿（Newton）告终的；它锤炼成一种新的、数学—力学的世界模型。过了一个中断时期以后，第三期的转变是以工业的不列颠和革命的巴黎为中心，把希腊人未接触过的例如电学经验的园地开放给科学。就是在那时，科学才能靠动力、机器和化学品，决定性地帮助了改革生产和运输。第四期，亦即就规模和功效而论，如果不是就本质上的智力活动而论，在所有各期中为重大的那一期，就是我们的现代科学革命。我们正见证着一种世界性科学的开始，这科学是改变了旧工业并创造了新工业和渗透了人生每一方面的。也就是在目前这个过渡时期，我们可以觉察科学是直接牵涉到战争和社会革命所组成的猛烈而可怕的活剧中来了。现在明明看得出，科学上这些大时期的每一个时期都相当于一次社会和经济变化。希腊科学反映了受到钱财支配和拥有奴隶的铁器时代社会之兴起以及衰落。中古时代这个悠长的中间时期，则标志着还不曾用到科学的、封建式的自给经济之生长以及不稳情况。直到封建秩序的束缚被资产阶级的兴起所突破，科学才能进展。资本主义和现代科学是同一运动中所产生。现代科学进化的各阶段标志着资本主义经济中相继发生的各个危机。头两个时期同资本主义的早期挣扎和它把自己建成荷兰和不列颠的优势经济制度的初次成功是同时的。第三个时期引进了工厂制，并且好像是预示着进步性的资本主义与科学相联合所要形成的胜利。到了后一期，资本主义本身已发育过度而且走过了头，社会主义的新形式则正显而易见地争取着代替并接管资本主义，以便照着它自己的方针来运用经过了证明的科学力量。不过，这样写只是开始提出问题。所列的社会发展和科学发展间的这些粗糙方程式，引起了一个中心问题。每一次社会变革影响科学的详细情形是怎样的呢？古代雅典的科学、文艺复兴时代佛罗伦萨（Florence）的科学以及十八世纪伯明翰（Birmingham）和格拉斯哥（Glasgow）的科学，此三者各自的促进动力和花样翻新是什么东西所赋予的呢？在相反的方面，那些时代和那些地方的科学家们的成就，怎样影响了与他们同时的人的工业、商业、政治和宗教呢？这功效之中有多少是的，多少是一时流行的呢？这些都是我所考察而且试图给出答案的问题。在如此去做时，我曾试图考虑到尽我所能那么多的有关因素。我曾试图决定和描述每一时代的技术上的可能性和局限性，以及推进和巩固那些已造成的进展所需要的经济鼓励的程度。但是，各次进展都不是非人的力量而是生活着的男男女女们所 历史上的科学4：社会科学：结论 （英）贝尔纳,伍况甫,彭家礼 9787030429575 下载 mobi epub pdf txt 电子书 格式