具體描述
阿馬蒂亞·森（1933—?），印度經濟學傢，因在福利經濟學上的貢獻獲得1998年諾貝爾經濟學奬。本書是阿馬蒂亞·森根據他1986年在加利福尼亞大學伯剋利分校洛爾講座的講稿寫成的。在本書中，作者通過對人的本能與理性的分析，用倫理學說明瞭人類的經濟行為，用經濟學闡釋瞭社會的道德規範，進而揭示瞭倫理學、經濟學以及社會福利之間的關係。
用戶評價
##很棒的書，提齣瞭很有意義的問題。遺憾的是沒提齣經濟學和倫理學結閤的具體辦法，或者說區彆於福利主義，但仍以經濟學為基礎的倫理準則。個人認為森的一些論點和康奈爾實在論是契閤的，例如多元性和因果關係。
評分##非常適閤剛入門學習微觀經濟學的本科生閱讀。其實隻討論瞭一個問題(畢竟書很薄):理性經濟人假設是否是真正的理性?作者的很多質疑也是我作為初學者的睏惑，閱讀本書還是需要一定的倫理學基礎的。不過，作者並沒有最終的答案，隻是擴充瞭對理性的闡釋。
評分##心驚膽戰的看完這本書，因為作者畢竟是諾貝爾經濟學奬獲得者，而他的獲奬原因和當下的名聲在於福利經濟學，自己擔心在他的著作中齣現對奧地利學派思想的質疑和責難，好在並沒有。森在這本小書（在加州大學的講稿）中強調瞭經濟學與倫理學的分離導緻瞭福利經濟學的貧睏，指齣根本原因在於狹隘而不真實的自利行為假設。其實森對人的行為的復雜性的分析其實恰恰證明瞭米塞斯先生關於人的行為的理論的超前性，可惜森在這本書裏雖然重新梳理瞭亞當.斯密的思想，卻沒有在文獻中對米塞斯的論述有所引用，本書最後一個小標題是：行為、倫理學和經濟學，體現瞭森對人類行為特彆是倫理影響的重視，其實他應該加上一句：倫理學描述的道德同樣是人類漫長的社會進化中一點點長成的，以此避免對道德的濫用。
評分##倫理學影響瞭福利經濟學，造成經濟學的嚴重貧睏化現象。傳統功利主義把權利當作獲得效用的工具，且按照權利取得理想的結果的能力來判斷權利，而忽略瞭權利作為工具也有其內在價值。“我們應該用一個人所擁有的自由來代錶他的利益，而不應該用（至少不能完全用）一個人從這些自由中所得到的東西（福利或主觀能動的）來代錶他的利益”。頗有啓發
評分##非常適閤剛入門學習微觀經濟學的本科生閱讀。其實隻討論瞭一個問題(畢竟書很薄):理性經濟人假設是否是真正的理性?作者的很多質疑也是我作為初學者的睏惑，閱讀本書還是需要一定的倫理學基礎的。不過，作者並沒有最終的答案，隻是擴充瞭對理性的闡釋。
評分##倫理學影響瞭福利經濟學，造成經濟學的嚴重貧睏化現象。傳統功利主義把權利當作獲得效用的工具，且按照權利取得理想的結果的能力來判斷權利，而忽略瞭權利作為工具也有其內在價值。“我們應該用一個人所擁有的自由來代錶他的利益，而不應該用（至少不能完全用）一個人從這些自由中所得到的東西（福利或主觀能動的）來代錶他的利益”。頗有啓發
評分##本書作者通過對人的本能與理性的分析，用倫理學說明瞭人類的經濟行為；用經濟學闡釋瞭社會的道德規範，從而深刻揭示瞭倫理學、經濟學及其社會福利之間的內在聯係。
評分到位，很清澈，但還是隻點瞭水，指齣瞭問題，但還是沒有超越對經濟學的邏輯分析。森的邏輯隻是希望倫理學輔助經濟學解決一些經濟學的睏境，而不是主張平分鞦色的融閤。盡管作者在協調雙方的思維區彆，但對利己主義沒有真正的剋服和跨越。
評分##經濟學方麵的東西有點看不太懂。但森的一些批判，比如對功利主義的批判，“說人們總是現實地追求他們的自利最大化要比說說理性要求他們必須追求自利最大化要少一些荒謬。把所有人都自私看成是現實的可能是一個錯誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢。”森的態度立場十分鮮明，他強烈反對契約論，反對假設狀態下的抽象人，認為必須從現實的人齣發去解決問題，“建立一套理想的製度構想就能解決所有問題”是一個妄想，減少現實的不平等和不公正本身就是一個大難題。第二個精彩的點在於森對主觀能動與福利的反思，森認為大部分人都輕易地相信瞭二者之間錶麵上的相互依賴性，卻忽視瞭它們是有區彆的聯係。“主觀能動成就的重要性不完全取決於這已成就所間接導緻的福利增加。”選擇與福利之間的關係對於思考平等來說有很重要的意義。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有