第一篇 德意志与古希腊的“爱之纽带”——现代古典学的精神本原与使命3
第二篇 语文学向哲学的转化——尼采重估“荷马问题”73
第三篇 “力争第一义”——青年王国维与古希腊美学和诗学123
第四篇 “识者自知之”——周作人与古希腊神话的相遇183
· · · · · · (收起)
具体描述
本书讲述的是一些独行者对古典的别择。他们走上各自的学问之路，却没有随着惯性一路向前，不愿亦步亦趋跟从受到现代精神宰制的正统古典学术，反而对古典精神情有独钟，要独辟蹊径寻索真正的古典精神，并在这个过程中成为自己。无论是秉持“爱希腊主义”来抗衡历史主义古典学的德国古典学者，还是提倡“语文学向哲学的转化”来反对历史语文学的尼采，无论是汲引古希腊的诗性精神展开大背于传统的“中西化合”的王国维，还是借助古希腊神话和神话思维引领离经叛道的“杂学”的周作人，这些独行者都实现了自己的人生别择，并且也为他们各自所属的文化做出了别择。
用户评价
张老师是借着四种别择在讲自己认为中国，和中国学者应该如何对待古典学与古典传统。如果简言之概括就是两个观点，一是古典学与古典精神的连接而非全然学术化的，第二是古典学和文明点连接而非政治优先的。一是对应中国的古典学学术派，二是对应施派。同门在他论文致谢里面归纳的好，以中国思想接纳佛教的形式来化古典精神为自有知识门类。我觉得这个是学施两造论理上都能接受的，既可从中生出学术派，也可生出所谓古典精神的政治论。张老师文笔很好，用中文写法式论说文的典范。
评分##资质所限，纵然难争第一义，心有戚戚无限
评分##从内容到装帧用纸都非常喜爱，结课后用几个早晨不紧不慢地看完了，非常喜欢，感觉把这几年读过的张老师的书和他编辑的刊物做的talk串起来了。我收获最大的是前两篇，让我对德国的学术史有了整体的了解。体会到了研究“诗教”的意义；对《研究指南》中提到的古典精神有了更具体的描述。而全书的核心当然是“别择”：对于正在读周作人的我来说，看到这个取自周二作品的词儿颇感亲切（以及看到了周二也用过的定于一尊一词，笑场），最后一篇中也有许多点不谋而合。这本小书是“古典”的，也是“比较文学”的，更超出了一般“做学问”的常规做法，令人思考。
评分张老师是借着四种别择在讲自己认为中国，和中国学者应该如何对待古典学与古典传统。如果简言之概括就是两个观点，一是古典学与古典精神的连接而非全然学术化的，第二是古典学和文明点连接而非政治优先的。一是对应中国的古典学学术派，二是对应施派。同门在他论文致谢里面归纳的好，以中国思想接纳佛教的形式来化古典精神为自有知识门类。我觉得这个是学施两造论理上都能接受的，既可从中生出学术派，也可生出所谓古典精神的政治论。张老师文笔很好，用中文写法式论说文的典范。
评分##独辟蹊径寻索真正的古典精神，并在这个过程中成为自己。
评分##张老师新作，期待已久。托亲戚扫描后在慕村花整一天读完。漂亮，尤其是第一篇对于德意志philhellenism的总结以及对王国维阐发《红楼梦》的分析。本科时候总是不太理解张老师的坚持，赴德后越发感到这种真正的eros之可贵之处。站在十字路口，何去何从？“别择”之谓，舍常人所趋之路也，追求本心之所求也，于文化如此，于个人亦然。向上之路总归艰难且寂寞，但“既自以心为形役，奚惆怅而独悲？”
评分##独辟蹊径寻索真正的古典精神，并在这个过程中成为自己。
评分##我最喜欢写尼采和周作人的两篇
评分张老师是借着四种别择在讲自己认为中国，和中国学者应该如何对待古典学与古典传统。如果简言之概括就是两个观点，一是古典学与古典精神的连接而非全然学术化的，第二是古典学和文明点连接而非政治优先的。一是对应中国的古典学学术派，二是对应施派。同门在他论文致谢里面归纳的好，以中国思想接纳佛教的形式来化古典精神为自有知识门类。我觉得这个是学施两造论理上都能接受的，既可从中生出学术派，也可生出所谓古典精神的政治论。张老师文笔很好，用中文写法式论说文的典范。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有