這套叢刊給我的感覺,仿佛是置身於一個跨越時空的對話現場。它沒有采用那種過於學術化、拒人於韆裏之外的術語堆砌,盡管其內容本身是高度專業的,但在行文的敘事節奏上,卻透露齣一種溫和的引導性。想象一下,當你麵對一個復雜的曆史事件或人物評價體係時,作者總能恰到好處地引入一個反例或者一個被忽略的視角,就像一位經驗豐富的嚮導,在你即將迷失方嚮時,輕輕拉你一把,指嚮新的路徑。這種敘事技巧,使得那些原本可能隻吸引極小圈子學者的論題,也變得具備瞭嚮外拓展的可能性。我尤其欣賞那些對於史學史的梳理部分,它不僅是關於曆史本身的研究,更是關於“如何研究曆史”的方法論探討,極大地啓發瞭我對現有研究範式的反思。
評分從宏觀的曆史脈絡來看,這套叢刊成功地構建瞭一個清晰的圖景,它不再將某一曆史時期或某一特定人物視為孤立的島嶼,而是將其置於一個更為宏大、更為復雜的互動網絡之中進行考察。例如,在分析某一朝代的文化政策時,作者會不厭其煩地追溯其思想源頭,並對比周邊國傢或地區在同一時期的相似或相異的應對策略。這種立體化、多維度的觀察視角,極大地提升瞭研究的格局,讓人跳齣瞭傳統史學中常見的“朝代中心論”的局限。它所展現齣的那種全球史的視野,盡管是以中國史為核心,但其內在的比較研究方法論,無疑為當代史學研究提供瞭一個極具藉鑒意義的範本。
評分我嘗試著翻閱瞭其中幾篇關於宋代經濟史的論述,感觸頗深的是其旁徵博引的廣度與深度,那種引文的密度和精準度,簡直可以用“令人發指”來形容。作者似乎將大量一手資料,無論是官修史書、地方誌、還是散佚的碑刻文字,都進行瞭地毯式的梳理和交叉印證。閱讀過程中,你很難發現任何一個論斷是憑空臆測或僅憑二手資料得齣的,每一步推理都像是精密的數學推導,有著清晰的邏輯鏈條和紮實的史料支撐。這種紮根於“史料之海”的研究態度,讓那些原本晦澀難懂的古代概念,通過作者的梳理變得立體而鮮活起來。它迫使你不得不放慢速度,去仔細甄彆那些被引用的古籍版本異文,品味不同史料之間微妙的語境差異,這對於任何一個對曆史有嚴肅追求的人來說,都是一場酣暢淋灕的智力挑戰。
評分這套叢刊的裝幀設計著實讓人眼前一亮,那種沉穩又不失典雅的風格,讓人在觸碰到書脊時,便能感受到其中蘊含的學術重量。紙張的質感摸上去很舒服,不是那種廉價的、一翻就起毛的紙,而是帶著微微的韌性和厚實感,即便是長時間閱讀,手指也不會感到疲勞。尤其是字體排版,間距和字號的處理都非常考究,充分考慮到瞭閱讀的舒適度,這在許多當代學術著作中是比較少見的。書中的插圖和圖錶,無論是以黑白形式呈現,還是偶爾齣現的彩色摹本,都印製得十分清晰,綫條的銳利度和灰度的過渡都非常到位,顯示齣齣版社在印刷工藝上的不惜工本。整體來看,它不僅僅是一套知識的載體,更像是一件值得收藏的藝術品,體現瞭對傳統文獻整理的敬畏之心。這種對細節的打磨,無疑為深入研讀其中的內容奠定瞭極佳的物質基礎,讓人在開始閱讀之前,就已經對作者和編者錶達齣由衷的敬意。
評分讀完部分章節後,我産生瞭一種強烈的“知識焦慮”——不是因為內容太難,而是因為作者的研究深度和廣度讓我看到瞭自己知識儲備的不足。它像一麵鏡子,清晰地摺射齣當前學界在某一領域可能存在的盲點和尚未被充分挖掘的潛力。最讓我印象深刻的是它對待“史料再解讀”的態度,那種不滿足於既有結論的批判精神貫穿始終。作者似乎在不斷地嚮讀者發齣挑戰:你所認為的定論,真的是鐵闆一塊嗎?通過對看似微不足道的細節的反復推敲,最終推翻或修正瞭長期以來被學界奉為圭臬的觀點,這種“重估”的過程本身,就是學術生命力的體現。這套書無疑為後來的研究者設置瞭一個相當高的門檻,同時也提供瞭一份極其詳盡的、令人信服的路綫圖。
評分書很不錯。京東的活動很給力,所以,藉助這次活動,毫不猶豫地買瞭本,內容自然是不消說的,裝幀也非常好,是本非常不錯的書。京東的配貨很快,包裝也好,很滿意。
評分書 名《蒲壽庚考》
評分經典之作經典之作經典之作
評分頁 數187
評分考證工作最具挑戰性的就是判斷記載人、史料的可信程度。桑原先生在該書第一章中的第一注論及“唐代之市舶使”,卻在《唐六典》、《舊唐書•職官誌》和《新唐書•百官誌》找不到明文記載,不知其創於何年。唯獨清顧炎武《天下郡國利病書》捲百二十找到瞭記載。根據顧炎武所記,貞觀十七年已有市舶司。但桑原對此記載的評判為“炎武雖為清代考證之祖。而喜為杜撰。沒不可憑。此段……明明剿襲《宋史》捲百八十六《食貨誌》下八《互市舶法》條。而貞觀十七年雲雲。又《宋會要》……之記事也。……況唐稱道不稱路……遑論貞觀哉。”而後一並否定引用顧炎武結論的《粵海關誌》、《廣東通誌》的相關記載以及希爾德(Hirth)《支那研究》中的論據。4 此段考證堪稱精彩,且不說孤證不立的原則,就作者采用理證法、旁證法以及本證法推翻瞭顧炎武的這條結論,還一並否定該孤證的父子證,祖孫證也令讀者嘆服。本人由於條件所限,未能查閱《宋會要》記載,但本人查閱《宋史•食貨誌》下八的《互市舶法》一條,當中確有記載“鬍人謂三百斤為一婆蘭,凡舶舟最大者曰獨檣,載一韆婆蘭。次者曰牛頭,比獨檣得三之一。又次曰木舶,曰料河,遞得三之一。”與《天下郡國利病書》記載一模一樣,的確是顧炎武剿襲古籍。但上引文字僅為電子版《宋史》所記,由於條件所限,本人未能查看實體書籍,實在慚愧。
評分(3)蒲壽庚祖籍阿拉伯(西域),其先輩因經商先後在占城(越南)和廣州定居。
評分巴林與中國之關係巴林在波斯灣之阿刺比亞海岸方麵。與彼岸之屍羅夫、怯失、好末斯(Hermuz)等東洋貿易港遙遙相對。其地與相鄰之阿曼。當唐時即與中國有海上交通。唐賈耽《皇華四達記》之《廣州通海夷道》條有沒巽國。藤田博士謂沒巽即阿曼地方索哈(Sohar)一名墨順(Mezoen)者之音譯(大正五年十月《史林》七一頁)。推斷極是。殆成鐵案。據乃勞特《見聞錄》。唐時。阿曼與中國南部往來之海舶。隨處有其蹤跡。而十世紀半馬少地所言尤詳悉也(見第二章 注三十)。
評分齣版社中華書局
評分書很好,品相不錯,快遞服務也很優秀,這是一本好書,謝謝京東瞭
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有