魏延是否在长沙“阵前起义”的降将?看正史的记载即可知其不然。《三国志·魏延传》云:“魏延,字文长,义阳人也。以部曲随先主人蜀,数有战功。”所谓“部曲”,就是由招募而来的私人军队。中国历史上每当天下大乱,群雄并起之时,这种私人军队就会很多。《三国志·邓艾传》云:“吴名宗大族,皆有部曲,阻兵仗势。”又《晋书·祖逖传》云:“将部曲百余家渡江。”所指即此。刘备要想成事业,当然得先招兵买马,建立他自己的军队,魏延因此而成为他的部曲,可证他们间的主从关系开始得很早。“部曲”身份等于是嫡系部队,所以刘备对魏延一直非常信任。建安二十四年,刘备刚刚自做汉中王,由汉中还军成都,即命魏延为“镇远将军领汉中太守”,畀以镇守汉中之重任,其倚信程度仅次于关羽、张飞二人。此后他更因战功累次加官晋爵,一直做到“前军师、征西大将军,假节,进封南郑侯”。当时关羽、张飞和黄忠早已故世,马超闲置,赵云的名位亦远在魏延之下,屈指算来,蜀中将领竟以魏延的官职为最高。这固然是魏延的嫡系身份使刘备对之倚信有加使然,他自己的战功亦具有很重要的因素。如其不然,随刘备入川的“部曲”何止干百,为何只有魏延能脱颖而出呢?
评分没看头
评分包装很好,商品很新.
评分爱国史学家胡三省
评分一些历史人物的传奇故事,读起来很有趣味。
评分 评分魏延脑后有反骨吗?
评分典故研究大家、著名语言学家王光汉《词典问题研究--为典故正名》指出:以上说法都失之笼统。首先是“引用”一词即用的不甚确当。引用就是援引,考据中的引证,小说笔记中的引文等都是引用,难道这种引证、引用都是用典?考据、小说笔记难道不算“文”?至于其他能称之为“文”的注明出处的引语与考据、小说笔记的大段原文直录就其本质讲应该说是属于同一类型的,这类显然都应与典故划开。其次是“有来历出处”的说法更失科学。“有来历出处”只能作为典故的先决条件之一,但并非“有来历出处”的词、包括暗引的语句都可以视作典故。古人为诗著文,颇强调“无一字无来历”,一部《辞源》所收的词有多少没有不同时代的用例呢?如果说前人用过,后人再用即是“有来历出处”,那么《辞源》岂非成了典故辞典?现出的典故之书之所以划不清成语、引语、普通语词与典故之间的界限,其中很大一部分责任在上述辞书对典故的这个释义上。
评分买,另外京东的服务及配送也不错的。头天买,第二天就送到了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有