具体描述
编辑推荐
统一南北，西巡张掖，科举兴，西疆宁；大唐盛世的光彩中，隐约可见隋炀帝的背影。 国破身死的亡国天子，市井传说的荒淫皇帝，——成正败寇的人们总爱涂黑失败者的声名。 但，人写的历史义怎能永远掩盖真相，大运河沟通南北，如金色的血脉滋润众生；洛阳城巍峨天下，在千百年的风雨中见证兴衰，承载文明。它们已经为“伟大的暴君”书写了他真实的墓志铭。《隋炀帝的真相》则为他正名。《隋炀帝的真相》由胡戟著。内容简介
这几年，国内隋唐史学者关于隋炀帝的意见已不那么“舆论一律”了。《隋炀帝的真相》作者胡戟通过参加1984年的运河考察，更坚定了对研究隋炀帝的信心，很乐意地做了隋炀帝一生事业和辛苦的“知音”。而后承布目潮讽先生赠书，拜读了他对隋炀帝、唐太宗比较研究的精彩分析，又蒙黄约瑟先生惠寄杨永安先生的大作。金宝祥先生不仅惠赠他的大作《隋史总论》，而且多次表示对研究这个题目的关心。有心写了这本《隋炀帝新传》，并坚持在那年浪迹天涯中完成书稿。作者简介
胡戟，上海市人。毕业于北京大学历史系，陕西师范大学教授，历任中国唐史学会副会长，中国敦煌吐鲁番学会理事，中华炎黄文化研究会理事。著有《武则天本传》、《隋炀帝新传》、《中国政治通史·魏晋南北朝卷》、《胡戟文存》1-2卷，主编《20世纪唐研究》等。目录
愿天下人还他个公道一 新贵之家 阿麼华诞
二 快乐皇子 萧妃于归
三 统帅平陈 天下称贤
四 总管扬州 平叛江南
五 受戒佛门 弘扬儒学
六 兵出灵武 北却突厥
七 恃宠夺嫡 入主东宫
八 仁寿宫变 炀帝登基
九 并州反乱 擒废汉王
十 杨素绝医 高颎蒙冤
十一 妇人奴婢 蠲除课税
十二 长堑设防 营建洛阳
十三 开大运河 一下扬州
十四 君民建国 教学为先
十五 改革官制 创设科举
十六 改度量衡 颁大业律
十七 驰道御道 改善交通
十八 北巡突厥 竣修长城
十九 经略林邑 结好赤土
二十 通使倭国 招抚流求
二十一 西巡河右 和亲高昌
二十二 丝路繁盛 天下承平
二十三 二下扬州 穿江南河
二十四 御驾征辽 天下骚动
二十五 二征辽东 杨玄感反
二十六 三征辽东 高丽王降
二十七 再巡突厥 遇险雁门
二十八 李密传檄 瓦岗聚义
二十九 李渊起兵 袭占长安
三十 秉烛夜游 三下扬州
三十一 血溅寝殿 冢荒雷塘
隋炀帝大事年表
后记
补记
精彩书摘
开皇九年（589）正月平陈，二月便撤销了淮南行台省。杨广复拜并州总管，他的三弟秦王杨俊任扬州总管四十四州诸军事，接替他镇守广陵。开皇十年（590）十一月江南乱起，杨俊收拾不了，于是又命杨广为扬州总管，已就任内史令（宰相职）的杨素为行军总管，带兵平叛。杨广配合杨素的军事行动，展开政治攻势。他们的合作，使叛乱迅速平息。杨素这一仗打得干净利索。他从京口起，一路攻打晋陵、无锡、苏州、松江、绍兴，从余姚由海路攻温州、婺州、乐安，再从温州、天台、临海至绍兴。应召入朝述职后又请命驰还，最后再取海路攻泉州，捕高智慧，降王国庆，大获全胜，前后未逾一冬。
杨素有一套独特的带兵办法。每临阵，必要斩一批有过失的军士，少则十几个，多则百余人。与敌对阵，凡不能克敌致胜者也都杀。使将士“ 股栗”，不敢退缩，上阵都怀必死之心，勇猛异常。另一方面，杨素对部下又“微功必录”，容易得到提拔，有这点好处，贪图功名的军将们都愿意跟从他作战。即使是士卒，建军功得勋官后，可以请受勋田，改善家境。杨素恩威并用，“驭众严整”，战斗力大大超过南方叛军的乌合之众。
比如有名的“敦煌戍卒”史万岁，时任总管，在婺州杨素分兵二千，让他单独行动。史万岁率军逾岭越海，横扫浙江，攻陷溪洞不可胜数。“前后七百余战，转斗千余里，寂无声问者十旬。”人们都以为全军覆没了。史万岁因水陆阻绝，信使不通，把写好的信封在竹筒内，随水漂出，拾者报告杨素，才知他们下落。从这个故事可知杨素所部战斗力之一斑。
杨广的政治攻势也很奏效，吴郡（治今江苏苏州）士人陆知命出了很大力。《隋书·陆知命传》载：“会高智慧等作乱于江左，晋王广镇江都，以其三吴之望，召令讽谕反者。知命说下贼十七城，得其渠帅陈正绪、萧思行等三百余人。”这是一个很大的成功。
此外，《隋书·郭衍传》还记：“十年，从晋王广出镇扬州。遇江表构逆，命衍为总管，领精锐万人先屯京口。于贵州南，与贼战，败之，生擒魁帅，大获舟楫粮储，以充军实。乃讨东阳（即婺州）、永嘉（即温州）、宣城、黟、歙诸洞，尽平之。”由此可知，杨广所部亦采取了军事行动，承担了今安徽方向的平叛任务，也有可观的战绩。岭南方向的平叛，则由慕容三藏和奉诏巡抚岭南的杨广旧部裴矩，在洗夫人合作下成功。
江南之乱的迅速平定，维护了统一，打击了南方士族豪酋势力，为在南方推行隋朝政令和发展南方经济，创造了必要条件。历史表明这是南方、特别是东南地区经济新的起步和未来赶上北方的关键阶段，具有改变国土经济布局的深远影响。杨广在平陈之后，又成为平叛的主持人之一，功不可没。
这次平叛是杨广早期政治生活中又一件大事，给他本人印象很深，屡屡在书信文章中提及。除前引《与释智频书》外，在他的《宝台经藏愿文》中也说道：“至尊拯溺百王，混一四海。平陈之日，道俗无亏。而东南愚民，余熸相煽。爰受庙略，重清海滨。役不劳师，以时宁复。”其中“ 爰受庙略，重清海滨”一句，明白无误地表示着，他受到皇帝的委派。这些材料是杨广参与平叛的证明。
人们多半都忽略了杨广在平叛中的建树，似乎那是杨素一人的功劳。
杨广的这一历史功绩，又差不多被史家们有意无意地抹杀了。
魏徵在《隋书·高祖纪》中叙述此事变时，只是说“诏上柱国、内史令、越国公杨素讨平之”。同书《炀帝纪》中，也只记载：“俄而江南高智慧等相聚作乱，徙上为扬州总管、镇江都，每岁一朝。”完全不提杨广平叛的行动。如果说魏徵主编的《隋书》中，还在郭衍、陆知命传中保存了一些杨广参与平叛的材料，那么在司马光的《资治通鉴》中，这一类材料完全不见了。不仅仅是失载，司马光在杨素班师之后还录了一句“以并州总管晋王广为扬州总管，镇江都”。显然是要给人一个事平后才派杨广去扬州上任的印象。他在叙事次序上稍做手脚，就将杨广平叛的功绩抹得一千二净，比魏徵的做法更加彻底。这如果不是一个偶然的疏失，那么就是他对抱有成见的杨广有意地贬抑了。
……
前言/序言
用户评价
坦白说，我一开始对《隋炀帝的真相》这本书是持保留态度的，毕竟“隋炀帝”这个名字自带了太多的负面光环，总觉得这本书是要为他“翻案”或者“洗白”。但是，当我沉浸在书中那些细致入微的考证和论述中时，我的看法逐渐发生了改变。作者并没有回避隋炀帝的错误，例如他对待大臣的刻薄、他对民生的漠视等等，这些都如实呈现。但是，更重要的是，作者通过对这些行为的溯源，揭示了其背后可能存在的时代压力、个人性格缺陷，甚至是为了巩固皇权而不得不采取的极端手段。例如，书中对隋朝建立初期，关陇集团和山东士族之间的权力博弈的分析，让我对隋炀帝在处理这些复杂政治关系时的困境有了更深的理解。他并不是一个凭空出现的暴君，而是在那个特定历史时期，那个特定权力结构下，一个被放大的、被误读的个体。这本书的价值在于，它挑战了我们固有的历史认知，鼓励我们去独立思考，去探究事件的真相，而不是简单地接受既定的结论。
评分《隋炀帝的真相》带给我的震撼，在于它用一种近乎“考古”的严谨性，重新挖掘了历史的细枝末节。我一直对宏大的历史叙事感到些许疲惫，总觉得那些大事件的背后，隐藏着无数被掩盖的真相。而这本书，恰恰抓住了这一点。它并没有宏大叙事，而是将目光聚焦在隋炀帝身上，通过对他一系列争议性决策的深入剖析，勾勒出了一个更具时代局限性和个人悲剧色彩的皇帝形象。作者花了大量篇幅去分析当时北方游牧民族的压力，以及南方经济发展的潜力，这些宏观背景的梳理，为理解隋炀帝的“北征南巡”提供了前所未有的视角。我印象最深刻的是关于大运河的论述，以往我们只知道它耗费巨大，但书中详细阐述了其战略意义、军事功能以及对南北经济交流的长远影响，即使结果不尽如人意，但其背后蕴含的战略眼光是不可忽视的。这本书让我意识到，历史人物的功过是非，并非非黑即白，而是交织着时代的烙印、个人的选择以及无数难以言说的复杂因素。读这本书，需要耐心，需要思考，但带来的回报是丰厚的。
评分《隋炀帝的真相》这本书，给我最大的启示在于，历史从来不是由少数几个“大人物”孤立地推动的，而是在一个复杂而动态的社会环境中，无数因素相互作用的结果。作者对隋炀帝的解读，并非简单地肯定或否定，而是通过详实的史料和逻辑严密的分析，展现了一个在历史洪流中身不由己、又试图有所作为的帝王形象。我非常欣赏书中对隋朝社会文化、民族关系以及军事战略的深入探讨，这些内容为理解隋炀帝的决策提供了坚实的基础。比如，书中对隋朝与周边民族关系的分析，以及他对国家统一和领土扩张的渴望，都使得他的一些看似“好大喜功”的举动，有了更深层次的解读。读完这本书，我不再简单地将隋炀帝视为一个“坏皇帝”，而是看到了他身上所背负的时代使命、所面临的巨大挑战，以及他身上可能存在的闪光点，尽管这些闪光点最终被他的过错所掩盖。这本书让我认识到，历史评价需要更多的同理心和更全面的视角，才能更接近真相。
评分说实话，在拿到《隋炀帝的真相》这本书之前，我对隋炀帝的印象基本停留在“亡国之君”、“残暴无道”这些标签上，可能是从小接受的历史教育，或者是一些通俗文学的渲染，总觉得他就是个不折不扣的昏君。然而，这本书彻底颠覆了我的认知。它并不是那种简单地将皇帝塑造成正面英雄的“洗白”之作，而是以一种非常严谨、客观的态度，抽丝剥茧般地呈现了一个更立体、更真实的隋炀帝。作者引用的史料非常丰富，而且对不同史料的考证分析相当到位，让人信服。我尤其喜欢书中对隋炀帝教育背景、成长经历以及个人性格塑造的探讨，这部分内容让我看到了他身上许多不为人知的闪光点，比如他对人才的渴求，他对国家发展的雄心壮志，以及他并非全盘否定前朝的智慧。比如，书里提到他继位之初，并非立刻就展现出后来的种种“暴行”，而是有过一些改革措施，虽然最终未能成功，但其初衷值得深思。这种从根源上去挖掘历史人物的成因，比简单地罗列罪状要深刻得多。这本书让我学会了用更长远的眼光、更宽广的胸襟去看待历史，不再轻易被片面的评价所左右。
评分读完《隋炀帝的真相》，我最大的感受是，历史的面貌从来都不是单一的，而是由无数个被忽略的角落、被扭曲的叙述、以及时代洪流中个体微小的选择共同塑造的。这本书就像一把锋利的解剖刀，精准地剖开了这位备受争议的皇帝的形象，让我们看到了一个与教科书上那个昏庸暴虐的暴君截然不同的多面体。它不回避隋炀帝的过错，但更着力于探究他行为背后的动机，以及他所处的那个时代背景。作者并非要为隋炀帝辩护，而是试图还原一个更具人性的、更复杂的历史人物。书中对当时社会经济、政治格局、以及边疆民族关系的细致描绘，都为理解隋炀帝的政策提供了坚实的基础。尤其是关于他大兴土木和远征高句丽的章节，以往我们看到的只是劳民伤财的罪名，而这本书则深入分析了这些决策的战略意图、成本效益（即便结果不尽如人意），以及它们在当时的历史语境下是否真的如人们所说的那般“荒唐”。阅读的过程，更像是在与历史对话，不断地质疑、反思，并重新审视那些我们习以为常的定论。这本书让我明白，评价一个历史人物，需要跳出道德审判的窠臼，去理解他所面临的压力、他所拥有的信息，以及他所试图达成的目标。
评分上完隋唐史后再一次回味
评分一直都用，还是不错的。快递也很快。
评分写下购买体会告诉其他小伙伴吧
评分此外，我们再由前面所分析的静安先生之“境界”说来看，他所提出的“境界”的含义，原来就特别着重于作者对其所写之事物应有自己真切之感受的这种特质，如此说来，则任何事物被写之于作品中时，当然便已经都或多或少为作者之情绪及人格之所浸润。因此对于一些富于理想之伟大诗人而言，其作品中即使是属于“写实”之作，便也往往不免沾有了“理想”的色彩。就以陶渊明所写的“采菊东篱下，悠然见南山”两句诗来看，尽管其所写的“菊花”、“东篱”、“南山”都是实有之物，而且“采菊”、“见山”也是实有之事，可是透过了这位富于理想之大诗人陶渊明的叙写，这两句就取材言，原当全属于“写境”的作品，遂竟而因作者陶渊明自己之一种邻于理想的感受，而使得这两句“写境”之作，也油然充满了“此中有真意，欲辨已忘言”的一种理想的意味。这也就正是静安先生之所以特别提出来说“大诗人所写之境亦必邻于理想”的缘故。
评分当我们描写达到感知的过程，以达到呈现一个独立自足的生活世界时，我们是在舍去不相干的经验，把相干的纳入系统，组织成一个纸上完整的世界。也就是说，从另外一种意义上，它也是一种创造，而不只是一种单纯的对现实之模仿。①从这段话来看，柯氏的了解和说明似乎颇近于一般所谓“取舍剪裁”之意。然而静安先生何以不用一般习用的说法说“写之于文学及美术中也，必经过作者之取舍剪裁”，却偏要用不寻常的说法说“必遗其关系限制之处”，其道理正是在于他原来所指的并非对于外在对象的取舍剪裁。我们从静安先生表现于其杂文、《（红楼梦）评论》及《人间词话》等作品中的美学观点来看，就会发现他这段话所欲阐明的，只是在创作活动中作者对于外界事物的观照态度及外在事物在作品中的呈现而已，并未涉及诉诸知性的对于观照结果的排比取舍等步骤。因此所谓的“遗其关系限制”一语的意思，应该解释作任何一个事象，当其被描写于文学及艺术作品时，由于作者的直观感受作用，它已全部脱离了在现实世界中的诸种关系及时间空间的各种限制，而只成为一个直观感受之对象，于是它之存在于作品中也就不是单纯的“写实”的结果了。这种观点的产生实在是源于叔本华的美学理论。静安先生在其《叔本华与尼采》一文中，曾译述叔本华《意志及观念之世界》一书中论美术之言曰：
评分当我们描写达到感知的过程，以达到呈现一个独立自足的生活世界时，我们是在舍去不相干的经验，把相干的纳入系统，组织成一个纸上完整的世界。也就是说，从另外一种意义上，它也是一种创造，而不只是一种单纯的对现实之模仿。①从这段话来看，柯氏的了解和说明似乎颇近于一般所谓“取舍剪裁”之意。然而静安先生何以不用一般习用的说法说“写之于文学及美术中也，必经过作者之取舍剪裁”，却偏要用不寻常的说法说“必遗其关系限制之处”，其道理正是在于他原来所指的并非对于外在对象的取舍剪裁。我们从静安先生表现于其杂文、《（红楼梦）评论》及《人间词话》等作品中的美学观点来看，就会发现他这段话所欲阐明的，只是在创作活动中作者对于外界事物的观照态度及外在事物在作品中的呈现而已，并未涉及诉诸知性的对于观照结果的排比取舍等步骤。因此所谓的“遗其关系限制”一语的意思，应该解释作任何一个事象，当其被描写于文学及艺术作品时，由于作者的直观感受作用，它已全部脱离了在现实世界中的诸种关系及时间空间的各种限制，而只成为一个直观感受之对象，于是它之存在于作品中也就不是单纯的“写实”的结果了。这种观点的产生实在是源于叔本华的美学理论。静安先生在其《叔本华与尼采》一文中，曾译述叔本华《意志及观念之世界》一书中论美术之言曰：
评分好好好好好好好好好好
评分送货快，服务好，产品质量好，信赖京东。
评分书不错，喜欢文史的朋友可以看看！！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有