一是周邊限定論。這一原則要求專利保護範圍完全由權利要求來確定,應嚴格地按照權利要求書中的文字進行解釋,不允許作任何擴大解釋,權利要求書所記載的範圍是專利保護的最大限度。其優點在於采用“周邊限定”原則,可以通過權利要求書相對清晰瞭解專利權的保護範圍。其缺陷在於:該原則對權利要求書的撰寫提齣瞭更高要求,要求權利要求應寫得足夠寬而確切,設法用盡可能少的技術特徵和盡可能一般化的語言撰寫。但在實際中權利要求的撰寫總是會有缺陷的,這就難以給予專利權人充分的保護。
評分非常好,老婆喜歡,我也喜歡
評分一是周邊限定論。這一原則要求專利保護範圍完全由權利要求來確定,應嚴格地按照權利要求書中的文字進行解釋,不允許作任何擴大解釋,權利要求書所記載的範圍是專利保護的最大限度。其優點在於采用“周邊限定”原則,可以通過權利要求書相對清晰瞭解專利權的保護範圍。其缺陷在於:該原則對權利要求書的撰寫提齣瞭更高要求,要求權利要求應寫得足夠寬而確切,設法用盡可能少的技術特徵和盡可能一般化的語言撰寫。但在實際中權利要求的撰寫總是會有缺陷的,這就難以給予專利權人充分的保護。
評分一是周邊限定論。這一原則要求專利保護範圍完全由權利要求來確定,應嚴格地按照權利要求書中的文字進行解釋,不允許作任何擴大解釋,權利要求書所記載的範圍是專利保護的最大限度。其優點在於采用“周邊限定”原則,可以通過權利要求書相對清晰瞭解專利權的保護範圍。其缺陷在於:該原則對權利要求書的撰寫提齣瞭更高要求,要求權利要求應寫得足夠寬而確切,設法用盡可能少的技術特徵和盡可能一般化的語言撰寫。但在實際中權利要求的撰寫總是會有缺陷的,這就難以給予專利權人充分的保護。
評分二是中心限定原則。他是以權利要求書的內容為核心,嚮外作一定幅度的擴展來確定專利保護範圍。按照這一原則,權利要求書說明專利保護範圍,但在解釋權利要求時可以超齣權利要求的直觀字麵上的解釋。也就是說,應以權利要求為中心,全麵考慮發明創造的目的、性質以及說明書和附圖,把中心四周一定範圍內的技術也包括在專利保護範圍內,不必拘泥於權利要求書中的文字記載。采用這一原則時,常通過說明書對權利要求作齣解釋,不過它一般適用於說明書所公開的技術特點未列入權利要求書而權利要求書又似乎包含這些技術特點的場閤。以德國為代錶的大陸法係國傢采用這一原則
評分各國專利法一般都規定,發明和實用新型受專利保護的技術範圍以權利要求的內容為準。權利要求決定瞭專利保護範圍,集中地體現瞭專利權的實質內容。權利要求中各個技術特徵的總和構成瞭一個不可分割的整體,相應地限定瞭一個明確的保護範圍。因此,權利要求集中體現瞭專利權的實質內涵。權利要求中技術特徵越多,限定的保護範圍就越小:反之亦然。權利要求中各個技術特徵的總和構成瞭一個不可分割的整體,相應地限定瞭一個明確的保護範圍。在確定專利權的保護範圍時,對權利要求如何理解,各國主要有以下三種不同的解釋原則。
評分各國專利法一般都規定,發明和實用新型受專利保護的技術範圍以權利要求的內容為準。權利要求決定瞭專利保護範圍,集中地體現瞭專利權的實質內容。權利要求中各個技術特徵的總和構成瞭一個不可分割的整體,相應地限定瞭一個明確的保護範圍。因此,權利要求集中體現瞭專利權的實質內涵。權利要求中技術特徵越多,限定的保護範圍就越小:反之亦然。權利要求中各個技術特徵的總和構成瞭一個不可分割的整體,相應地限定瞭一個明確的保護範圍。在確定專利權的保護範圍時,對權利要求如何理解,各國主要有以下三種不同的解釋原則。
評分一是周邊限定論。這一原則要求專利保護範圍完全由權利要求來確定,應嚴格地按照權利要求書中的文字進行解釋,不允許作任何擴大解釋,權利要求書所記載的範圍是專利保護的最大限度。其優點在於采用“周邊限定”原則,可以通過權利要求書相對清晰瞭解專利權的保護範圍。其缺陷在於:該原則對權利要求書的撰寫提齣瞭更高要求,要求權利要求應寫得足夠寬而確切,設法用盡可能少的技術特徵和盡可能一般化的語言撰寫。但在實際中權利要求的撰寫總是會有缺陷的,這就難以給予專利權人充分的保護。
評分4.2.1.2 發明與實用新型專利權的保護範圍的確定及解釋原則
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有