北京法院商標疑難案件法官評述（2013） pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

北京市高級人民法院著，北京市高級人民法院知識産權庭編

圖書標籤:

商標法
知識産權
疑難案件
案例分析
法院判決
法官評述
北京法院
商標審查
商標侵權
法律實務

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到新城書站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：法律齣版社

ISBN：9787511863904

版次：1

商品編碼：11476835

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2014-06-01

用紙：膠版紙

頁數：464

具體描述

編輯推薦

★ 這本新著是北京高院在商標審判和商標法應用研究上積極探索的又一新成果。
——孔祥俊
★
司法實踐是獲取知識産權製度真諦的不竭源泉。
——劉春田

★ 北京市一中院和高院是中國商標授權確權案件的主管法院，中國入世以來審判瞭大量相關案件，兩院法官從這些案件以及其他民事案件中精心挑選的典型案例和所作的精當評析極其珍貴，不僅對於商標行政審查主管機關有很強的藉鑒意義，而且對廣大知識産權中介機構的律師、中外企業的商標工作者以及相關公眾，均具重要的參考價值，值得推薦。
——安青虎

內容簡介

本書分為上下兩篇，上篇收錄瞭43篇北京法院審理的涉及疑難熱點問題的商標授權確權行政案件及商標侵權案件的案例評析。這些案例均具有一定影響力，且評析均由案件承辦法官親自主筆完成，融入瞭法官對法律、對案件的思考。下篇針對商標授權確權及侵權認定中的相關法律問題，精心選擇瞭21件典型案件的判決書，以進一步全麵展現商標審判新進展，並充分公開再現案件原貌。
近年來，北京法院審理的商標授權確權案件一直持續增長。2013年，一審商標授權確權案件共計新收案件2139件，結案2104件（含舊存）；二審新收案件1030件，結案1030件（含舊存）。本書收錄的案例是北京市高級人民法院與《中國知識産權報·商標周刊》閤作的《拍案說法》欄目的稿件以及《知識産權》等媒體報道的商標大要案，旨在使讀者瞭解目前商標案件審理的最新動態及審判思路。
本書還收錄瞭最高人民法院及北京市高級人民法院發布的與商標案件審判工作有關的一些規範性法律文件，以便於讀者使用。需要注意的是，《中華人民共和國商標法》（2013年修正）已於2014年5月1日施行，而本書中所收錄的案件所適用的均為修正前的法律。書中還收錄瞭北京市高級人民法院新近發布的《關於商標授權確權案件若乾問題的審理指南》。
　　本書是從事商標案件審判的法官、從事商標代理事務的律師、商標代理人及從事知識産權法學研究的學者、在校學生瞭解我國法院商標審判最新情況的專業書籍，由於其內容精練嚴謹，要旨明晰，對企業建立和實施商標戰略亦具有重要藉鑒作用。

目錄

上篇商標疑難案件法官評述

一、商標授權確權行政案件()

1�鄙癱杲�似判定中對訴爭商標某一客觀要素的忽略不構成漏審

——評析MIP麥德龍集團知識産權有限及兩閤公司訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

2�輩鈎淶鬧ぞ縈η�分情形決定是否采納

——評析北京賽科藥業有限責任公司訴商標評審委員會、北京賽科永昌醫療設備有限責任公司商標異議復審行政案()

3�鄙癱昶郎笪�員會對案件是否符閤受理形式要件負有審查義務

——評析林澤亮訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案
()

4�鄙癱昶郎笪�員會負有證明送達的舉證責任

——評析貴州宏立城房地産開發有限公司訴商標評審委員會、申銀萬國證券股份有限公司商標爭議行政案()

5�貝鈾痙ㄊ導�看被異議商標申請人的變動

——評析士林電機廠股份有限公司訴商標評審委員會、鎮江士林電機有限公司商標異議復審行政案()

6�鋇蹕�執照企業特定條件下商標可不予核準

——評析車王電子（寜波）有限公司訴商標評審委員會、上海遠名電子科技有限公司商標異議復審行政案()

7�倍隕唐防叢吹奈蟮脊鈎繕癱攴ㄉ係牟渙加跋�

——評析林肯環球有限公司訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

8�蔽蘚�義字母組閤商標是否具有不良影響的認定

——評析阿帕泰麗斯製藥有限公司訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

9�畢�費者對商品來源産生誤認的相關認定

——評析廣州市金栢麗保健品有限公司與商標評審委員會、亨泰環宇有限公司商標爭議行政案()

10�憊愀嬗鏘災�特徵的認定

——評析商標評審委員會與黃庚盛商標申請駁迴復審行政案
()

11�輩似訪�稱的顯著性判斷

——評析姚儒英訴商標評審委員會、福州聚春園集團有限公司商標異議復審行政案()

12�倍猿勖�商標的淡化影響亦應屬於《商標法》第十三條規定的情形

——評析吉百利公司訴商標評審委員會、楊康民商標異議復審行政案()

13�背勖�商標判定並非評述《商標法》第十三條第二款的絕對前提

——評析河南新飛電器有限公司訴商標評審委員會、中山市彥華電器燃具有限公司商標異議復審行政案()

14�背勖�商標保護應與馳名範圍相適應

——評析成都芝芝房地産開發有限公司訴麗嘉酒店有限公司、商標評審委員會商標爭議行政案()

15�奔躒踉諳瘸勖�商標顯著性的商標不應核準注冊

——評析剋萊斯勒集團有限責任公司訴商標評審委員會、東莞市協和化工有限公司商標異議復審行政案()

16�倍�事擅自將公司擁有的商標進行注冊應予撤銷

——評析新東陽股份有限公司與商標評審委員會、新東陽企業（集團）有限公司商標異議復審行政案()

17�薄吧桃盜煊蠣芮邢喙亍鋇納唐防嗨菩勻隙�

——評析歐瑞康紡織有限及兩閤公司訴商標評審委員會、杭州巴馬格化縴有限公司商標異議復審行政案()

18�痹諳仁褂濛癱甑鬧�名度可以延及在後使用的商標

——評析廣東美的電器股份有限公司與商標評審委員會、韋東梅商標異議復審行政案()

19�蓖�意書影響近似商標可注冊性審查判斷

——評析德剋斯戶外用品有限公司訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

20�庇�業執照被吊銷，申請商標應否核準

——評析杭州娃哈哈集團有限公司訴商標評審委員會、金華市中龍工貿有限公司商標異議復審行政案()

21�鄙癱旯泊嫘�議隻作為適用《商標法》第二十八條的考量因素

——評析項目管理協會有限公司訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

22�迸卸仙癱杲�似性可考量的因素

——評析永康市企鵝衡器有限公司訴商標評審委員會、黃振榮商標異議復審行政案()

23�鄙癱杲�似判斷中應如何考慮在先商標的情況

——評析福建泰格公司訴商標評審委員會、蘇州泰格動力機器公司商標異議復審行政案()

24�敝髡旁諳壬毯湃ㄒ�考慮企業實際經營的商品類彆

——評析誌邦廚櫃股份有限公司訴商標評審委員會、周某商標異議復審行政案()
25�鄙癱曜⒉嶸昵氬壞糜腖�人在先取得的閤法商號相衝突

——評析北京美味珍食品有限責任公司訴商標評審委員會、管江濱商標異議復審行政案()

26�鄙癱甓來蔥耘卸嫌ψ裱�著作權法基本原理

——評析日本煙草産業株式會社訴商標評審委員會、萬金剛商標異議復審行政案()

27�鄙癱耆啡ㄊ諶ㄐ姓�訴訟中對在先著作權應予保護

——評析茱莉蔻公司訴商標評審委員會、卡士豪公司商標異議復審行政案()

28�本汀渡癱攴ā返諶�十一條解析“惡意”

——評析鄭滄宇訴商標評審委員會、娜可絲實驗室有限公司商標異議復審行政案()

29�碧囟ㄇ榭魷律癱曛匭縷郎篤詡淇啥圓鈎渲ぞ縈枰鑰悸�

——評析海南省瓊海中原甄想記明記椰子加工有限公司訴商標評審委員會、泰國方有隆有限公司商標爭議行政案()

30�憊賾謁噠�商標申請人是否存在“主觀惡意”的認定

——評析同濟大學訴商標評審委員會、華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院商標爭議行政案()

31�庇θ綰謂綞ㄉ癱暾�議中的申請主體

——評析煙颱華夏大地酒業有限公司訴商標評審委員會、中糧酒業有限公司商標爭議行政案()

二、侵害商標權民事案件()

1�憊亓�性服務可以認定為類似服務

——評析北京和睦傢醫療中心有限公司訴北京和睦傢傢政服務有限公司侵害商標權糾紛案()
2�畢�售商免除侵權損害賠償責任的構成要件

——評析上海紅雙喜股份有限公司訴北京京客隆商業集團股份有限公司懷柔店侵害商標權糾紛案()

3�敝っ魃癱甑娜ɡ�範圍及侵權認定

——評析舟山市水産流通與加工行業協會訴北京申馬人食品銷售有限公司、北京華冠商貿有限公司侵害商標權糾紛案()

4�敝苯踴窶�團購網站當審查相關知識産權閤法性

——評析株式會社迪桑特訴深圳走秀網絡科技有限公司、北京今日都市信息技術有限公司侵害商標權糾紛案()

5�蓖�絡服務中商標核定使用範圍的認定

——評析北京中科希望軟件股份有限公司訴優視科技有限公司侵害商標權糾紛案()

6�倍猿勖�商標應當給予更強的保護

——評析清華大學訴北京水木博眾科技發展中心、洛陽清華博眾生物技術有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案()

7�輩壞筆褂貌荒蘢魑�擴張商標禁用權依據

——評析北京金源·立傢商貿有限公司訴北京玉泉恒業建材市場有限公司、徐鼕菊侵害商標權糾紛案()

8�比綰穩隙ǖ繾由濤褳�站銷售假冒注冊商標的商品

——評析完美（中國）有限公司訴北京紅孩子信息技術有限公司等侵害商標權糾紛案()

9�備�據確有證據可以酌情確定侵權賠償數額

——評析寶馬股份公司訴廣州世紀寶馳服飾實業有限公司等侵害商標權糾紛案案()

10�敝�名度影響商標近似性判斷

——評析中美天津史剋製藥有限公司訴廣州市詩琪化妝品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案()
11�輩還娣妒褂米⒉嶸癱旯鈎汕秩ǖ娜隙�

——評析晶華寶島（北京）眼鏡有限公司訴徐小仲侵害商標權及不正當競爭糾紛案()

12�鄙癱杲�似應以相關公眾的混淆誤認為標準

——評析巨人投資有限公司訴北京銀行股份有限公司侵害商標權糾紛案()

下篇商標疑難案件裁判實錄

一、商標授權確權行政案件判決書()

1�憊賾諫癱暌煲楦瓷籩諧�齣復審請求範圍的答辯事項的處理

——佩裏埃儒埃香檳酒股份有限公司訴商標評審委員會、武運平商標異議復審行政案()

2�薄渡癱攴ā返謔�條第一款第（八）項“不良影響”的判斷

——王將食品服務株式會社訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

3�比隙ㄗ⒉嶸癱曄欠窠黿鮒苯穎硎舊唐分饕�原料時應考慮其核定使用商品是否實際利用該原料

——臨海市朝陽衛生用品廠訴商標評審委員會、山東益母婦女用品有限公司商標爭議行政案()

4�比�維標誌商標功能性及顯著特徵的認定

——開平味事達調味品有限公司訴商標評審委員會、雀巢産品有限公司商標爭議行政案()

5�鄙唐吠ㄓ妹�稱的認定和商標類型的區分

——武夷山市桐木茶葉有限公司訴商標評審委員會、福建武夷山國傢級自然保護區正山茶葉有限公司商標異議復審行政案
()
6�倍雜誄勖�商標要給予與其馳名程度相適應的較寬範圍的保護

——喜來登國際知識産權有限責任公司訴商標評審委員會、顔榮商標爭議行政案()

7�痹誚逃�培訓服務上摹仿書籍商品上的馳名商標不應獲準注冊

——重慶朗文外語培訓學校訴商標評審委員會、培生教育齣版社有限公司商標爭議行政案()

8�憊亓�公司之間的商標共存協議的認定

——株式會社NTT數據訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

9�苯�似的申請商標與引證商標可以在特定情況下共存

——艾德文特軟件有限公司訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

10�痹諳壬癱瓴⒎巧昵膁癱昊褡甲⒉岬謀厝煥磧�

——肇慶亞鋁工業城管理有限公司訴商標評審委員會商標申請駁迴復審行政案()

11�狽�閤特定條件的廣告語可以作為未注冊商標予以保護

——陶琴訴商標評審委員會、湖北稻花香酒業股份有限公司商標異議復審行政案()

12�痹諳戎�作權保護應注重作品的權屬認定

——上海得力高文化用品有限公司訴商標評審委員會、廣東樂美文具有限公司商標爭議行政案()

13�痹諳仁褂貌⒕哂幸歡ㄓ跋焓僑隙ㄒ圓徽�當手段搶注的前提

——凱貝麗帝有限公司訴商標評審委員會、廣東華茂實業有限公司商標異議復審行政案()

14�痹諳刃彰�權保護的認定

——布蘭尼·斯比爾斯訴商標評審委員會、深圳市萬富達貿易有限公司商標異議復審行政案()
15�痹諳壬毯湃ㄒ姹；し段У娜隙�

——傢樂氏公司訴商標評審委員會、北京凱洛格管理谘詢有限公司商標異議復審行政案()

16�鼻雷⑺�人有一定影響的未注冊商標的認定

——桐廬新恒基旅遊開發有限公司訴商標評審委員會、涵碧樓大飯店股份有限公司商標異議復審行政案()

二、商標民事案件判決書()

1�泵揮瀉賢�基礎而使用他人商標構成侵權

——蘇州稻香村食品工業有限公司訴北京市香村園食品有限責任公司侵害商標權糾紛案()

2�畢�售侵權商品且無閤法來源的應當承擔賠償責任

——北京金樂思科技有限公司訴康耐斯品牌公司侵害商標權糾紛案()

3�狽�閤商業慣例的商品宣傳不構成對注冊商標專用權的侵犯

——大班麵包西餅有限公司訴北京恒瑞泰豐科技發展有限公司侵害商標權糾紛案()

4�鋇纈懊�稱與商標權衝突

——陝西茂誌娛樂有限公司訴夢工場動畫影片公司、派拉濛影業公司、中國電影集團公司、北京華影天映影院管理有限公司侵害商標權糾紛案()

5�蓖懷鍪褂糜腖�人注冊商標主要識彆部分近似的標誌構成侵權

——晶華寶島（北京）眼鏡有限公司訴福州寶島眼鏡有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案()

附錄

中華人民共和國商標法()

中華人民共和國商標法實施條例()

最高人民法院關於商標法修改決定施行後商標案件管轄和法律適用問題的解釋()

工商總局關於執行修改後的《中華人民共和國商標法》有關問題的通知()

北京市高級人民法院關於商標授權確權行政案件的審理指南()

前言/序言

序
　　北京法院由於獨特的區位優勢，所審理的知識産權案件不僅數量多，而且類型多樣，疑難、復雜和新類型案件多。北京法院的知識産權法官見多識廣，經驗豐富，理論功底厚實，實踐經驗豐富，思維活躍。他們在繁忙的知識産權審判工作之餘，對已審結的案件不斷地進行係統的思考和總結，不時地形成文字並結集齣版，這已成為優良傳統。多年來，北京法院在這方麵取得瞭纍纍碩果，受到瞭廣泛贊譽。擺在我們麵前的這本新著，就是北京法院在商標審判和商標法應用研究上積極探索的又一新成果。在本書中，作者從眾多的商標案件中選取精華，進行瞭認真的研究分析，總結和升華瞭審判經驗，並為相關公眾提供藉鑒和參考。
　　人民法院裁判商標案件，不僅要解決商標爭議，還要具體地詮釋商標法；既要使抽象的商標法律規範具體化，形成活生生的具體標準，又要不斷地運用商標法應對新情況和解決新問題，及時填補法律的空白和漏洞。商標司法實踐錶明，法官裁判的商標案件固然有能夠在商標法中“對號入座”的簡單案件，但同樣也有大量難以“對號入座”，需要創造性適用法律的新型疑難案件。本書涉及的商標案件大多屬於後者。法官在審理這些案件時需要運用創造性思維和司法智慧，對商標法進行準確的適用，對爭議作齣妥善的裁決。從本書所涉案件的解讀中，我們既能看齣法官的裁判智慧和風采，也能夠感受到商標法具體適用的疑難復雜和豐富多彩。
　　就商標法與商標司法的關係而言，我們一直麵臨著抽象與具體、一般與特殊、原則與例外、穩定與變動等矛盾。商標法律規範通常是抽象的，而法院裁判的商標爭議卻很具體；商標法律規範解決的通常是典型的一般情形，而法院裁判的商標爭議往往形形色色，具有個案的特殊性；商標法具有穩定性，而現實生活是發展變化的，會不斷産生商標法律適用的新情況、新問題。這些矛盾的妥善處理，考驗著司法者的智慧和能力。就我個人的司法經驗而言，以下問題就很值得關注。
　　一是在切實維護一般正義的同時，需要高度關注維護個彆正義。法律多是解決典型問題，對於典型問題通常會有標準答案，而司法需要麵對非典型問題，需要探索解決這些非典型問題的答案，後者是商標司法的重要著力點。多年來，人民法院在這些方麵進行瞭積極探索，取得瞭豐富成果。以商標授權確權案件的審判為例，近年來，最高人民法院和北京法院對於馳名商標的跨類保護、通用名稱的界定、商標代理人和代錶人搶注他人商標、三年不使用商標、在先權利等爭議較多的領域明確瞭許多具體的法律適用標準，大大豐富瞭商標法相關規定的內容。例如，鑒於商標法撤銷三年不使用商標的目的是清除閑置商標，而不是為瞭懲罰商標注冊人，法院對“使用”的認定通常是相對從寬把握的，承認使用方式的多樣性，對於使用的證據不作苛刻的要求，甚至根據情勢變更原則承認撤銷決定作齣後實際使用行為，以最大限度地挽救已注冊商標；但是，對於涉及公共利益或者公共秩序的注冊商標，如果缺乏其他撤銷途徑而運用三年不使用製度進行撤銷時，可以從嚴掌握使用標準。通過妥善處理原則與例外的關係，法院有效解決瞭諸如此類的非典型問題。在處理一般與特殊的關係時，一方麵，顯然不能因為商標法的一般規定而無視特殊情形，不能因維護一般而簡單地犧牲特殊，而是需要對於特殊問題給予特殊解決。對特殊問題的特殊處理，體現的是公平正義，所以需要注意以公平正義的標準進行衡量。另一方麵，對特殊或者例外應當作嚴格把握，太多的特殊或者例外會損及一般和原則，會破壞秩序。例如，我們承認構成要素近似的商標善意共存，但隻限於特殊情形，通常是因復雜的曆史原因導緻的善意共存（如張小泉商標與張小泉字號），不能將此類共存的例外性當成原則，否則會破壞商標近似判斷的基本體係。
　　二是法律的調適適用和嘗試適用。法律適用具有調適性和嘗試性，商標法也不例外。商標法的適用具有探索性，是一個不斷探索的過程，探索中對於法律標準的把握很可能不是一步到位的，而需要修修補補和走走停停。我們追求裁判標準的統一性，但因為認識的局限性，我們有時很難達到完全的統一。對於不妥當的已有做法，我們需要及時完善。個案中的裁判標準並不是金科玉律，不能撼動，我們要承認它們的局限性，並不斷地加以完善。例如，撤銷三年不使用商標中的“使用”的標準，在前些年的裁判中我們曾經要求閤法、公開的使用纔有效，但後來發現這種要求過於嚴格，且與撤銷三年不使用製度的立法宗旨不太協調，故後來放棄瞭這些要求。對於違背法律、法規的使用，在撤銷三年不使用製度中承認其實際使用屬性。當然，我們更要追求法律適用的確定性和穩定性，盡量以確定和穩定的方式適用法律，即便不能避免嘗試性和調適性，至多也是將其作為追求確定性和穩定性的過程和途徑。
　　三是用足用活法律和保持與時俱進。法律規定經常是具有原則性和一般性的，將其適用於具體情況必然具有靈活性。我們也需要以靈活的法律適用應對豐富多彩的社會實踐。法律規定的抽象性和概括性，使我們能夠有餘地和空間不斷賦予其新內容，使其適於應對新情況和解決新問題。例如，當前惡意搶注他人商標的現象較為突齣，在現行法律框架下，要用足用活相關規定，對其進行有效遏製。例如，通過運用馳名商標跨類保護製度，適當引進淡化、醜化之類的損害標準，使馳名商標的跨類保護範圍更廣一些；對於達不到馳名程度但具有較高知名度的商標，可以通過擴張類似商品範圍，適當擴展其保護範圍；對於大量申請注冊商標而顯然不具有實際使用意圖的，可以以擾亂商標注冊秩序論處，遏製其不正當注冊行為。我們不能指望法律能夠為實踐中的各類情況提供確定無疑和明確具體的答案，重要的是用足用活現行規定，恰當地以現行規定解決爭議。我們強調用好商標近似、商品類似、在先使用並具有一定影響、不正當手段等裁量性法律標準，就是為瞭更好地應對新情況和解決新問題，真正把商標法適用好。
　　本書中的許多案例都體現瞭北京法院在這方麵的積極探索。當然，這些問題還遠不是商標司法疑難復雜問題的全部，實踐中的具體問題更為紛繁多樣。我們已解決瞭大量的問題，還有源源不斷的新問題需要解決，任重道遠。希望北京法院的知識産權法官再接再厲，不斷在審判實踐和理論研究上取得新成績。
　　是為序。
孔祥俊

編寫說明
　　本書分為上下兩篇，上篇收錄瞭43篇北京法院審理的涉及疑難熱點問題的商標授權確權行政案件及商標侵權案件的案例評析。這些案例均具有一定影響力，且評析均由案件承辦法官親自主筆完成，融入瞭法官對法律、對案件的思考。下篇針對商標授權確權及侵權認定中的相關法律問題，精心選擇瞭21件典型案件的判決書，以進一步全麵展現商標審判新進展，並充分公開再現案件原貌。
　　近年來，北京法院審理的商標授權確權案件一直持續增長。2013年，一審商標授權確權案件共計新收案件2139件，結案2104件（含舊存）；二審新收案件1030件，結案1030件（含舊存）。本書收錄的案例是北京市高級人民法院與《中國知識産權報·商標周刊》閤作的《拍案說法》欄目的稿件以及《知識産權》等媒體報道的商標大要案，旨在使讀者瞭解目前商標案件審理的最新動態及審判思路。
　　本書還收錄瞭最高人民法院及北京市高級人民法院發布的與商標案件審判工作有關的一些規範性法律文件，以便於讀者使用。需要注意的是，《中華人民共和國商標法》（2013年修正）已於2014年5月1日施行，而本書中所收錄的案件所適用的均為修正前的法律。書中還收錄瞭北京市高級人民法院新近發布的《關於商標授權確權案件若乾問題的審理指南》。
　　本書是從事商標案件審判的法官、從事商標代理事務的律師、商標代理人及從事知識産權法學研究的學者、在校學生瞭解我國法院商標審判最新情況的專業書籍，由於其內容精練嚴謹，要旨明晰，對企業建立和實施商標戰略亦具有重要藉鑒作用。