西方传统·经典与解释·“我”之观念：笛卡尔哲学研究 [Ldeen Des Lchs. Studien zu Descartes' Philosophie] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

凯莫林（Andreas Kemmerling） 著，蒋运鹏 译

图书标签:

• 笛卡尔哲学
• 西方哲学
• 哲学史
• 自我观念
• 主观性
• 理性主义
• 现代哲学
• 认识论
• 形而上学
• 思想史

出版社： 华东师范大学出版社

ISBN：9787567527690

版次：1

商品编码：11651056

包装：平装

丛书名： 西方传统·经典与解释

外文名称：Ldeen Des Lchs. Studien zu Descartes' Philosophie

开本：32开

出版时间：2015-02-01

用纸：胶版纸

页数：216

内容简介

　　笛卡尔离我们有多近，他具有何种问题意识和智识水平，以及恰恰在一些我们轻易误以为是共同点的地方，笛卡尔离我们有多远……《西方传统·经典与解释·“我”之观念：笛卡尔哲学研究》是针对这些问题的研究。
　　《西方传统·经典与解释·“我”之观念：笛卡尔哲学研究》抽取笛卡尔哲学中五个具有高度理论价值的问题点，并分别用一章的篇幅对它们进行处理，试图到达的首要目标是：理解笛卡尔。

作者简介

　　凯莫林（Andreas Kemmerling），生于1950年，于1976年在德国慕尼黑大学获得哲学博士学位，随后在德国比勒菲尔德大学任教并于1981年在该大学获得教授资格。自1983年起，先后在美国洛杉矶南加利福尼亚大学、德国慕尼黑大学任教。1999年起，在德国海德堡大学任教席教授。主要研究方向为近代哲学、分析哲学（包括语言学和心灵哲学）。
　　
　　蒋运鹏 ，哲学博士，1981年生，2010年在德国海德堡大学获得哲学博士学位，之后在瑞士苏黎世大学任助理教授，2012年起在海德堡大学任助理教授，主要研究方向：英国近代经验主义、早期分析哲学（包括语言哲学和形而上学）。

目录

中译本说明
前言
第一章 观念
第二章 “我思故我在”
第三章 关于自我的观念
第四章 关于自身存在的怀疑
第五章 意识

精彩书摘

　　《西方传统·经典与解释·“我”之观念：笛卡尔哲学研究》：
　　
　　笛卡尔应当被尊为一个深刻的，敏锐的，影响广泛的哲学家——至少在哲学领域里。哲学对他而言比对我们来说包含了多得多的内容。今天用来划分哲学研究领域的范畴——“形而上学”，“认识论”，“心灵哲学”等等都不适合用来界定他认为最重要的或者具有真正重要性的课题。我们有时甚至怀疑他对我们今天称之为“哲学”的东西是否抱有足够严肃的态度。换而言之，他在哲学方面的诚实在有些人那里是被质疑的。顺便提一句，这类怀疑在我看来非常做作。不过，它们在我的研究里不扮演任何角色。即使我们假设他所说的有时候并不是他所想的——比如说他根本就不相信上帝，更不相信他自己提供的种种对上帝的存在的证明——对于我们这些今天的哲学家来说，这是无关紧要的。
　　呆板耿直是哲学的反面（或者说很多反面中的一个）。在哲学里，一个敏锐的欺骗者应当比一个诚实的、但是思想（即使是稍微有一点）贫庸的人有价值。在哲学里，真正算得上重要的是论证的力量。它比“学说”重要，比一些教条用来给自己贴标签的种种夸夸其谈的主义重要，比各种充满希望的纲领重要，比伟大的观点重要，比无意义的先入为主的意见重要，比所谓的直觉重要，比所有提供新概念和新视角的东西重要。一句话：一个激动人心的论证比哲学的其他所有可能吸引人的因素都重要。
　　哲学论证令人激动的地方究竟在哪里？这个问题比较难回答。关于它的争论不比关于那些论证本身的争论少。哲学论证究竟有什么益处？至少，我们可以说，哲学论证含有多少真理不是决定性的。很多思路的哲学地位和价值并不因为它们的明显为伪的前提和结论而降低。贝克莱为我们提供了特别漂亮的例子。并且这种传统无疑从苏格拉底和柏拉图一直延续到维特根斯坦和奎因。如果人们想从伟大哲学家的著作中直接获取真理，那么人们是在误读他们。这完全不是读哲学作品的目的。至少就我自己而言，我承认我有时读哲学文本的目的是为了变得更明智，但从来也不是为了更好地了解世界原本是什么样子。
　　顺便说一句：在我看来，笛卡尔的哲学针对“我”和“观念” —— 或者说对主体性和反映（Repr?sentation）—— 这两个题目提供的理论恰恰在本质上是彻底错误的。我不是带着一种隐含的、对一个思想始终正确 —— 至少在出发点上正确 —— 的理论家的崇敬来阅读笛卡尔的。并且，我也不认为他是这两个题目之一的发现者或发明者。总之，至少在我眼中，他不是这两个题目中任何一个的最好的研究者，甚至也不是它们中任何一个的第一个研究者。
　　但是，在我看来，他却是那个使这两股题目之绳结合得最紧密的人 —— 至于这种工作是否有益，暂且不论。他把它们用一种特殊的方式拧在一起，并由此对我们关于人类心灵的看法产生了比任何在他以后的哲学家要更持久的、塑造性的影响。他成功地将他关于心灵的纲领提上了现代哲学的议事日程。或者，更好的表述是：没有笛卡尔关于心灵的提纲，现代哲学根本就不会存在。就我们关于心灵的（理论性）概念而言，我们 —— 或者说：我们中的绝大多数 —— 都是天生的笛卡尔主义者。如果在今天，某个思维敏锐的博士或者某个知识界的无赖质疑心灵、意识或者自我的存在，那么他几乎总是在攻击这样一种东西：对于这种东西来说，假若没有笛卡尔的哲学，我们甚至不能为它找到一个合适的、哪怕是纸糊的替身。
　　遗憾的是，“纸糊的替身”这个词也适用于笛卡尔自己。他在很早以前就已经在哲学里沦落到这种地步了。陈词滥调代替了他的论点和论据。在几个世纪之久的时间里，对笛卡尔无情地进行肤浅的阅读蔚然成风（阿诺德[Arnauld]、斯宾诺莎[Spinoza]和莱德[Reid]算例外）。恰恰在德语哲学界里，从康德到叔本华，从尼采到海德格尔，笛卡尔都被看作一个在细节方面无需认真对待的人。而那些或许仔细地研读过他，并且在阅读时和他一起思考过的人也许都沉醉于自身当中或自己的哲学当中，以至于没有时间向他们的读者指出很多在笛卡尔的论证过程当中常常出现的、值得注意的细节。总之，如果允许下一个比较粗略的判断的话，我们可以这样评价一直深入到我们这个世纪的对笛卡尔哲学的接受状况：它的所有微妙之处都被忽略了，就像我们在观看纸糊的替身时忽略原型的细节一样。
　　……

前言/序言

　　对经典文献的有效阅读，在哲学的历史性研究中是一门需要学习的专业技能。在此，哲学有别于其他一些学科。从未听说医学院开设这样的课程：学生们在老师的带领下，逐段乃至逐句地研究一篇医学文献。只要掌握了充足的医学知识，医学院的学生自然能有效地阅读专业文献，这方面的刻意训练是不必要的。
　　哲学则不同。
　　一个通过各种其他途径掌握了相当多哲学知识的人，如果从来没有受过正规的经典文献阐释训练，完全有可能是一个不合格的阅读者。他认为自己读懂了，但实际上并未深入经典文献的思想体系，也不能在较深入的层面上对这些体系进行任何评价，更不能在这些体系和其他哲学领域之间建立任何有价值的联系。简而言之，他对经典的阅读是无效的。
　　典型情况下，哲学经典文本在以下两种意义上对严肃的读者提出了较高的要求。第一，鉴于时间上的跨度，经典文献包含的表述模式乃至理论模式往往与我们当下所处的哲学语境差距较大。要客观地评价经典的理论价值，首先必须明确细致地呈现这种背景差异。第二，经典哲学体系内部的精密复杂程度往往大于其表面文字叙述所呈现的样态。阅读者需要具备敏锐的观察力和清晰的思辨力，才能真正接触到文字表面之下的深厚内涵。所谓阐释能力，在某种程度上就是完成这两项工作的能力。阐释能力尚未形成之前，对哲学经典的阅读，只能让人获得一些诸如“康德说过……”的似是而非的信息，算不上学术研究。
　　刘小枫教授主编的“经典与解释”丛书，在我看来因此极有价值。根据我粗浅的理解，该丛书的背后蕴藏着一个非常有远见的理念：我们不仅要了解西方的经典文献，更需要虚心学习西方学术界优秀的、以经典文献为研究对象的当代学术著作。能成为这套丛书的其中一个译者，是我的荣幸。
　　笛卡尔研究著作《“我”之观念》的作者凯莫林教授，是我博士阶段的导师。目前，我不再认为他书中的观点全部正确，也不再认为他的论证都足够充分。事实上，他自己也在不断地进行自我批评。但是这不重要。在学术上，我们能够努力获得的是研究方法的合理性，不是理论的最终正确性。纵观任何学科的历史，没有永远不会被推翻的理论。就阐释方法而言，本书可以让人获得有益的启发。对于作者和译者，这点就足够了。
　　“如果犯错，那么就以明确清晰的方式犯错，使得后续研究者能从错误中获益”，这是凯莫林教授常常强调的一点，也是我从他那里学到的最重要的学术品质。在更广泛的意义上讲，这种品质也是所谓“分析哲学”传统对我最具吸引力之处。
　　蒋运鹏
　　2014年1月3日
　　海德堡

西方传统：经典与解释——“我”之观念：笛卡尔哲学研究 引言 在西方思想的长河中， René Descartes（勒内·笛卡尔）无疑是一位划时代的巨人，他的哲学深刻地影响了近现代西方哲学的走向。本书《西方传统：经典与解释——“我”之观念：笛卡尔哲学研究》并非对笛卡尔思想的浅尝辄止，而是以一种审慎而深入的姿态，潜入其哲学体系的核心，尤其聚焦于“我”这一观念的生成、发展及其在笛卡尔整个哲学建构中的关键作用。本书致力于揭示笛卡尔如何从怀疑的迷雾中，以“我思故我在”这一革命性的命题为基石，构建起一座崭新的哲学大厦，并探讨这一“我”的观念如何贯穿其认识论、形而上学以及方法论之中，直至影响深远。 第一章：怀疑的彼岸——“我”的诞生 本章将追溯笛卡尔哲学的起点，即他那著名的“普遍怀疑”方法。我们并非简单罗列怀疑的对象，而是深入分析笛卡尔进行怀疑的目的和逻辑。他的怀疑并非出于虚无主义，而是为了寻求一种坚不可摧的确定性，一种不容置疑的真理。在这个过程中，感官的不可靠、梦境与现实的混淆，乃至于“恶魔的欺骗”假说，都成为了他层层剥离、直至抵达根本的工具。 正是通过这种极端而系统的怀疑，笛卡尔意外地发现了一个无可怀疑的实在——“我”的存在。当怀疑一切时，“我”作为怀疑的主体，却恰恰证明了自己的存在。“我思故我在”（Cogito ergo sum）这一命题，不仅仅是一个简练的论断，更是笛卡尔哲学赖以建立的第一个、也是最坚实的公理。本章将详细阐释这一命题的含义，分析“思”的本质，以及“我”作为一种精神实体，是如何在这种绝对的确定性中被确立起来的。我们将探讨，“我”的观念在此刻，就已经从一个模糊的经验概念，升华为一个具有本体论意义的哲学基石。 第二章：“我”的内在结构——心灵与身体的二元论 “我”的观念一旦确立，笛卡尔便开始对其进行深入的内在探索。本章将重点剖析笛卡尔著名的心灵与身体二元论。一旦“我”被确立为一种“思”的实体，那么与之相对的，便是身体这一物质实体。“我”作为精神实体，其本质在于“思”，是不可延展的；而身体作为物质实体，其本质在于“延展”，是可被分割和测量的。 我们将详细探讨笛卡尔如何论证心灵与身体的这种根本性差异，以及这种二元论对于理解“我”的意义。它不仅区分了精神世界与物质世界，也为人类的自由意志、情感体验以及意识活动提供了独特的哲学解释。然而，本章也并非回避二元论所带来的困境，例如心灵与身体之间的互动难题，以及这一理论对后世哲学所引发的诸多争议。我们将审视笛卡尔本人对这些问题的初步回应，并为后续的分析铺设道路。 第三章：“我”作为认识的起点——清晰明确的观念 “我”的存在是确定的，但仅仅认识到“我”的存在，并不能构成完整的认识体系。笛卡尔哲学的一个核心任务，便是建立一套可靠的认识论，而“我”作为认识的主体，在其中扮演着至关重要的角色。本章将深入探讨笛卡尔的认识论，以及“我”的观念如何成为其认识论的出发点。 笛卡尔提出了“清晰”（clear）和“明确”（distinct）的观念作为判断真理的标准。本章将详细阐释这两个标准的含义，以及它们是如何从“我思”的确定性中延伸出来的。“我”作为认识主体，通过运用理性，能够把握那些清晰而明确的观念，例如数学上的公理，以及关于上帝存在的观念。“我”的理性能力，因此成为通往真理的桥梁。我们将分析笛卡尔如何通过“我”的理性能力，来反驳怀疑论的挑战，并构建起一套理性主义的认识论。 第四章：“我”与上帝——本体论的奠基 “我”的观念，以及基于“我”的理性所产生的清晰明确的观念，不足以完全支撑起笛卡尔宏大的哲学体系。他还需要一个终极的保证，一个绝对的存在，来确保理性世界的稳定和真实。本章将聚焦于笛卡尔关于上帝存在的论证，以及“我”的观念在其中扮演的角色。 笛卡尔提出了多种关于上帝存在的论证，其中最为著名的便是本体论论证。本章将详细梳理和分析这些论证，并着重阐释“我”作为有限实体，如何能够产生关于无限实体（上帝）的观念，以及这一观念本身是如何证明上帝存在的。上帝的存在，在笛卡尔的哲学中，不仅是宇宙的创造者，更是理性世界稳定性的保证，是“我”所认识到的清晰明确的观念得以真实的终极依据。我们将探讨“我”与上帝之间的关系，以及上帝如何成为“我”通往外部世界真实性的最后一道保障。 第五章：“我”在方法论中的作用——普遍机械论的视野 “我”的观念不仅仅在认识论和形而上学中发挥作用，它也深刻地影响了笛卡尔的方法论。作为认识的主体，“我”拥有理性，而这种理性正是运用其方法论的基础。本章将探讨笛卡尔的方法论原则，以及“我”的观念在其中所扮演的角色。 笛卡尔的《方法论》提出了四条基本规则：清晰明确、分析、综合、枚举。本章将分析这些规则的内涵，以及它们是如何从“我”的理性能力中衍生出来的。特别是，我们将关注笛卡尔如何将这种分析与综合的方法，应用于自然科学的研究，从而构建起一种“普遍机械论”的视野。在这个视野下，宇宙万物，包括生物体，都被看作是可以分解为基本部分，并按照机械规律运作的系统。而“我”作为认识这些规律的主体，则扮演着主动探索和理解的角色。 第六章：“我”的超越与局限——笛卡尔哲学的遗产 在对笛卡尔哲学中“我”的观念进行了多维度的深入分析后，本章将对笛卡尔的哲学遗产进行总结和评价。我们将回顾“我”的观念如何从怀疑的起点，成为认识的基石，本体的支柱，以及方法论的导向。 本书将探讨笛卡尔的“我”的观念所带来的革命性意义，它确立了个体理性的主体地位，为近现代哲学摆脱中世纪的束缚，走向科学的理性化奠定了基础。同时，我们也必须审视笛卡尔的“我”之观念及其二元论所带来的局限性，例如心灵与身体的互动问题，以及其机械论视野可能带来的还原论倾向。 本书还将简要探讨笛卡尔的哲学思想对后世哲学家，如斯宾诺莎、莱布尼茨、洛克、休谟以及康德等人所产生的影响，以及他们如何回应、修正或超越了笛卡尔的“我”之观念。通过对笛卡尔哲学中“我”的观念的深入研究，本书旨在为读者提供一个理解西方近现代哲学发展脉络的关键视角，并引发对“我”这一根本性哲学问题的深刻反思。 结语 《西方传统：经典与解释——“我”之观念：笛卡尔哲学研究》并非止步于对笛卡尔思想的文献梳理，而是力图通过细致的文本解读和深入的哲学分析，将读者带入笛卡尔思想的深邃世界。本书的目标是，让读者在理解笛卡尔“我”的观念的生成与发展的同时，也能够体会到其哲学体系的内在逻辑与辩证张力，从而更好地把握西方思想传统中关于主体性、认识与实在的根本性议题。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题就很引人注目，让人不禁想一探究竟。我对哲学的兴趣主要集中在近代思想的奠基阶段，尤其是那些重新定义了人类认知和存在观念的巨人。笛卡尔无疑是这个行列中的核心人物，他的“我思故我在”不仅是一个哲学命题，更像是一场思想的海啸，彻底改变了西方思想的流向。我期待这本书能深入挖掘他思想的细微之处，不仅仅是停留在那些耳熟能详的格言上，而是深入到他构建整个知识体系的逻辑推演过程中去。毕竟，要真正理解一个体系的伟大之处，我们必须回到其最原始的构建块，考察他是如何从怀疑的深渊中一步步搭建起那个坚不可摧的理性堡垒的。这本书的副标题“经典与解释”暗示了作者的态度，或许是试图提供一种全新的解读视角，去对照和反思后世对笛卡尔的各种阐释，这无疑是对研究者极大的吸引力，因为它承诺的不仅仅是知识的复述，而是思想的再激活。我尤其关注作者如何处理“清晰与明确”的标准，以及这种标准在面对心灵与身体二元论时的张力与协调。

评分☆☆☆☆☆

初次翻阅，这本书的学术厚度和严谨性是立刻能感受到的特质。它显然不是那种轻飘飘的哲学入门读物，而是为真正对笛卡尔体系有深入了解的读者准备的深度对话。我注意到作者在引用和参照早期文献时所展现出的那种细致入微的态度，这让我对译者或作者（如果是中文原创）的功力深感信服。在探讨“我”之观念时，很多研究往往会陷入对主观性的过度浪漫化，但我更希望看到一种更冷峻的分析，即笛卡尔的“自我”概念是如何服务于他宏大的科学和形而上学目标。这个“我”究竟是一个纯粹的认识主体，还是一个在本体论上具有独立性的实体？这本书的结构设计似乎有意将这个问题置于中心，通过对关键文本的解构，逐步剥开那些后世附加的、可能已经偏离原意的解读层。这种对“原著精神”的忠诚，在当代哲学研究中是极其宝贵且稀缺的品质。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的一个强烈印象是，它似乎在试图“去神圣化”笛卡尔。在许多学院派的解读中，笛卡尔的哲学常常被描绘成一个不可撼动的理性丰碑，其地位近乎神圣不可侵犯。但从行文的疏密来看，作者显然不满足于此，而是带着一种批判性的审视在重读那些被奉为圭臬的段落。尤其是在处理心物关系时，那个著名的松果体假说，虽然在科学上早已被抛弃，但在哲学史上却是一个标志性的尝试——试图用一种物质性的中介来调和两种本质上不相容的实体。这本书是否探讨了笛卡尔晚期思想中，对于这种二元论紧张性的某种自我修正或挣扎？我期待看到的是一种对思想家局限性的坦诚揭示，而非仅仅是对其光辉成就的颂扬。这种平衡，才是一个真正有价值的学术研究的标志。

评分☆☆☆☆☆

最让我感到惊喜的是，这本书在讨论笛卡尔的“西方传统”背景时所展现的广阔视野。笛卡尔的思想并非凭空出现，他是站在经院哲学、文艺复兴人文主义以及早期科学探索的肩膀上的。如果这本书能清晰地勾勒出笛卡尔是如何吸取、批判和超越他所处的时代思潮，特别是他对亚里士多德主义的颠覆，那就太棒了。研究哲学，最终还是为了理解我们是如何走到今天的。笛卡尔对现代性的塑造是如此深远，以至于我们今天所有的认识论困境，几乎都可以追溯到他所设定的起点。我希望这本书能提供一把钥匙，不仅能打开笛卡尔思想的殿堂，还能让我们借此观察到西方现代思想的整体架构是如何从那场伟大的“认识论革命”中诞生的。

评分☆☆☆☆☆

读到关于方法论的那几章时，我有一种豁然开朗的感觉。我们太习惯于将笛卡尔的怀疑视为一种纯粹的认识论工具，一种清除旧有偏见的手段。然而，这本书似乎在引导我们看到，这种怀疑本身就蕴含着一种强烈的形而上学预设——即存在一个最终可以被理性把握的确定性。我个人一直对“普遍的怀疑”如何能够最终导向“唯一的确定”这一跳跃感到好奇。它更像是一种信仰的飞跃，而非纯粹的逻辑推导。如果这本书能够细腻地描绘出这种从无限的否定到有限的肯定的过渡机制，那它就提供了一个极具价值的分析框架。我更关注的是，作者如何处理笛卡尔在建立上帝存在证明时，那个既是逻辑起点又是终点的循环结构。这种结构在后世的批判中被反复攻击，但理解它在笛卡尔体系内部的运作逻辑，比简单地批判它更有意义。

评分☆☆☆☆☆

很好的一本书，值得大力推荐！

评分☆☆☆☆☆

OK！满意……

评分☆☆☆☆☆

西方文史意义上的“古典”，严格来讲指古希腊罗马文明，与后来的基督教文明相区别。西方的古典学诞生于近代文艺复兴时代，最富成效的时期在十九世纪初至二十世纪初的一百多年间。本编选译的三篇文献汇在一起，大致可以构成一部西方古典学的现代简史。莫米利亚诺是当代西方著名文史家、古史学家，他对十九世纪西方古典学的概观描述脉络清晰，而且生动活泼。戈斯曼的长文以十九世纪巴塞尔的两位古典学家的个案让我们看到，西方古典学与现代性的关系极其复杂。莱茵哈特是德国古典学家维拉莫维茨的学生，海德格尔和施特劳斯都十分敬重的古典学大师。这些文章有助于我们了解西方古典学的现代困境的来龙去脉

评分☆☆☆☆☆

西方文史意义上的“古典”，严格来讲指古希腊罗马文明，与后来的基督教文明相区别。西方的古典学诞生于近代文艺复兴时代，最富成效的时期在十九世纪初至二十世纪初的一百多年间。本编选译的三篇文献汇在一起，大致可以构成一部西方古典学的现代简史。莫米利亚诺是当代西方著名文史家、古史学家，他对十九世纪西方古典学的概观描述脉络清晰，而且生动活泼。戈斯曼的长文以十九世纪巴塞尔的两位古典学家的个案让我们看到，西方古典学与现代性的关系极其复杂。莱茵哈特是德国古典学家维拉莫维茨的学生，海德格尔和施特劳斯都十分敬重的古典学大师。这些文章有助于我们了解西方古典学的现代困境的来龙去脉

评分☆☆☆☆☆

很好的一本书，值得大力推荐！

评分☆☆☆☆☆

给老婆买的专业书，我反正是看不懂，200-100，划算

评分☆☆☆☆☆

正在读，有所启发，推荐。。

评分☆☆☆☆☆

书不凑！

评分☆☆☆☆☆

终于买到啦