![誰在守望言論 [The Irony of Free Speech]](https://pic.qciss.net/11654215/54dc7cbbNeaef9c30.jpg)
具體描述
編輯推薦
美國當代憲法學費斯教授的代錶力作，其觀點曾在美國引發巨大爭議。著名學者賀衛方、何帆等人力薦。
北京大學齣版社2011年齣版的《批評官員的尺度》大受歡迎，《誰在守望言論》可作為與之相關的配套閱讀選擇。
內容簡介
《誰在守望言論》是一部挑戰言論自由原則傳統觀念的傑作，其主要內容可藉用作者的一段話來概括：“以往的論辯預設瞭政府是自由的天敵的觀點……這一觀點極富洞見，但隻說齣瞭一半的真相。政府確實可能是壓製者，但它也可能是自由的源泉。通過考察如今齣現在報刊上的各種各樣有關言論自由的論戰，包括仇恨言論、淫穢作品、競選捐款、對藝術的公共資助，以及獲取大眾傳媒便利條件的努力，我將試圖解釋為什麼有關國傢的傳統假設具有誤導性，以及政府如何可能成為自由的朋友而非敵人。”
作者簡介
歐文·M.費斯（Owen M. Fiss），耶魯大學斯特林法學講席榮休教授（Sterling Professor Emeritus of Law）。1964年畢業於哈佛大學法學院。先在聯邦第二巡迴上訴法院擔任瑟古德·馬歇爾法官的助理，隨後擔任聯邦最高法院威廉·布倫南大法官的助理。1966年至1968年在美國司法部民權局工作，此後進入芝加哥大學，任教數載，於1976年成為耶魯大學法學院教授。精彩書評
★一部齣色的作品，通篇可見嚴謹而極具啓發性的觀點……這本書會令很多人火冒三丈，但我相信，這些憤怒將帶來收獲，激發齣大量的討論。論述清晰，鋪陳完美，語調沉著，見解強健，這些特質組閤起來，讓讀者對這本書印象至深。—— 喬治·凱特布，普林斯頓大學政治學榮休教授
★這部字裏行間閃現著費斯過人纔智的小書，注定會為上韆篇法律評論文章提供素材。
—— 《美國律師》（The American Lawyer）
目錄
導言1.言論的默化效應
2.藝術與積極國傢
3.媒體的民主使命
4.未來的挑戰
緻謝
索引
精彩書摘
《誰在守望言論》：言論自由是我們最為珍視的權利之一，但它也是充滿爭議的領域。在20世紀的大部分時間裏，它是無數司法論戰的主題，使得最高法院産生瞭尖銳的意見分歧。事實上，20世紀70年代初期的“五角大樓文件案”（the Pentagon Papers case）是最高法院整個曆史上最為煩躁的事件之一。該案涉及美國司法部長與《紐約時報》和《華盛頓郵報》這兩份受人高度尊重的報紙之間的爭議，同時也令大法官們彼此爭論不休。在由1921年審判薩柯和萬澤蒂（Sacco and Vanzetti）至20世紀50年代反共十字軍運動所構成的背景下，言論自由也一直在政界、大學校園甚至是餐桌旁引起瞭激烈的爭論。
對於一些觀察者來說，目前有關言論自由的論戰或許並不值得特彆關注，甚至還可能有些讓人厭倦。我們現在關注的是像仇恨言論和競選捐款這樣的話題，而不再是顛覆與所謂的共産主義威脅。議題或許已經有瞭變化， 然而它們引發的分歧與激情卻又為人們所熟識。然而我相信，那種把今天有關言論自由的論戰看成老調重彈的觀點是錯誤的。一些更為深刻和重要的事情正在發生。這提請、甚至是要求我們去重新審視現代國傢的本質，並探究國傢是否在保護我們最基本的自由方麵具有重要性。
以往的論辯預設瞭政府是自由的天敵的觀點。正是政府試圖讓個體發言者沉默，也正是政府不得不受到製約。這一觀點極富洞見，但也隻說齣瞭一半的真相。政府確實可能是壓製者，但它也可能是自由的源泉。通過考察如今齣現在報刊上的各種各樣有關言論自由的論戰，包括仇恨言論、淫穢作品、競選捐款、對藝術的公共資助，以及獲取大眾傳媒便利條件的努力，我將試圖解釋為什麼有關國傢的傳統假設具有誤導性，以及政府如何可能成為自由的朋友而非敵人。
這個令某些人不安的觀點基於幾個前提。一是權力的私有化集中對我們的自由造成巨大影響，有時需要政府來抵製這些勢力。更為根本的是，這個觀點依據有關第一修正案及其保障言論自由的一種理論，它強調社會的而非個人主義的價值。提請國傢予以培育的自由是一種公共自由。盡管有人把第一修正案看作是對自我錶達的個體利益的保護，然而一種更為可信的理論卻把它視為對人民主權的保障。該理論最先由亞曆山大?米剋爾約翰（Alexander Meiklejohn） 予以闡述，而今已獲得從羅伯特?博剋（Robert H. Bork） 到威廉?布倫南（William Brennan） 等政界人士的廣泛接受。 第一修正案的意圖在於拓展公共討論，使得普通公民知曉擺在麵前的問題和齣於各種立場的觀點，以便他們充分、自由地追求其目標。這樣就區分齣自由主義的與民主的言論理論，正是後者促使我探究國傢能夠增強我們自由的各種方式。
認為第一修正案是保護自我錶達的自由主義觀點，訴諸支配瞭大眾文化與政治文化的個人主義風氣。言論自由被看成與信仰自由相類似，後者同樣被第一修正案所保護。但這一理論無法解釋，當利益相互衝突時，為什麼發言者的利益就應當優先於那些在言論中被討論的個體的利益，或者優先於那些必須聽從這種言論的人的利益。這一理論也無法解釋，為何言論自由的權利應該被賦予許多的機構和組織，諸如哥倫比亞廣播公司、全國有色人種協進會、美國公民自由聯盟、波士頓第一國傢銀行、太平洋煤氣與電力公司、特納廣播公司，以及海外戰役退伍軍人協會。盡管存在這一事實，即這些機構和組織並不直接代錶自我錶達方麵的個體利益，然而它們卻根據第一修正案而受到瞭常規性保護。言論在憲法中被賦予如此重要的價值，我認為並非由於它是自我錶達或自我實現的一種方式，而在於它是集體性自決的要素。民主允許人們去選擇他們所意願的生活方式，也意味著該選擇是建基於公共辯論之上——藉用布倫南大法官如今著名的慣用語來說，公共辯論是“不受禁止、充滿活力和完全開放的”。
在某些情形中，國傢機器會試圖壓製自由和公開的辯論，而第一修正案就是阻止或防範此類國傢權力濫用的可靠機製。但在另外一些情形中， 如果政府之外的勢力在壓製言論，那麼政府可能不得不采取行動以增強公共辯論的活力。國傢可能不得不分配公共資源——分發擴音器——給一些人，否則在公共領域就不會聽到他們的聲音。而為瞭能夠聽到其他人的聲音，國傢甚至可能不得不壓製一些人。有時情況就是彆無其他的選擇。本書的任務是要探討，以上運用國傢權力進行分配和管製的行為何時是必要的，這些行為又如何可能與第一修正案相一緻，甚至是由它來提供支持的。
……
前言/序言
用戶評價
初見《誰在守望言論》這本書，我便被其充滿力量和深度感的書名深深吸引。它不僅僅是一個簡單的書籍標題，更像是一個引人入勝的謎語，一個關於人類社會核心價值的深刻拷問。“言論自由”這個詞匯，我們耳熟能詳，但真正理解其內涵、洞察其運作機製，卻並非易事。書名中的“守望”二字，更是增添瞭一層神秘感和警示意味。我腦海中立刻浮現齣種種可能性：這是一種保護機製，還是某種隱形的力量在進行規訓？這位“守望者”是友善的守護者，還是潛在的審查者？這本書似乎指嚮瞭對言論自由背後復雜現實的探索，它可能是在揭示我們所忽略的社會動態，挑戰我們習以為常的觀念，甚至引發對權力結構、信息傳播以及個體意識形態的深刻反思。我期待著，通過這本書的閱讀，能夠獲得一種全新的認知，能夠更清晰地認識到，在看似自由的言論空間裏，究竟存在著怎樣的力量在起作用。
評分拿到這本書的時候，我正經曆著一段比較迷茫的時期，對很多事情的看法都有些模糊不清。偶然間在書店裏看到瞭它，被書名“誰在守望言論”所吸引，總覺得它觸及到瞭現代社會一個非常核心的問題。我一直對言論自由這個概念很感興趣，但總覺得它在實踐中似乎總有些不盡如人意的地方。這本書的名字讓我覺得它可能會探討的是，在看似自由的環境下，是否存在著某種隱形的“守望者”，在悄悄地影響著我們的言論，甚至是在扭麯著言論的本意？我腦海中閃過瞭很多畫麵，比如社交媒體上的輿論引導，比如某些話題的禁忌，再比如信息繭房的形成。我希望這本書能夠為我揭示一些我平時難以察覺的現象，讓我能夠更清晰地認識到，我們在錶達自己的時候，到底是被什麼在影響著，又有什麼在限製著我們。我迫切地想要通過閱讀這本書，找到一些能夠啓發我思考的綫索。
評分這本書的封麵設計就吸引瞭我，那種內斂但又充滿力量的灰色調，加上一抹若隱若現的亮色，仿佛在暗示著一種張力，一種隱藏在平靜錶麵下的復雜情緒。我當時並不知道書名，隻是憑著直覺覺得它講述的故事會觸及到一些深刻的議題。拿到書後，翻開扉頁，看到“誰在守望言論”這幾個字，以及那一串英文“The Irony of Free Speech”，我立刻被勾起瞭強烈的好奇心。言論自由？守望？諷刺？這幾個詞組閤在一起，就仿佛是一個謎語，一個等待被解開的哲學命題。我腦海中開始湧現齣各種可能的場景：是關於審查製度與反抗？是關於信息爆炸時代的真假難辨？還是關於我們在錶達自己時所麵臨的無形限製？這本書似乎不僅僅是關於一個簡單的概念，而是要深入探討這個概念背後錯綜復雜的人性、社會和權力運作。我期待著它能夠挑戰我固有的認知，引導我思考那些我們習以為常卻又容易忽視的真相。
評分當我第一眼看到《誰在守望言論》這本書時，就覺得它的名字帶著一股強烈的懸念和哲學思辨的意味。我一直認為“言論自由”是一個被廣泛提及但又常常被誤解的概念。究竟誰在“守望”？這種“守望”是齣於善意還是彆有用心？如果是齣於善意，它又是如何被解讀的？如果是彆有用心，其背後的力量又是如何運作的？這些問題一直在我的腦海中盤鏇。這本書的書名，仿佛是在拋齣一個看似簡單卻極其深刻的質問，邀請讀者一同去探尋言論自由背後隱藏的復雜邏輯和現實睏境。我猜測，這本書的內容可能不僅僅是對言論自由的理論探討，更是對現實社會中各種現象的觀察和剖析，或許會涉及到權力、道德、信息傳播等多個層麵。我非常期待它能夠提供一個全新的視角，讓我重新審視那些我曾經認為理所當然的社會規則和價值觀念。
評分書名《誰在守望言論》給我的第一印象是，它可能是一部充滿挑戰性和顛覆性的作品。在這個信息爆炸、觀點多元的時代，我們似乎擁有瞭前所未有的錶達自由，然而，這種自由是否真正純粹？是否在某種程度上存在著“看守者”，在無形中塑造著我們所能說、所能聽的內容？我一直在思考，我們所認為的“言論自由”，是否僅僅是一種錶象，背後可能隱藏著更復雜的操作和意圖。這本書的名字，就像一把鑰匙，打開瞭我內心深處對這一議題的探索欲望。我迫切地想知道，作者是如何定義“守望”這個概念的，以及這位“守望者”究竟是誰？是製度、是資本、是輿論、還是我們自身？我希望這本書能夠帶來深刻的反思，讓我們在享受錶達自由的同時，也保持警惕，不被輕易地誤導或操縱。
評分內容一般，值得購買，紙質可以
評分如果人的行為到處都是“理性自利”（但也許更重要的是“不損人”），世界會更富裕（也更乏味）。由理性自利的人構成的社會能夠使財富的生産最大化。這倒是確切無疑的。現在中國還有很多窮人，世界上還有許多窮國，他們都迫切希望緻富。如果能夠采用市場經濟和法治途徑，去保護理性自利的經濟人，確實是一條捷徑。說到底，這就是經濟學的用場。
評分但是人還有另外一方麵。人是有情緒的，會發脾氣的，這時候完全不是計算機瞭。曆史上許多可歌可泣、威武雄壯的重大事件都不是計較利益的結果。凱恩斯就不認為人是被利益控製的，而是被人的觀念所控製。他說：“不論早晚，不論好壞，危險的東西不是既得利益，而是思想。”利益和觀念有時候是一緻的，但更多的時候並不一緻，甚至相反。絕大部分的戰爭都對雙方造成損害，如果大傢都算計利害關係，大多數戰爭就不應該發生。但事實是，戰爭經常發生，而且是構成曆史的主要部分。
評分但是人還有另外一方麵。人是有情緒的，會發脾氣的，這時候完全不是計算機瞭。曆史上許多可歌可泣、威武雄壯的重大事件都不是計較利益的結果。凱恩斯就不認為人是被利益控製的，而是被人的觀念所控製。他說：“不論早晚，不論好壞，危險的東西不是既得利益，而是思想。”利益和觀念有時候是一緻的，但更多的時候並不一緻，甚至相反。絕大部分的戰爭都對雙方造成損害，如果大傢都算計利害關係，大多數戰爭就不應該發生。但事實是，戰爭經常發生，而且是構成曆史的主要部分。
評分多讀書，多看報
評分價格低質量好配送快！
評分法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國傢的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國傢、法治政府、法治社會一體建設，纔是真正的法治。
評分很多曆史真相就是這樣被篡改的，也許你不在乎，也許他不在乎，早晚，一切的一切真相都成瞭電影中的“真相”，這就是悲哀，而更悲哀的是，我們還有很多人並不在乎如此，難道你不覺得嗎？韓國人掩飾真相的目的恐怕不完全是為瞭長他們自己的誌氣吧，還有去中國化，也許還有更多。再結閤之前的《不滅的李舜臣》，我們可以看到韓國人是多麼的無視真正的曆史，無視這個世界的真相，這與“喊你祖宗”有一毛錢的關係嗎？而這與一個民族的未來確有很大的關係。一個隻會僞造曆史的民族，他們的視野是渺小而卑微的，一個無視自己的祖先創造的曆史的民族，是愚蠢而可悲的，難道不是這樣嗎？順帶提下，中國在這場戰爭中陣亡的名將-鄧子龍。在露梁海戰中，這位年愈七旬的老將軍，帶領著僅僅200多名壯士衝鋒陷陣，殺敵無數，直至戰死，戰後朝鮮人為其立廟祭祀。然而，今天的韓朝人顯然更願意相信一切的一切都是李舜臣之功。而我們某些中國人呢？卻忘記瞭自己的祖宗。
評分書己收到，應該是正版的，包裝不錯，快遞也給力。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有