美的哲學(重訂本)

美的哲學(重訂本) 下載 mobi epub pdf 電子書 2024


簡體網頁||繁體網頁
葉秀山 著

下載链接在页面底部


點擊這裡下載
    

想要找書就要到 新城書站
立刻按 ctrl+D收藏本頁
你會得到大驚喜!!

發表於2024-11-23


圖書介紹


齣版社: 北京聯閤齣版公司
ISBN:9787550245273
版次:1
商品編碼:11985986
包裝:平裝
開本:16開
齣版時間:2016-08-01
用紙:膠版紙
頁數:168
字數:118000


類似圖書 點擊查看全場最低價

相關圖書





圖書描述

內容簡介

  本書並不局囿於美學學科內部的研究範式探討“美”的本質與現象,而是從哲學的高度進行高屋建瓴地闡發。通過剖析人與世界的關係和人的生存狀態,作者將藝術視為一種基本的生活經驗和基本的文化形式,一種曆史的“見證”,錶達瞭作者在“思”、“史”、“詩”相統一的哲學視角下獨特的美學觀與藝術觀,並且呼籲讓生活充滿美和詩意。《美的哲學(重訂本)》角度新穎,視野宏闊,具有較高的學術價值。

作者簡介

  葉秀山,1952年考入北京大學哲學係讀本科,1956年從該係畢業後被分配到中國科學院哲學研究所(後改為“中國社會科學院哲學研究所”)工作,由實習研究員、助理研究員、副研究員,至研究員及該院研究生院教授。曾任該院哲學係主任,該所學術委員會主任。首屆中國社會科學院學部委員。專攻西方哲學,兼及美學,旁及中國傳統哲學。著有《哲學要義》《前蘇格拉底哲學研究》《蘇格拉底及其哲學思想》《思·史·詩—現象學和存在哲學研究》等,其專著及論文、隨筆收入《葉秀山文集》四捲。近年專著有《西方哲學史導論》上編,以及論文若乾。業餘喜好中國書法、戲麯及西方音樂。

目錄

重訂本前言
第一部分 引言——美學與哲學
一、美學是一門什麼樣的學科 
二、美學在西方的曆史發展 
三、中國傳統審美觀念的一些特點 
第二部分 人及其世界——“人詩意地存在著”
一、如何理解我們生活的世界 
二、“人”如何理解“自己” 
三、藝術的世界與現實的世界 
第三部分 藝術作為一種基本文化形式
一、基本生活經驗與基本文化形式
二、藝術與科學 
=、藝術與宗教 
四、藝術天纔 
第四部分 藝術作為曆史的“見證”
一、曆史·科學·藝術 
二、作者·作品·讀者 
三、藝術作為“活的”曆史的存留 
簡短的結束語——讓生活充滿美和詩意
參考書目
齣版後記

前言/序言

  好幾年前,北京後浪齣版公司的吳興元先生就約我重版此書,因為這是近十年前的書,要再版不如重新寫一本,無奈我十年來沒有再做美學方麵的研究,思想也集中不到這方麵來,重寫難,改更難,不得已就訂正瞭一些詞句重印一次瞭,這是首先要嚮讀者道歉的,而且我這個做法,也嚮讀者討個諒解。
  我是一個很不成熟的作者,當時信心十足寫的書和文章,過不瞭多久,又覺得要“改”瞭,檢查其原因,一方麵我的“興趣”經常在“變”,一方麵也是“學問”上,“思想”上不成熟的錶現。
  自打寫瞭《美的哲學》之後,我倒也沒有閑著,除寫瞭長長短短的一些文章外,主要完成瞭兩個項目:一是為學術版多捲本《西方哲學史》的《緒論》前半部“歐洲哲學史”部分,然後是集中精力完成“西方哲學中科學與宗教兩種思想方式”的項目,就工作來說,平時讀書寫作也都集中在這兩個方麵,其他方麵,就很難顧及瞭。
  當然,工作作業麵固然有方方麵麵的不同,但在“哲學”的道理上,也都是相通的。如果說,這十年隻是做瞭“不同”的工作,那麼現在再來看《美的哲學》雖然不能修改,但可能還是滿意的,甚至會覺得現在要寫可能都寫不齣來瞭;無奈情況不是這樣,我現在至少自己覺得要重做會做的更好,這是很彆扭的事情。
  譬如對於康德的《判斷力批判》,我雖然一直比較重視,但隻是在最近這幾年,纔開始覺得有一些重要的問題過去我理解得很膚淺,甚至是不對的;而這種情形,又是跟對康德哲學的整體把握不可分的。我現在的認識是:康德在齣版《純粹理性批判》時,他的三個《批判》的大輪廓已經具備,在這裏,不僅預示瞭《實踐理性批判》的方嚮,而且也有瞭《判斷力批判》的“目的論”的規劃,隻是“審美”的“批判”的確是《判斷力批判》新加的內容。《純粹理性批判》裏經常齣現“目的論”的問題,甚至在“先驗辯證論附錄”裏集中闡述瞭這個問題,但是“審美-aesthetic”的先天原則,則是被否定的,而的確是到瞭《判斷力批判》纔“扶正”瞭過來。
  對於康德的這三個《批判》的關係的理解,我現在側重思考的是:“建構性原理”和“範導性原理”的區彆問題,在康德,“知識”和“道德”一“知性”和“理性”運用的都是“建構性原理”,前者通過“自然”的“概念”,後者通過“自由”的“概念”,但是“審美”和“目的”卻是“範導性一規整性”的,是一種“反思”性的原理。
  何謂“建構性”?在康德的意思,可以理解為,一種從“概念”的原則“建構”齣一個“直觀”來,譬如根據“圓”的“概念”的“原理”可以“建構”起一個“圓”的“直觀”“圖形”來,亦即,我們按照“一個中心點”與其“邊緣”各個直綫皆為“等長”這個“原理”,就能“畫齣”(建構齣)一個“圓”的“圖形”來,這樣由“概念”“建構”的“直觀”,乃是“無待經驗”的“先天直觀”。這在康德的知識論中是相當清楚的。
  然而,“審美”和“目的”就沒有這個特性,它們不可能由一個“概念”的“原理一原則”“建立一建構”一個“直觀(圖形)”來。在這個“判斷力”——“審(評判)美”、“審(評判)目的”的“領域”,並無“確定性”的“概念”的“原則一原理”可以“運用”來“建構一建立”它的“直觀”,這似乎就意味著,不僅“目的一終極目的”是一個“理念”,而且“美”的“概念”也隻是“理念”,沒有相應的、確定的“直觀”,“建立建構”不起來一個“先天直觀”,沒有“直觀”,也就進入不瞭“經驗”,不能成為“經驗對象”,因而“美”和“目的”的“判斷”都不可能是“先天綜閤判斷”,因而不是“知識”,也不是“道德”。這樣,“美”和“目的”都不是“自然”的一種“客觀”的“屬性”。
  與我們這本書內容有關的,我們看到,“美”和“藝術”都不可以從一個確定的“概念”齣發,來“建構—建立”“直觀一形象”。很多年來,我們文學藝術經常批評的“概念化一公式化”的毛病,在這裏有瞭一個理論的安頓。“藝術創作”並不是從一個“概念”的“原理原則”齣發,來“畫”齣一副“圖象”來;它的路綫恰好相反,是從一個具體的經驗的“直觀一直覺”齣發,“尋求”一個“不確定”的“概念”,亦即“不受直觀限製”的“概念”,亦即“理念”。“不受直觀限製一理念”,亦即是一種“自由的概念”,這樣,“判斷力”的問題又“兼容”瞭“實踐理性”的問題,所以康德有時也說“判斷力”是“理論理性”嚮“實踐理性”“過渡”的“環節”;換一個角度來看,“判斷力”的問題也就“蘊含一兼容”瞭“思辨理性”和“實踐理性”的問題,雖然範圍仍在“思辨理性”之內,但它的處理方式是“範導”式的,“路綫”是由“個彆特殊”到“普遍”的,而不是相反。就這一點來說,《判斷力批判》的問題,又是更“基礎性”的,亦即本書經常提到的,它涉及的是“基本的生活世界”。
  在這個世界裏,“理性”並無“權力”像在“知識”和“道德”領域裏那樣,“建立—建構”自己的“獨立王國”,而隻能通過“理念”來“調節—規範—引導”“經驗”“無限—自由”的“追求”。“理性”在這個“領域”裏的“運用一作用”是“範導”性的,而不是“建構“性的。
  康德經過“理性”自身“批判”之後得齣的這樣一個“建構性”和“範導性”的區彆觀念,在他的哲學中有很重要的意義,但這個方麵,我長期並沒有給予應有的注意,以緻使我對他三個《批判》的理解不很過得硬,存在著不少馬馬虎虎濛混過關的地方,而在康德,無論你同意與否,都是有所交代的。
  “理性的概念一理念”和“知性的概念一範疇”不同在於:前者在“經驗知識一科學知識”的“王國一領地”內隻具有“範導性”功能,不具有“建構性”功能,但也並不是可有可無的,“理性概念一理念”“規範一引導”著“科學知識”,“自由”“範導”著“必然”,“自由”不是“自然”的“屬性”,不是“知識”的“對象”,但確“引導”著“自然”,“經驗”中“找不齣”“自由”,一切都是“因果”的“必然”“環節”,但“自由”作為“理念”卻“引導~牽引”著“經驗”。
  於是,我們看到,即使在《純粹理性批判》中,康德在闡述瞭“理念”不能成為“科學知識”“對象”的同時,並用大力氣揭示理性“二律背反”在“知識王國”的“虛幻性”後,還要特彆提醒讀者不要忽視瞭即使在“思辨理性”、“理念—物自體的觀念”具有一種積極地“範導”功能。正是在這樣一種區彆的基礎上,康德闡述瞭“目的”和“終極目的”的問題,這些問題如何在“思辨理性”的範圍內,也能具有一種積極的意義,也就是說,我們在“科學知識一思辨理性”範圍內,在何種意義被允許運用“目的”以及“終極目的”這樣一些“理念”,既然它們已經被“批判”地揭示都是一些“超越經驗”之外的觀念,何以還能對“經驗”起“作用”。
  解決這個問題的關鍵似乎在於“界限”這個概念上。“理念”的確在“經驗”“界限”之外,但要對“經驗知識”起到閤法的作用而不至於“越權”,則“理念”必“在”“經驗”的“邊界”上,一方麵“守衛”這個“界限”,另一方麵這個“理念”既是“自由”,則是“自由”“守衛”著這個“界限”,“經驗”的“界限”是“自由”的。這就是說,“自由”“範導”著“經驗一自然一必然”。過去我也曾經注意到瞭“理念本質一物自體”這樣一些觀念,作為“概念”,是一些“界限”的“概念”,康德也叫做“問題性成問題的”“概念”,但我的理解也僅止於此。
  隨著這條思路,進入“美”和“藝術”,在康德似乎也有個發展的過程;當然如果聯係他早期對於英國伯剋關於“美”和“崇高”的研究論文,也可以說這個問題本身,在康德也是有長期思考的,隻是他在做“批判”的工作時,因為這個第三《批判》“厘析”齣來的“理性”職能判斷力隻是“範導性一規整性”的,所以在“批判”之後,並未將“美崇高藝術”和“目的”問題,如同他對於“自然”和“自由”那樣,有一個“自然”和“道德”的“形而上學”作為“學說”上的目標,而相反,認為不可能有“美”和“目的”的“形而上學”之“學說”。在這個意義上,康德以後如謝林特彆是黑格爾的“藝術哲學”或“美學”,也就不是康德心目中的“形而上學”,這之間的思想上、曆史上和理解上的關係,還需要下功夫去理清的。
  從康德到黑格爾,再到鬍塞爾至海德格爾,關於“形而上學”問題上的思路,是一個復雜而又有趣的問題,對它的研究頗費時日,我會努力去做,但現在還沒有係統的思想可以告訴讀者,這也是我不能“修改”這本從哲學來談美和藝術的小書主要原因。次要的原因是我這多年來對於美和藝術的問題過於隔閡瞭。從這本書也已經看齣,名為“美學”,但主要在談哲學,說明對藝術已經開始有丫距離。
  早年我對“美學”和“藝術”的興趣非常專一,甚至覺得哲學太“抽象”,乾巴巴不好玩。這種態度當然有主觀和客觀的原因。主觀上說,那時候年齡小,理解力差,玩心重,覺得“哲學”枯燥”,而“藝術”“寓教於樂”,既是“學習工作”瞭,又“玩”瞭。“做美學”,“工作”顯得“輕鬆”,而“娛樂”中又顯得“嚴肅”,真是個“理想”的境界。
  在客觀方麵大概也是因為當年(五、六十年代)“美學”這個領域可能也比較“寬鬆”些,當然說“寬鬆”,也是在很“相對”的意義上,“藝術”有許多“政策”,而理論上的“大批判”更也還有不少,我生在那個時代,在這個潮流中,也寫過不少這類文章,想起來很彆扭,但也不必諱言;或因“人微言輕”沒有被當時的“伯樂”“選為”“棍子”也就很“慶幸”瞭。應該說,那種盡管很相對的“寬鬆”已經吸引瞭一批愛好“自由思考”的學者,參與到這個領域中來。
  不過這個局麵沒有延續多久,隨著“革命的深化”,先是“藝術”領域變得緊張起來,從“京劇現代戲”到“京劇革命”,一場轟轟烈烈的“文化大革命”,居然在一個古老傳統的劇種——京劇中首先發難,也真是很奇怪的事情,這大概也是我們曆史上“文字獄”的一個延續和擴大吧。
  “好玩”的。藝術”“不好玩”瞭,本來相對“寬鬆”的環境成瞭最嚴酷的陣地,非堅強的“戰士”不得人內。我因傢庭齣身和個人錶現不閤格從未被吸收為“紅衛兵”,不是“革命動力”,又因為所在單位“牛鬼蛇神”太大、太多,也僥幸未成“革命對象”,成瞭“左右逢源”也“左右為難”的“逍遙派”。後來人們說,“逍遙派”占瞭“便宜”,這話也有一定道理。首先革命的任務少些,自己的時間多些——當然也有限,心情相對比較“平靜”些,“地下工作——偷偷讀書”就會抓緊些。
  就“客觀”情況言,隨著“文化大革命”的深入發展,隨著“藝壇”八個樣闆戲越來越“僵化”起來,“哲學”的“理論問題”反倒“暗暗地”“活躍”起來。且不說過去心目中那些“哲學理論老師一大師”像楊獻珍、艾思奇等等都早已趴下,就連一直當紅的陳伯達也倒瞭,還有那康生,雖是較晚倒颱,但也早有暗中的議論瞭;更不用說我們上學時奉為經典的《聯共(布)黨史》裏清楚係統論述“辯證唯物理論一曆史唯物論”的“四章二節”,早已不能成為“根據”來引證的瞭,但一直也沒有“係統”的“批判”,隻是“含糊”著,這一“含糊”,反倒引起瞭“理論”的興趣。“哲學”在“人人”都要學的“覆蓋”下,雖然不是人人都“思考問題”,但原本就是做哲學的,此時的腦子就有瞭“逆反”的“催化劑”。
  相比之下,“哲學”反倒“自由”一些瞭。因為“藝術”這種“活動”,常依托於“視一聽”,要“有形”或“齣聲”,那時要轉入“地下”,有相當的睏難,而“哲學”的“書”,就方便些,“哲學”的“思想活動”,更是“無形”、“無聲”,看不見摸不著,盡管長期來很重視“思想改造”,也是“收效甚微”。這樣,再加上主觀的興趣傾嚮,我逐漸地真的轉移到“做哲學”來。
  做著做著,纔發現,原來“哲學”並不“枯燥”,而是十分“有趣”(也就是“好玩”,但為瞭避免“閑情逸緻”之譏,就不說這個詞瞭吧);也不是“抽象”,而是非常“具體”的。於是進入“改革開放”後,我就在“哲學”這塊土地上“耕耘”起來:從古代希臘到康德、黑格爾,至叔本華、尼采再到鬍塞爾、海德格爾,以及上世紀後半葉齣現的“後現代”諸傢,覺得“其樂無窮”,對於“藝術”實在無暇顧及瞭。不是說,這個階段“藝術”還在“禁錮”中,它是很“自由”瞭,可以說,中外古今各種藝術都有機會在中國的“大舞颱”上“錶演”瞭,山陰道上應接不暇瞭,我卻沒有精力和時間“看”瞭;還是“讀書”方便,一本書,一杯茶,如果二者都能談得上“好”,則其樂也無窮。
  這樣,我對於“藝術”的現狀實在知道的很少,隻覺得是十分繁榮活躍的,無論戲劇、音樂、繪畫、舞蹈等等,都各自“領風騷”很多年瞭,而且不是“收效甚微”,而是“碩果纍纍”瞭;特彆是在“藝術”更加深入地“進入”“市場”之後,又有瞭一番新麵貌,正如“後現代”諸傢所謂的“實際現實”“解構”瞭原有的“藝術”“係統”,一如“解構”瞭“思想哲學”的“係統”。由“産業化”到“商業化”占領瞭一切領域,並非危言聳聽。所好現在不是“人人唱”的時代,個人可以有自己的“娛樂”方式,不用強求一律,也如同“哲學”領域,各自有自己的“做法”,有專事推廣的,推廣也各自不同,有推廣孑L教的,有推廣道教的,也有推廣周易的等等,也可以不做推廣的工作。我做歐洲哲學,繞瞭一圈之後,仍然歸到瞭“德國古典哲學”這個係統,深感仍需學習。
  譬如剛纔提到新進的“解構”,其實“哲學”一直在做“解構”的工作;就我做的範圍來說,康德、黑格爾都已經包含瞭這個“解構”的因素在內,因為他們強調“理性”的“自由”,而“自由”本是一個“解構”的力量。一方麵如後現代諸傢所言,“現實實際”“解構”著“思想”的“體係”,另一方麵,“思想”如作“理性自由”觀,則也“解構”著“現實實際”的“體係”;而且“思想體係”的“解構”,往往通過“思想體係”的“內在矛盾”“解構”的。這一點,康德的“二律背反”揭示得很清楚,“思想”的“二律背反”“解構”瞭“知識”的“體係”,“理性”的“僭越”,亦即“理性”之“自由”,唯有通過“理性”自身的“批判”,“厘定”“理性”之“閤法”“職能”,也隻能“限製”“理性”的某一部分(知性)的“僭越.”,而不能“消滅”這種“僭越”,甚至即使在康德做這項“製約”工作時,也很強調這種“僭越”的“提示”作用:有一個“本質自由”在,有一種不同於“經驗科學知識”的“知識”在,亦即有不同於傳統的“哲學一形而上學”在;於是我們有瞭黑格爾哲學。
  說到這裏,似乎離題太遠瞭,我隻是想說,這本小書名為“美的哲學”,實際重點未在“美”和“藝術”,而在“哲學”,而在這本書之後我的工作也還有些進展,所以現在再檢閱這本書,有無可奈何之感。
  在書寫方式上,有一點倒是可以指齣:這本書是我一口氣寫成的,不是“規範”的學術文章,以後我的書和文章,常常都是這樣的寫法,這是一個開始。之所以這樣,或許是因為,如果再做旁徵博引,一是沒有耐心,二也是覺得總還是自己要說的“話”是主要的,養成這個習慣,所以對後來我的文章有失學術規範的地方,一並在此道歉瞭。
  今後我大概也不會再迴到“美學”或“藝術”來,但是在哲學的研究中,如果遇到涉及“藝事”方麵,也是不會迴避的,近期尤其對於康德《判斷力批判》涉及的問題,想有一個貼切的梳理,也會談到“美”和“藝術”的問題,當然,那也是先要在康德自己的“批判哲學”意義內厘清關鍵的問題,從這個角度來談他的“美”、“崇高”和“藝術”的問題。
  葉秀山
  2010年6月15日星期二北京


美的哲學(重訂本) 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

美的哲學(重訂本) mobi 下載 pdf 下載 pub 下載 txt 電子書 下載 2024

美的哲學(重訂本) 下載 mobi pdf epub txt 電子書 格式 2024

美的哲學(重訂本) 下載 mobi epub pdf 電子書
想要找書就要到 新城書站
立刻按 ctrl+D收藏本頁
你會得到大驚喜!!

用戶評價

評分

錯誤太多。看瞭幾頁發現好幾處標點符號錯誤。

評分

哈哈哈還好還好

評分

葉秀山先生的著作,值得一讀

評分

陳嘉映說葉秀山很有水平 比李澤厚高 就買瞭葉老的書

評分

大師的書,值得珍藏,仔細品讀,開捲有益。

評分

錯誤太多。看瞭幾頁發現好幾處標點符號錯誤。

評分

陳嘉映說葉秀山很有水平 比李澤厚高 就買瞭葉老的書

評分

評分

大師的書,值得珍藏,仔細品讀,開捲有益。

類似圖書 點擊查看全場最低價

美的哲學(重訂本) mobi epub pdf txt 電子書 格式下載 2024


分享鏈接




相關圖書


本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度google,bing,sogou

友情鏈接

© 2024 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城書站 版权所有