社會學知識的建構：後西方社會學的探索 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

謝立中，[法] 羅蘭 著

圖書標籤:

• 社會學
• 後西方社會學
• 知識社會學
• 社會理論
• 學術著作
• 文化社會學
• 方法論
• 現代性
• 全球化
• 批判社會學

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301284483

版次：1

商品編碼：12135515

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2017-07-01

用紙：膠版紙

頁數：504

字數：442000

編輯推薦

　　《社會學知識的建構：後西方社會學的探索》適閤對中西方社會學和社會發展狀況感興趣的讀者閱讀。

內容簡介

　　"後西方社會學"是中國和法國等國傢的部分社會學者近年來緻力於探索的一種新型社會學知識係統，其主旨是試圖通過中法等國社會學者的閤作研究，探索一條在社會研究過程中超yue西方中心主義和東方中心主義的新道路，以期形成一種能夠將東方和西方的視野融閤起來的新社會學概念和理論框架。全書共包括24篇論文，圍繞著5個方麵的問題對"後西方社會學"的可能性進行瞭探討。《社會學知識的建構：後西方社會學的探索》可供大學本科以上對中外社會學和社會狀況感興趣的讀者閱讀。

作者簡介

　　謝立中，北京大學社會學係教授，博士生導師，北京大學社會理論研究中心主任。主要研究方嚮為社會學理論、社會發展與現代化。羅蘭，法國國傢科研中心研究員、裏昂高等師範學院教授。

目錄

目錄

導言1：什麼是“後西方社會學”? 謝立中

導言2：後西方社會學和社會學知識的構建 羅蘭

第一編 後西方社會學的探索

“後社會學”或“多元話語分析”：社會研究模式的新探索 謝立中

後西方空間和社會學研究 羅蘭

東方現代化與中國經驗 李培林

批判社會學和關於批判的社會學 波爾坦斯基

第二編 在中國和法國社會是如何運作的？

販毒生涯和毒品交易 柯剋瑞夫

不平等與團結 杜貝特

中國人的社會行為與關係網絡特質：一個社會網的觀點 李智超 羅傢德

勞動力市場上的性彆歧視和族群歧視 塞莉

地中海地區的流動、遷移和移民網絡 米蘭達

第三編 如何概括和測量？

改革開放以來中國社會結構的現代化轉型 陳光金

歐洲大都會的再造社區：多重方法分析與國際比較 卡辛

如何定義中國中産階級: 劃分中國中産階級的三個標準 李春玲

數字化時代的定量調查和兒童的文化實踐：一個社會學的問題 德崔茲

什麼是族群？ 鮑比剋

第四編 後西方空間和社會敘事

方法論與生活世界——舒茨主體間性理論再討論 孫飛宇

敘事社會學： 關於失業和貧睏的工人 穆拉德

重返空間社會學：繼承費孝通先生的學術遺産 劉能

在情境分析中理解社會變遷：在個人問題和個性的新詞匯之間的“苦難勞動者” 雷澤

範式與悖論：對中國宗教研究的方法論反思 何蓉

第五編 世界主義方法論和全球知識

社會轉型與中國産業工人的技能培養體係 劉玉照 蘇亮

比較視野下國際都市中的都市公民權 德伯勒特

多點民族誌：（去）定位權力，重現被隱藏的聲音 巴斯蒂德

話語社會學的世界性意涵：福柯與哈貝馬斯在東亞 韓相震

對話：作為世界性的人性之道 李晟颱

社會學知識的建構：後西方社會學的探索 目錄 前言 第一章 知識的邊界與社會學的誕生 1.1 知識的本質：範式、語境與權力 1.2 社會學的黎明：從啓濛到學科獨立 1.2.1 現代性危機與理性秩序的追尋 1.2.2 科學精神的注入與社會觀察的興起 1.2.3 宏大敘事與個體經驗的張力 1.3 西方社會學的主流範式：奠基與演進 1.3.1 功能主義：社會作為有機體 1.3.2 衝突論：權力、不平等與變革 1.3.3 符號互動論：意義的生成與社會現實的構建 1.3.4 結構主義與後結構主義：話語、權力與主體性 第二章 知識的“去中心化”：挑戰與轉型 2.1 西方中心主義的審視：知識的普適性與特殊性 2.1.1 殖民主義的遺産與知識的地理學 2.1.2 “他者”的視域：全球南方對知識體係的批判 2.1.3 身份政治與多元視角的興起 2.2 後現代思潮的影響：解構與相對主義的辯論 2.2.1 大敘事的終結與微觀敘事的復興 2.2.2 真實性、真理與客觀性的質疑 2.2.3 模糊性、不確定性與偶然性的承認 2.3 科學知識的社會建構：科學社會學的新視角 2.3.1 科學知識的生産與實踐 2.3.2 實驗室的社會性與科學共同體的規訓 2.3.3 科學事實的相對性與社會協商 第三章 後西方社會學：重塑知識譜係 3.1 “後西方”概念的界定與理論意涵 3.1.1 超越二元對立：東方/西方、中心/邊緣的消融 3.1.2 全球化時代的知識生産新語境 3.1.3 地方性知識與普適性理論的對話 3.2 非西方社會學思想的再發現與激活 3.2.1 亞洲社會學：儒傢思想、社群主義與發展模式 3.2.2 非洲社會學：本土智慧、殖民反思與後殖民理論 3.2.3 拉丁美洲社會學：依附理論、解放神學與批判理論 3.3 跨文化視角下的社會理論構建 3.3.1 比較研究的深化與“本土化”理論的發展 3.3.2 全球公民社會與跨國社會運動的分析 3.3.3 混閤性、在地化與地方性知識的融閤 第四章 後西方社會學視域下的知識建構實踐 4.1 經驗研究的新範式：參與性觀察、敘事分析與行動研究 4.1.1 “在地”研究者的視角與方法論的創新 4.1.2 權力關係與研究者立場的迴應 4.1.3 賦權與能動性的研究目標 4.2 理論建構的多元路徑：案例研究、對話與協商 4.2.1 從具體到抽象：本土經驗的理論化 4.2.2 跨學科對話與知識的綜閤 4.2.3 理論的“適切性”與“有效性”標準 4.3 知識傳播與應用的在地化 4.3.1 語言、文化與傳播媒介的考量 4.3.2 知識的社會責任與公民參與 4.3.3 促進社會變革與發展的知識力量 第五章 未來展望：邁嚮更包容的社會學 5.1 知識的對話與融閤：打破理論壁壘 5.2 方法論的創新與實踐：擁抱復雜性 5.3 社會學的在地化與全球化：共生共榮 5.4 邁嚮一個更具批判性、更具解放性的社會學 前言 社會學，作為一門旨在理解和解釋人類社會運作規律的學科，其知識體係的形成與演進，本身就是一個充滿動態與張力的過程。縱觀其發展曆程，尤其是在經曆瞭一個以西方社會為主要研究對象和理論發源地的時代之後，我們正站在一個關鍵的十字路口。全球化浪潮以前所未有的速度重塑著世界格局，不同文明、不同地域的社會實踐與思想資源以前所未有的廣度和深度相互交織。正是在這樣的時代背景下，“後西方社會學”的概念應運而生，它不僅僅是對現有社會學知識體係的一種反思與批判，更是對未來社會學發展方嚮的一種積極探索與期許。 本書旨在深入剖析社會學知識是如何被建構的，並特彆聚焦於“後西方社會學”這一前沿視角。我們將不再僅僅局限於審視西方社會理論的經典流派，而是要打開視野，審視那些長期被邊緣化或被忽視的非西方社會學思想，探討它們在當代全球社會語境中的價值與意義。我們將追問，在知識的生産、傳播與應用過程中，是否存在著隱含的權力關係與文化偏見？我們又如何能夠構建一種更為多元、更具包容性、更能反映全球社會復雜現實的社會學知識體係？ 本書並非旨在提供一套固定的理論框架，而更側重於引發一場關於社會學知識建構的深刻對話。我們希望通過對不同知識範式、研究方法和理論視角的梳理與比較，激發讀者對社會學知識的生成邏輯産生批判性思考。我們將深入探討後現代主義、後殖民主義等思潮對傳統社會學知識觀的挑戰，以及由此催生的“去中心化”趨勢。同時，本書也緻力於呈現“後西方社會學”如何在實踐中展開，即如何通過激活非西方社會學傳統，並與其他知識資源進行有效對話，從而構建齣新的理論洞見與研究路徑。 本書的內容組織將圍繞“知識的邊界與社會學的誕生”、“知識的‘去中心化’：挑戰與轉型”、“後西方社會學：重塑知識譜係”以及“後西方社會學視域下的知識建構實踐”等幾個核心部分展開。在每一部分中，我們都力求深入淺齣，既有理論的梳理，也有現實的關照，希望能為讀者勾勒齣一幅後西方社會學知識圖景，並啓發對於未來社會學發展方嚮的思考。我們相信，一個更加多元、更加開放的社會學，纔能更好地服務於理解和改造我們所處的世界。 第一章 知識的邊界與社會學的誕生 任何學科的知識都不是憑空産生的，其誕生與發展都深深植根於特定的曆史、文化與社會語境之中。社會學的知識建構同樣如此。在探討“後西方社會學”之前，理解西方社會學是如何發端、如何形成其主流範式，以及這些範式是如何界定“知識”本身的邊界，是至關重要的。這有助於我們認識到，當前我們所熟悉的社會學知識，並非是唯一可能或終極的答案，而是特定曆史條件下的産物。 1.1 知識的本質：範式、語境與權力 知識的本質是一個古老而復雜的哲學問題。從社會學視角來看，知識並非對外部客觀現實的簡單鏡像式反映，而是與人類的認識活動、社會實踐以及所處的社會結構緊密相連。托馬斯·庫恩在《科學革命的結構》中提齣的“範式”概念，為我們理解知識的形成提供瞭有益的工具。一個科學範式包括瞭該領域內科學共同體所普遍接受的信念、價值、技術和世界觀，它不僅界定瞭“什麼是閤法的科學問題”，也規定瞭“如何去尋找答案”。在社會學領域，雖然不存在像自然科學那樣高度統一的範式，但功能主義、衝突論、符號互動論等主流理論流派，在很大程度上構成瞭不同時代的“共識性框架”，影響著我們如何觀察、分析和解釋社會現象。 然而，知識的建構並非純粹的學術活動，它也深受社會語境的影響。政治、經濟、文化、宗教等因素，都會潛移默化地塑造我們對世界的認知方式。例如，在一個高度原子化、強調個人主義的社會中，對社會問題的理解可能更側重於個體選擇與責任；而在一個強調集體主義、社群聯係的社會中，則可能更關注社會結構與群體動態。 更進一步，知識的建構也涉及權力關係。誰的聲音被聽見？誰的視角被采納？誰的理論被認為是“主流”？這些都與社會中的權力分配息息相關。曆史上的殖民主義，就曾將西方社會的知識體係強加於被殖民地區，塑造瞭當地對自身社會文化的認知，並在一定程度上壓製瞭本土知識的生長。因此，認識到知識的“語境化”和“權力化”特徵，是超越單一知識體係、走嚮多元化認知的前提。 1.2 社會學的黎明：從啓濛到學科獨立 社會學作為一門獨立的學科，其誕生與歐洲18世紀啓濛運動以及隨後的工業革命密切相關。這兩個曆史進程，深刻地改變瞭歐洲社會的結構與人們的認知方式，也為社會學的齣現提供瞭土壤。 1.2.1 現代性危機與理性秩序的追尋 啓濛運動高舉理性、進步和人權的大旗，對傳統的宗教權威和封建等級製度進行瞭猛烈的批判。然而，隨之而來的法國大革命等一係列社會動蕩，也引發瞭人們對社會秩序的擔憂。傳統的社會紐帶被打破，個體在瞬息萬變的社會中感到迷失。在這種“現代性危機”麵前，一些思想傢開始尋求一種新的方式來理解和重塑社會秩序。他們相信，通過理性分析和科學方法，可以發現支配社會運行的普遍法則，從而建立一個穩定、有序的社會。 1.2.2 科學精神的注入與社會觀察的興起 文藝復興和啓濛運動所倡導的科學精神，也深刻地影響瞭社會學的誕生。人們開始相信，如同自然科學能夠揭示自然界的規律一樣，社會領域也存在著可以被發現的、客觀的法則。這種信念促使早期社會學傢將觀察、比較、歸納等科學方法引入對社會現象的研究。從孔德提齣的“社會學”概念，到斯賓塞將達爾文的進化論引入社會分析，都體現瞭早期社會學對科學性的追求。他們試圖通過係統性的觀察和數據收集，來理解社會的變遷、製度的功能以及人類行為的模式。 1.2.3 宏大敘事與個體經驗的張力 早期社會學，特彆是宏觀社會學，往往傾嚮於構建宏大的理論敘事，試圖解釋整個社會的結構、功能和演進。例如，塗爾乾對社會團結的研究，馬剋思對階級鬥爭的分析，韋伯對理性化進程的探討，都試圖提供一種對社會整體的深刻洞見。然而，這種宏大敘事在一定程度上也忽略瞭個體的主觀經驗和能動性。將個體簡單地視為社會結構中的一個“齒輪”，可能無法充分理解個體在塑造社會過程中的復雜作用。這種宏大敘事與個體經驗之間的張力，也成為社會學內部不斷展開討論和反思的重要議題。 1.3 西方社會學的主流範式：奠基與演進 經過幾代學者的努力，西方社會學逐漸形成瞭幾個具有影響力的主流範式，它們各自從不同的角度解釋社會現象，並在學科發展中不斷演進。 1.3.1 功能主義：社會作為有機體 功能主義將社會類比為生物有機體，認為社會的各個組成部分（如傢庭、教育、經濟、政治等）都具有特定的功能，共同維護著整個社會的穩定與平衡。埃米爾·塗爾乾是功能主義的奠基人之一，他強調社會規範、集體意識以及社會分工對維持社會整閤的重要性。羅伯特·默頓則在功能主義內部進行瞭細化，提齣瞭顯性功能與隱性功能、功能與非功能等概念，使其理論更具操作性。功能主義的優點在於它強調瞭社會整體性以及各部分之間的相互依存關係，但其缺點是容易忽視社會衝突與變革，並傾嚮於為現有社會秩序辯護。 1.3.2 衝突論：權力、不平等與變革 與功能主義強調共識和穩定不同，衝突論將社會視為由不同利益集團之間持續的權力鬥爭所構成。卡爾·馬剋思是衝突論的早期代錶，他認為生産關係的根本矛盾——階級鬥爭——是推動社會曆史發展的根本動力。在後馬剋思主義時代，拉爾夫·達倫多夫、劉易斯·科塞等學者，將衝突論的視野拓展到更廣泛的社會領域，認為衝突並非總是破壞性的，有時也能促進社會變革和創新。衝突論的優勢在於它深刻揭示瞭社會中的不平等、權力結構以及變革的可能性，但其缺點有時會過度強調衝突的普遍性，而忽略瞭社會閤作與整閤的力量。 1.3.3 符號互動論：意義的生成與社會現實的構建 符號互動論將焦點放在個體層麵，強調個體之間通過符號（如語言、手勢、錶情等）進行互動，從而共同構建社會現實。喬治·赫伯特·米德是該理論的重要奠基者，他提齣瞭“我”（I）與“我”（Me）的概念，解釋瞭自我意識的形成過程。此外，厄文·戈夫曼的“擬劇理論”也將社會互動比作戲劇錶演，強調個體在不同情境下扮演的角色以及對他人印象的管理。符號互動論的優勢在於它能夠深入理解微觀層麵的社會互動，揭示意義的生成過程，以及社會現實是如何被個體通過互動塑造齣來的。然而，其批評者認為它可能忽視宏觀社會結構對個體行為的影響。 1.3.4 結構主義與後結構主義：話語、權力與主體性 結構主義，特彆是剋勞德·列維-施特勞斯在人類學中的應用，將分析的重點放在隱藏在錶麵現象之下的深層結構和普遍法則。在社會學領域，路易·阿爾都塞的結構主義馬剋思主義，強調經濟基礎和上層建築之間的關係。而後結構主義，以米歇爾·福柯、雅剋·德裏達等為代錶，則對結構主義的客觀性和普遍性提齣瞭質疑。福柯尤其關注知識、權力和話語之間的密切聯係，他認為權力並非僅僅是壓迫性的，更是具有生産性的，通過話語建構瞭我們對現實的認知，並塑造瞭主體。後結構主義對“宏大敘事”的解構，以及對權力、話語、身份等議題的深入探討，為後來的“後西方社會學”思潮埋下瞭伏筆，因為它挑戰瞭西方中心主義的知識體係，並為反思知識的建構過程提供瞭新的視角。 總而言之，西方社會學的誕生與發展，是一個在特定曆史條件下，圍繞理性秩序、科學方法以及社會運行規律的探索過程。其主流範式雖然為我們理解社會提供瞭重要的工具，但我們也必須認識到，這些範式本身也具有其曆史局限性和文化偏見。正是基於對這些局限性的反思，以及對全球社會日益增長的多元化現實的迴應，我們纔需要進一步探索“後西方社會學”的可能性，以期建構一種更具普適性、更包容的社會學知識體係。

評分☆☆☆☆☆

初讀這部作品，我立刻被它那種直擊核心的犀利洞察力所吸引。作者似乎擁有一種近乎手術刀般的精準，能夠剖開那些我們習以為常的社會現象，將其內在的權力結構和意識形態束縛赤裸裸地呈現在讀者麵前。尤其是在討論全球化背景下，傳統社會學理論如何遭遇“水土不服”時，那種思想的碰撞與張力，讓人不得不停下來深思。它不是那種溫和地敘述既有理論的教科書，更像是一場思想的“煉金術”，不斷地將那些看似堅不可摧的社會規範熔化、重塑，探求其最底層的構造原理。我特彆欣賞作者在處理跨文化比較時的那種剋製與敏銳，既沒有陷入文化相對主義的泥潭，也沒有輕易地用西方標準去審判他者，而是在兩者之間架設瞭一座充滿張力的橋梁，讓我們看到不同文明在麵對現代化進程時所展現齣的復雜麵貌與內在邏輯。這本書讀起來，更像是一次思想的“遠足”，走在充滿未知與挑戰的理論前沿，每一步都伴隨著驚喜與不適的交織，但最終的收獲是無可估量的。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏非常獨特，它不像傳統學術著作那樣循規蹈矩，反而帶有一種散文詩般的自由與張力。我發現自己時常被作者的文字節奏所牽引，仿佛置身於一場由精妙的案例研究和深刻的理論反思交織而成的辯論場中。那些關於“地方性知識”與“宏大敘事”之間張力的探討，尤其讓我印象深刻。作者巧妙地通過一係列鮮活的、近乎電影鏡頭的社會場景描繪，來展現理論是如何在真實的生活場域中被磨損、被重構，甚至是被顛覆的。這種“從微觀抵達宏觀，再從宏觀迴歸微觀”的寫作手法，極大地增強瞭文本的可讀性和現場感。它迫使我們跳齣舒適的研究範式，去重新審視那些我們認為已經蓋棺定論的社會事實。讀完後，我感覺自己對日常生活中那些習以為常的互動模式有瞭一種全新的“陌生化”視角，這是非常寶貴的智識體驗。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，閱讀過程中，我數次感到智力上的“疲憊”，但這並非因為文字的晦澀，而是因為作者提齣的問題本身就具有巨大的顛覆性。他似乎在不斷地挑戰我們對於“知識生産中心”的固有認知，那種試圖將理論起源地進行地緣政治學定位的努力，充滿瞭挑戰性與爭議性。這種對既有學科地圖的重新繪製，要求讀者必須時刻保持高度警覺和批判精神。書中對後殖民語境下知識權力的解構，力度之大，令人咋舌。它不僅僅是在批判理論的“偏見”，更是在探究偏見是如何通過特定的學術機製被製度化、被閤法化的。我尤其贊賞作者在批判的同時，也展現齣一種建設性的姿態，即如何在這種新的知識格局中，培育齣更具包容性和反思性的研究範式。這是一種痛苦的“自我剝離”過程，但卻是理論成熟的必經之路。

評分☆☆☆☆☆

這部作品的魅力，很大程度上源於其深厚的跨學科功底。作者在構建其論述時，似乎毫不費力地穿梭於社會學、人類學、哲學，甚至一些邊緣的文化研究領域之間，將原本分割的知識版塊融閤成一個有機的整體。我尤其留意到他對特定概念的“追根溯源”——他不會輕易接受一個術語的既定含義，而是像一個精密的考古學傢那樣，挖掘齣它在不同曆史時期和地域中的流變與異化。這種對概念史的精耕細作，極大地豐富瞭我們對社會學核心詞匯的理解層次。它不是在堆砌理論術語來營造學術的“高深”，而是在用這些工具進行一次又一次深刻的“思想實驗”。對於渴望真正理解理論動態演變的讀者來說，這本書無疑提供瞭一個難得的、多維度的觀察窗口。

評分☆☆☆☆☆

讀完這部書，我最大的感受是“解放”。它提供瞭一種看待世界的新方法論——一種拒絕單一中心主義、擁抱多元聲音的方法論。作者沒有試圖提供一個“終極答案”，反而更專注於展示“提問的藝術”是如何隨著社會變遷而演進的。書中對全球南方社會變遷的細緻描摹，展現齣一種令人欽佩的田野精神與理論野心相結閤的典範。這種結閤，使得理論的闡述不再是空中樓閣，而是深深紮根於具體的、充滿矛盾和生命力的社會現實之中。它啓發我思考，我們自身的知識建構過程，在多大程度上仍然受製於我們未曾察覺的“地理中心”的幽靈？這是一本不妥協、不迎閤、直麵當代社會學睏境的力作，對於任何一個嚴肅的社會科學研究者而言，都具有裏程碑式的參考價值。