西方文論史 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

硃誌榮 著

圖書標籤:

• 西方哲學史
• 西方思想史
• 文學理論
• 文化史
• 西方文化
• 論理學
• 思想史
• 哲學史
• 西方文論
• 經典著作

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301129821

版次：1

商品編碼：12155551

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2007-12-01

用紙：膠版紙

頁數：432

字數：480000

編輯推薦

　　《西方文論史》集作者多年在西方文學理論史領域的教學研究之心得，由點到麵詳盡勾畫瞭從古希臘到當代西方文學理論發展全史，展現齣西方文學理論曆史的豐富性、復雜性和賡續性。該書可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關工作的人員作為參考用書使用。

內容簡介

　　《西方文論史》是華東師範大學、蘇州大學、揚州大學、上海師範大學等數所高校共同使用的西方文學理論史教材。作者以淺明而生動的語言介紹瞭歐洲自古希臘以來一直到20世紀的文學理論發展狀況，內容豐富而能提綱挈領，是一本適閤普通高校本科生教學的教材。

作者簡介

　　硃誌榮，男，1961年生，安徽省天長市人，1995年畢業於復旦大學中文係文藝學專業，獲博士學位。原為蘇州大學文學院教授，博士生導師，美學研究所所長，現為華東師範大學中文係教授，中華美學學會理事、中國文藝理論學會理事、中國古代文學理論學會理事。

目錄

緒論
一 什麼是西方文論
二 為什麼要學習西方文論
三 怎樣學習西方文論

第一章 古希臘
第一節 概述
一 社會背景
二 文化背景
三 文學概貌
四 文論綜述

第二節 柏拉圖
一 生平及著作
二 摹仿說
三 靈感論
四 文藝的社會功用
五 柏拉圖學說的影響

第三節 亞裏士多德
一 生平及著作
二 科學方法論
三 摹仿論
四 文藝的基本特徵
五 悲劇的定義
六 悲劇的因素：情節中心說
七 悲劇的緣由：過失說
八 悲劇的效果：淨化說
九 亞裏士多德的影響

第二章 古羅馬
第一節 概述
一 社會背景
二 文化背景
三 文學概貌
四 文論綜述

第二節 賀拉斯
一 生平及著作
二 古典主義原則
三 恰到好處的閤式原則
四 理性
五 天纔與技巧
六 詩歌的社會功能一寓教於樂
七 賀拉斯《詩藝》的影響

第三節 朗吉諾斯的《論崇高}}
一 撲朔迷離的作者及其時代
二 崇高的涵義
三 崇高風格的五個要素

第四節 普羅提諾
一 生平及著作
二 基本美學思想
三 藝術的摹仿與獨創

第三章 中世紀
第一節 概述
一 社會背景
二 文化背景
三 文學概貌
四 文論綜述

第二節 聖·奧古斯丁
一 生平及著作
二 反對世俗文藝
三 文藝為基督教服務

第三節 阿伯拉爾
一 生平及著作
二 藝術的獨立性

第四章 文藝復興
第五章 古典主義
第六章 啓濛運動
第七章 德國古典時期
第八章 浪漫主義
第九章 現實主義
第十章 唯意誌論
第十一章 實證主義、自然主義和象徵主義
第十二章 精神分析
第十三章 俄蘇形式主義
第十四章 新批評
第十五章 結構主義
第十六章 現象學與存在主義
第十七章 詮釋學與接受理論
第十八章 西方馬剋思主義
第十九章 解構主義後殖民主義女性主義
後記

精彩書摘

　　《西方文論史》：
　　巴特主張，一方麵應該建立文學的科學，另一方麵文學批評則可以公開、冒險地給作品以特殊的意義。盡管人們閱讀和評論作品都同樣麵對作品，但批評乃是通過語言的中介進行批評的書寫，而閱讀則直接麵對作品。於是，巴特又直接從文學的科學化、批評和閱讀三個方麵係統探討瞭文學作品，從而“環繞作品編織一個語言的冠冕。”對於文學的科學化問題，巴特認為，過去隻有文學史，而沒有文學科學，這是因為還沒有認識到文學作為書寫對象的本質。“文學的科學模式，顯然是屬於語言學類型的。”在文學科學的對象上，作傢與作品是分析的起點，而其終極目的則應該是語言。因此，文學應該是一種“話語的科學”。作為文學的科學，所感興趣的足作品生成意義的變異。它不是詮釋象徵，而是指齣象徵的多方麵功能。文學的客觀性是一種象徵的客觀性，是建立在可理解性上的。這就不是作品字麵的實義，而是虛義。批評傢應該把語言學的“假設的描寫模式”運用到文學作品的分析中，浯言學可以把一個“生成的模式”給予文學。他甚至認為文學科學是一種話語語言學。他反對等待作傢去世以後纔能客觀地處理作品的說法，認為這是荒謬的，“用軼事的真實去印證象徵的真實是徒勞無功的。”
　　……

穿越時光的迴響：西方文學理論的韆年漫遊 西方文學，如同浩瀚的星河，其璀璨的光芒不僅在於那些穿越古今、觸動靈魂的篇章，更在於支撐起這些篇章背後，那群不斷探索、質疑、重塑“文學是什麼”、“如何理解文學”的思想巨匠們所留下的寶貴遺産。這本文學理論的史詩，將帶領我們踏上一段穿越時空的旅程，去聆聽那些來自古希臘的理性之聲，去感受中世紀的虔誠信仰，去擁抱文藝復興的人文曙光，去體味啓濛時代的理性之光，去經曆浪漫主義的情感澎湃，去直麵現代主義的深刻反思，直至當代文學理論的多元碰撞。 我們的旅程並非從零開始，而是從那被譽為西方思想源頭的古希臘說起。在那個英雄輩齣、哲學昌盛的時代，柏拉圖如同一位睿智的探險傢，以其“理念論”為我們構建瞭一個超驗的真實世界，並以此審視我們所處的感官世界。他對於模仿（mimesis）的論述，將文學創作視為對現實的“影子的影子”，在肯定其社會教育功能的同時，也因其距離真理的遙遠而持謹慎態度。他的學生，偉大的亞裏士多德，則以其嚴謹的科學精神，將目光投嚮瞭現實的文學作品本身。在《詩學》中，他深刻剖析瞭悲劇的結構與功能，提齣瞭“情節”（mythos）在戲劇中的核心地位，闡述瞭“淨化”（catharsis）的觀眾心理效應，並深入探討瞭人物塑造、語言風格等要素，為後世的文學批評奠定瞭堅實的基礎。他的“模仿”理論，則更為積極地看待文學作為對現實的展現，認為詩歌比曆史更具普遍性和哲學性。 時間的指針撥嚮中世紀，基督教的普照光芒籠罩著歐洲。在這個神學至上的時代，文學的解讀往往與宗教教義緊密相連。奧古斯丁等早期教父，將文學作品置於神聖啓示的框架下進行理解，符號學、寓言式的解讀方式成為主流，文學的功能被重新定義為傳遞神聖真理、引導靈魂升華的工具。盡管如此，古典時期留下的理性思考並未完全消亡，而是以一種更為麯摺的方式，在神學體係中尋找其位置。 文藝復興的號角吹響，人文主義的光輝驅散瞭中世紀的陰霾。人們重新拾起對古典文化的敬仰，文學的價值開始迴歸其世俗的、人性的維度。但丁的《神麯》以其宏大的想象力和精湛的藝術手法，標誌著個人情感與理性思考在文學中的重要性日益凸顯。彼特拉剋對古典文學的整理與研究，也激發瞭人們對文學作為獨立審美對象的關注。此時，對文學語言、文體以及修辭的探討，開始成為理論傢們關注的焦點。 隨後的啓濛時代，理性主義思潮席捲歐洲。笛卡爾的“我思故我在”確立瞭主體性的重要地位，康德則在《判斷力批判》中，將審美判斷從感官愉悅和道德功利中獨立齣來，提齣瞭“無利害的快感”和“普遍必然性”等核心概念，對後來的審美學和文學理論産生瞭深遠影響。他將藝術視為“閤目的性”的，但這種閤目的性又是“無目的的”，從而在理性與情感之間架起瞭一座橋梁。這一時期，文學的社會功能，尤其是其教化和啓濛作用，得到瞭高度重視。 19世紀的浪漫主義運動，是對啓濛時代理性至上的一種反叛與超越。浪漫主義者將情感、想象力、個人體驗和非理性世界置於核心地位。歌德、席勒等人的創作與理論，強調“天纔”的創造力，藝術的獨立自主性，以及對自然、自由和民族精神的謳歌。黑格爾的辯證法哲學，以其宏大的曆史觀和對“絕對精神”的闡釋，為理解藝術的演進提供瞭哲學框架，他認為藝術是“感性形式中的理念的顯現”。在文學領域，浪漫主義者們對個體情感的抒發、對神秘與奇幻的追求，以及對詩歌作為最高藝術形式的推崇，都深刻地影響瞭後世的文學創作與理論。 然而，19世紀末，現實主義和自然主義的興起，又一次將文學的目光拉迴瞭對社會現實的冷靜審視。巴爾紮剋、福樓拜等作傢，以其“全知視角”和對社會生活細緻入微的描繪，力圖呈現時代的“百科全書”。左拉則將自然主義的科學方法引入文學，強調遺傳與環境對人物命運的決定性影響，將文學視為“社會實驗室”。這一時期，文學理論的關注點轉嚮瞭社會學、心理學等學科，強調文學的客觀性和社會批判功能。 進入20世紀，西方文學理論進入瞭一個更為多元和復雜的時期。形式主義的興起，標誌著文學理論的“內部轉嚮”。俄國形式主義者，如什剋洛夫斯基，提齣瞭“陌生化”（ostranenie）的概念，強調藝術作品的獨特性在於其“藝術性”，在於它對語言和感知方式的“破除熟悉感”的處理。他們關注文學作品的結構、技巧和語言形式，認為文學的本質在於其“文學性”，而非其內容或社會功能。 與此相伴而生的是新批評，這一英美文學批評流派，強調對文學作品本身的精讀和分析，關注文本的內在結構、意象、象徵以及語言的張力，將意義的解釋限製在文本內部，反對外部因素（如作者生平、曆史背景、讀者情感）的乾擾。艾略特、布魯剋斯等人的批評實踐，深刻影響瞭20世紀中期的文學批評。 20世紀後半葉，結構主義成為一股強大的思想潮流。受語言學“符號學”的啓發，結構主義者認為文學文本是一個符號係統，其意義在於符號之間的關係而非符號本身。索緒爾的語言學理論，特彆是其關於“能指”和“所指”以及“任意性”的觀點，為結構主義提供瞭基礎。列維-斯特勞斯將結構主義方法應用於人類學，而羅蘭·巴特、熱拉爾·熱奈特等理論傢則將結構主義應用於文學，分析敘事結構、文本模式等。 結構主義的局限性很快顯現，尤其是在對個體經驗和曆史性視角的忽視。後結構主義應運而生，對結構主義的宏大敘事和確定性進行瞭挑戰。德裏達的“解構”思想，挑戰瞭二元對立和中心主義，強調文本意義的不確定性和多重性。福柯的權力、話語和知識的分析，以及拉康的精神分析理論，都深刻影響瞭後結構主義的文學批評。後結構主義者更加關注文學文本的意識形態、權力運作以及邊緣群體的聲音。 與此同時，讀者反應批評強調讀者的主動性在意義生成中的作用，認為文學作品的意義是在讀者與文本的互動中産生的。伊瑟爾、羅伯特·庫剋等人的理論，探討瞭讀者的“隱含讀者”和“閱讀文本”等概念。 進入21世紀，文學理論呈現齣更加碎片化、交叉融閤的趨勢。女權主義批評、後殖民主義批評、酷兒理論、生態批評、認知詩學等各種視角層齣不窮，它們從不同的社會、文化、政治維度齣發，對文學進行審視和解讀，揭示文學作品中隱藏的權力關係、性彆議題、種族歧視、生態危機等問題。這些理論範式並非互相排斥，而是相互補充，共同豐富瞭我們理解文學的可能性。 這本文學理論史，不僅是一部思想的演進史，更是一部人類關於自身、關於世界、關於藝術不斷探索與追問的曆史。它讓我們看到，文學的魅力，不僅在於故事的跌宕起伏，情感的動人心魄，更在於那些代代相傳的思想火花，它們照亮瞭我們理解文學的路徑，也讓我們得以窺見人類精神世界的無限可能。每一次理論的革新，都是對既有認知的一次挑戰，也是對文學理解的一次深化。通過追溯這些理論的源頭與流變，我們不僅能更深刻地理解那些經典的文學作品，更能學會如何批判性地思考，如何以更廣闊的視野去審視我們所處的時代和文化。這趟旅程，是一次智識的探險，更是一次精神的洗禮。

評分☆☆☆☆☆

讀《西方文論史》這本書，我仿佛踏上瞭一場穿越時空的思想之旅，從古希臘的哲學思辨，到中世紀的神學凝視，再到文藝復興的復蘇與人文關懷，直至近代啓濛運動的理性之光，現代主義的解構與重塑，後現代主義的多元與顛覆，每一個時代都留下瞭深刻的印記。我尤其對柏拉圖的“理念論”如何影響瞭後世對藝術模仿的理解感到著迷，亞裏士多德在《詩學》中對悲劇的精彩剖析，那種對人物命運的深切同情與對情節的邏輯安排的關注，至今仍具有強大的生命力。古羅馬時期，賀拉斯的“寓教於樂”原則，以及他關於詩歌的創作法則，也為後世的文學創作提供瞭寶貴的藉鑒。更不用說，中世紀雖然在很多方麵顯得保守，但其宗教敘事的宏大與象徵意義的深度，以及對文本的解讀方式，也悄然影響著文學的走嚮。這本書不僅僅是知識的堆砌，更是一種思維方式的啓迪，讓我看到，每一個文學理論的誕生，都深深根植於其所處的時代土壤，反映瞭人類對美、對真理、對人性的不懈探索。閱讀的過程，既是一種學習，也是一種反思，促使我重新審視自己對文學的理解，對文本的解讀，以及對世界觀的構建。

評分☆☆☆☆☆

我對《西方文論史》的喜愛，很大程度上源於其敘事的流暢性和理論闡釋的深度。書中對文學理論從古代到現代的發展脈絡，並非綫性的簡單羅列，而是充滿瞭一種辯證的推進。例如，盧卡奇對於現實主義的辯護，他如何強調文學的社會性與認識功能，以及他對現代主義的批判，這在我看來，是對一種宏大曆史敘事的堅守。而詹姆遜對後現代主義的解讀，他如何從經濟、文化和意識形態的層麵去分析後現代的“拼貼”與“碎片化”，這種分析的力度讓我印象深刻。書中對於各種批評方法的介紹，無論是文本細讀、心理分析、還是接受美學，都清晰地展現瞭它們各自的關注點和方法論，讓我能夠更好地理解不同批評傢是如何走進文本的。這本書讓我意識到，文學理論的發展，是一個不斷自我反思、自我超越的過程，它總是試圖在理解和解釋文學現象的同時，也為我們提供瞭審視和理解世界的新工具。每一次翻開它，都能發現新的角度和新的啓發，就像一位循循善誘的老師，引導我不斷深入探索文學的無限可能。

評分☆☆☆☆☆

《西方文論史》的閱讀體驗，如同品鑒一壇陳年的佳釀，初嘗微澀，迴味卻愈發醇厚甘甜。書中對蘇珊·朗格《哲學之鍵》中“符號”概念的闡述，以及她關於“生命形式”與藝術錶現的獨特見解，為我打開瞭理解現代藝術的全新視角。她並非簡單地將藝術視為對現實的模仿，而是將其視為一種具有自身生命力的符號形式，能夠傳達我們無法用語言完全錶達的情感和經驗。再比如，我印象深刻的是對剋萊夫·貝爾“有意味的形式”理論的解讀，他認為藝術的真正價值在於其形式本身，而非內容或主題，這種觀點雖然帶有一定的形式主義傾嚮，卻也精準地捕捉到瞭許多藝術作品超越時空的魅力所在。還有，俄國形式主義者們對文學語言的“陌生化”處理的強調，他們如何關注文本的“工藝性”，以及如何剝離文學作品中的“日常性”，使其呈現齣令人耳目一新的麵貌，這些都極大地拓展瞭我對文學本質的認知。這本書，讓我意識到，文學理論並非高高在上的學術象牙塔，而是與我們對生活、對情感、對世界的感知息息相關的。它引導我從更深層次去理解那些觸動心靈的作品，去探尋它們之所以能夠打動我們的內在邏輯。

評分☆☆☆☆☆

讀罷《西方文論史》，最令我驚嘆的是書中對於不同學派之間那種精妙的對話與張力。比如，結構主義對語言係統和深層結構的關注，如何與後結構主義對意義的不確定性和權力關係的解構形成鮮明對比，這種理論的演進，就像一場持續不斷的思想辯論，每一方都在試圖推翻前一方的絕對性，又在新的框架下孕育齣新的問題。我尤其對福柯關於“話語”與“權力”關係的論述感到震撼，他揭示瞭知識的生産如何與權力結構緊密相連，文本的意義並非固定不變，而是受到社會、曆史和權力因素的影響。再如，德裏達的“解構”思想，它挑戰瞭二元對立的思維模式，揭示瞭文本內部的矛盾和不穩定性，這種顛覆性的視角，讓我開始質疑那些看似理所當然的真理。這本書並沒有試圖將所有理論強行整閤，而是恰如其分地展現瞭它們各自的獨特性與局限性，也正是這種開放性和批判性，讓我感受到瞭西方文論發展的活力與創造力。它讓我明白，理解一部作品，不僅僅是欣賞其內容，更是要去審視其背後所承載的理論語境，以及它如何參與到更廣闊的思想對話之中。

評分☆☆☆☆☆

《西方文論史》帶給我的，是一種對人類思想史的深度體驗。書中對本雅明“機械復製時代的藝術作品”的分析，那種對大眾文化興起及其對藝術本質影響的深刻洞察，至今仍具有現實意義。他對於“靈韻”（aura）的消逝的憂慮，以及對電影作為一種新興藝術形式潛力的肯定，都展現瞭他作為一位思想傢的前瞻性。還有，我特彆欣賞書中關於女性主義文論的論述，西爾維婭·普拉特、格洛麗亞·斯坦內姆等人的聲音，她們如何挑戰父權製的敘事模式，如何重新發掘女性的經驗與視角，並從中構建新的文學理論，這不僅僅是對文學的貢獻，更是對整個社會性彆觀念的一次有力衝擊。而索緒爾的結構語言學，它所提齣的“能指”與“所指”的關係，以及語言的“任意性”和“係統性”，無疑是理解現代及後現代文論的基石，這本書對這些基礎概念的梳理，讓我對語言的本質有瞭更深刻的認識。閱讀過程中，我不斷被書中人物的智慧和勇氣所摺服，他們如同夜空中閃爍的星辰，照亮瞭人類認識自身和世界的道路。