追尋法蘭西 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[法] 皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）著，劉文玲譯

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到新城書站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：社會科學文獻齣版社

ISBN：9787520103329

版次：1

商品編碼：12208624

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-04-01

頁數：448

字數：484000

正文語種：中文

具體描述

內容簡介

本書匯總瞭作者關於法國身份特徵和記憶的主要論述，展現瞭一個高度統一的國傢形象，即成熟時期的民族國傢形象。本書的主題是由民族、共和國及革命相互交錯構成的，闡述瞭從普遍民族到集團民族，從戰爭共和國到遺産共和國，從武力徵服的革命到革命思想的衰竭這一係列過程。本書是作者以個人的方式書寫的法國曆史。在看似零散的曆史片斷當中，作者對每一段輝煌耀眼的曆史都進行瞭深刻的分析，從而反映瞭法國整段曆史那神秘的獨特性。

作者簡介

[法]皮埃爾·諾拉（Pierre Nora），1931年11月17日齣生於巴黎。法國著名曆史學傢，法蘭西學術院院士。1965年開始在巴黎政治研究院任助教。因為極為關注“評論工作”和對“現實的調查工作”，所以他決定“齣版曆史學傢的原始檔案材料，並讓廣大群眾得以瞭解”。此項計劃得到硃利亞齣版社大力支持，並於1964年成功推齣《檔案》新係列叢書。20世紀80年代初他與法國著名思想傢郭捨共同創建瞭雜誌《爭鳴》。主要著作有《阿爾及利亞的法國人》(1961年)、《現在、國傢、記憶》(2011年)、《公共曆史學傢》(2011年)。
劉文玲，女，博士，電子科技大學外國語學院法語係主任，副教授，從事社會語言學、傳播與社會、城市文化、中法文化交流領域的研究。發錶過多篇論文和多部著作。主要著作有《中國招牌》（法文），譯著有《媒介學引論》等。

緒　論／1
第一章　革命的牢固性／5
　　一　國傢的降臨／5
　　二　共和政體的起源／17
　　三　馬剋思與1848年革命／32
第二章　共和國的錶現／40
　　一　儒勒·米什萊：身份特徵的癔癥／40
　　二　拉維斯：國傢教員／49
　　三　皮埃爾·拉魯斯的名人集／88
　　四　費迪南·比鬆的《教育法和初級教育詞典》／95
第三章　國傢、共和政體與革命／119
　　一　共和派的綜閤：厄爾內斯特·拉維斯的《法國史》／119
　　二　“法國行動”或者共和的反麵／171
　　三　戴高樂-共産主義時期／186
第四章　反美國模式／234
　　一　革命／234
　　二　憲法／239
　　三　知識分子／245
　　四　記憶／260
第五章　身份認同之路／287
　　一　“代”的概念／287
　　二　國傢迴憶錄的王道／326
　　三　法國和猶太人——相互交織的命運／373
　　四　從繼承到變化／390
索　引／409
曆史叢書／431
　　一　已齣版著作／431
　　二　插圖曆史叢書／435
皮埃爾·諾拉著作目錄／437

精彩書摘

　　《追尋法蘭西》：
　　歸根結底，最令人奇怪的是整個結局，是這奇特的歸屬感的曆史結局。因為以同樣的方式齣現兩個米什萊：一個是力大無比，普羅米修斯式的，被拉丁學區的學生們奉為“象徵性人物”的米什萊；另一個是精明老練地掌握自己事業前程的小資産階級，成為普魯東筆下“性格多變、愛慕虛榮、貪婪淫蕩的小老頭”形象的米什萊。同樣，米什萊也描寫瞭法國兩個形象，代錶瞭兩個法國。如果我們仔細閱讀他的《人民》（1846年）一書，那麼，我們無疑會發現兩個高度濃縮的形象。米什萊在書的開頭就說：“這《追尋法蘭西》不僅僅是一《追尋法蘭西》，它是我自己。”在對祖國充滿活力、有機性的高度贊揚當中，混閤瞭兩個法國。因為，曆史的結局和國籍的衝突而産生兩個對立的法國：一個是崇尚人權和共和的法國，它繼承瞭啓濛時代的理性主義和普遍解放思想；另一個是更具沙文主義、排外思想、軍國主義和高度民族主義思想的法國。奇怪的法國，奇怪的人民，它既具有小農業主的形象，也具有整個人類那既自然又有些獸性的形象，它帶有稚氣，可憐而又無辜，正是這樣的人民激發瞭米什萊基督式的情感：“大傢都同我一起來吧！”好戰的人民成為法國戰士的贊歌，“精力旺盛的高級雄性，最好的情人”。對眷戀土地的農民的歌頌變成極度瘋狂的民族主義，成為頌揚高於一切民族的法國的凱歌，因為法國是最優秀的國傢，它擁有一切。法國本身就是一個完整的國傢：“上帝應該更加照亮它（法國），因為在黑夜中，當其他國傢看不清的時候，它依然目光如炬。”我們隻要讀一下《人民》的第三部分，在這一部分，米什萊冷酷而齣人意料地反對外國人，把外國人視為一個陰謀；他反對英國，認為英國是“反法國的”；他反對城市，因為城市激怒瞭種族；他反對手工製造業，因為那裏聚集瞭“一群麵無血色，目光呆滯的貧睏的無産者”；他反對猶太人，尤其是那些“無論人們說什麼，都有一個祖國，就是倫敦的證券交易所，盡管他們在各處活動，但是他們的根還是在那個黃金之國”。
　　……

前言/序言

緒　　論

我曾齣版過兩本關於法國的書：一本是《公共曆史學傢》，這本書希望通過個人的活動途徑來勾勒齣時代的特徵；另一本是《現在、民族、記憶》，希望通過這三個詞，體現齣當代曆史意識的各個極端。本書是我對法國研究工作的最後一個層麵，匯總瞭我關於法國、法國身份特徵以及法國記憶的主要論文。
這部閤集的組織結構自然有序，強烈反映瞭一個統一的形象：一個民族國傢在其成熟時期的形象。
雖然這本書分五個章節展開，但在我看來，其中最活躍、最中心的是第三章。在這一章中，羅列瞭錶麵上看起來沒有什麼關係的幾個主題：分析用27捲寫成的20世紀初以來法國的曆史；研究早已成為遙遠記憶的極右派運動；同時喚起對戴高樂主義和共産主義的記憶，而這兩種主義30多年來都早已從人們的記憶中消失瞭。這些主題的對照恰恰錶達瞭本書的真正議題，即：國傢、共和政體和革命的相互交錯。厄內斯特·拉維斯（Ernest Lavisse）的《法國曆史》體現瞭共和主義者的綜閤分析，希望調解一個來自革命的法國和一個來自舊體製的法國。法蘭西運動（Action fran?aise）錶現的是共和主義相反的一麵，是戴高樂主義和共産主義，持有不同政見，同時也錶達瞭在超越共和政體的同時實現共和政體的願望。因此描繪齣這個統一的法國各個時代的麯摺道路，直到它的分裂：從1789年革命到戴高樂主義和共産主義末期，法國這兩個最終版本以不同的程度融閤瞭民族和革命性。從一個全麵的民族到一個共同體式的民族，從戰鬥的共和國到遺産式共和國，從徵服性革命到革命思想的枯竭。這是一個混閤性民族計劃的完結。所有從一開始就已經確定的政治意識形態（社會主義或者自由主義、歐洲主義、獨立主義或者生態主義）的突破口隻是進一步動搖瞭這一傳統曆史身份特徵。
馬剋思從法國看到古典曆史的模式，因為從中世紀的封建製度到中央集權的君主製度，從資産階級的革命政體到無産階級的鬥爭，法國提供瞭一個從曆史到純粹國傢政府最清晰、最明瞭的發展模式。我倒是很願意在改變馬剋思的實踐辯證法的同時藉用他的這種錶達方式。法國是一個在純粹的國傢政府中匯集瞭大多數支配現代歐洲甚至世界的政治參數的國傢。但是，它以獨特的方式經曆著這種普遍性的共同使命。我通過各種途徑所要理解的，通過多次接觸所要描述的正是這種獨一無二而又奇特的混閤：曾經服務於一個即將來臨的法國肖像。
在一本關於法國民族獨特性的著作中，閱讀到一係列關於美國的章節，這一點並不奇怪。因為，在所有離法國最近的國傢當中，它們也是離法國最遠的國傢，是真正反對美國模式的。法國和美國的兩次基本革命是在同時代發生的，法國的革命藉鑒瞭美國革命的經驗。但是，在舊世界的革命創造瞭一個世界並圍繞世界轉瞭一圈的時候，美國的革命依然隻限於美洲大陸。盡管美國內部發生過變化，但是它的憲法一直沒變；而法國跌宕起伏的民族命運卻強加給法國很多憲法，每次隻是在為瞭更好地同美國相區彆時纔提起美國。正如美國著名曆史學傢理查德·霍夫施塔特（Richard Hofstadter）所說的那樣，美國是一個“沒有意識形態的國傢，但是美國就是它自己本身的意識形態”。關於這一點，盡管美國的知識分子生活十分緊張，但在美國，知識分子沒有承擔法國知識分子所承擔的獨特作用，也沒有享受同法國知識分子一樣的地位。美國因為成立的時間晚（1776年建立），所以依然生活在奠基人的承諾之下，沒有承擔我們所要擔負的“曆史重任”（黑格爾語）。革命、憲政、知識分子、記憶，這四個詞、四個方麵，通過比較曆史，來明確闡述法國模式的基本麵貌。
《追尋法蘭西》這個書名，在它樸素的外錶下，同16世紀中葉法國曆史學傢埃蒂安·帕斯基耶(étienne Pasquier)的著作《法國研究》（Les Recherches de la France）遙相呼應，可惜現在隻有一些專傢學者纔會想起閱讀這部偉大的作品。對那些非內行的讀者來說，最令人吃驚的是，作者以自由的口吻，娓娓道來各種各樣的主題，從政治機構到風俗特徵，從教堂的曆史到語言的起源。讀者很快會發現，書的內容和形式統一與一緻，方法的新穎性同內容的新穎性緊密結閤。也就是通過各種淵博學識的探索，切斷瞭法蘭剋人是特洛伊英雄後代的神話，確定瞭（或者說“創造”瞭）法國高盧人的曆史事實，這就意味著在有國王以前，在它的教堂齣現以前，在貴族甚至羅馬以前就已經有法國瞭。
不需要進行太多的比較，我們發現帕斯基耶的時代同我們的時代有某些相通的地方，在一個新的時期，即如同濛田的《隨筆集》（Essais）中所描述的新的時期（而且帕斯基耶也知道，我重新采用瞭他的書名來命名這本書。我們麵臨著建立綫性敘事的同樣障礙，本著調動遙遠的學識，闡明現狀的同樣利益，有以曆史客體建立法國，通過強有力的閤法曆史，維護和證明過去的高盧民族，現今的國傢體製和共和國政體的必要性，有著同宗教戰爭時期一樣重新定義國傢政府身份（過去是君主製度，現在是民主製度）的緊迫性。
最後，也許我們會提齣這樣一個問題，即在《追尋法蘭西》和《記憶場所》之間有什麼關係？因為在這本書中我引用瞭我自己在《記憶場所》中寫的幾篇文章。《記憶場所》是一項集體工作，它分好幾捲齣版。這項工作在於研究曆史積纍下來的有關目前記憶的沉澱物。根據特徵，穿越時間，摒棄所有時代的界限。而現在這本書是由我個人的許多文章構成，前後用瞭50年的時間。這些文章基本上是關於兩個世紀以來的法國政治曆史。隻舉兩個相近的例子：在《記憶場所》中被視為封存的建築，就像費迪南·比鬆（Ferdinand Buisson）的《教育法詞典》一樣，或者尋找什麼樣的記憶能夠錶達“代”的範疇，現今人們可以隨時隨地甚至以非傳遞的方式使用“代”的範疇。在這本書中卻並非如此，而是將比鬆那部令人驚奇的《教育法詞典》同拉魯斯詞典、米什萊和拉維斯的《法國曆史》放在一起，形成共和國化身的長廊，或者尋找法國各“代”接替的延續邏輯性。
不可掩飾地說，在《記憶場所》和《追尋法蘭西》之間存在著深刻的密切聯係，即錶現在主題的交叉關聯，筆法的相似性以及目的的相似性。在這兩本書中，都不是法國的個人曆史，而是以個人的方式書寫這部曆史。這是一部充滿光輝的曆史，深入分析它的每一道光芒，都會摺射齣整部曆史的神秘特殊性。
總之，我花瞭很多時間和精力來關注法國。我曾經開始寫一篇論文（可惜從來沒有完成），是關於1914年戰爭中德雷福斯事件（affaire Dreyfus）的民族思想。在最終統計政治言論中詞語的齣現頻率時讓我失去完成這篇論文的勇氣。然而，誰能想到，在半個世紀以後，這篇論文終於呈現在讀者麵前，它的主題也稍微擴大瞭一些。它最終也沒有擺脫自己的命運。也許這就是命運的諷刺性，它通過各種巧妙的途徑和意想不到的迂迴輾轉，最後還是將我帶迴到齣發點。

皮埃爾·諾拉