新闻伦理学 [The Ethics of Journalism] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 纳尔逊·安特宁·克劳福德（Nelson，Antrim，Crawford） 著，江作苏，王敏 译

图书标签:

• 新闻伦理
• 新闻学
• 伦理学
• 媒体伦理
• 新闻传播
• 职业道德
• 新闻责任
• 媒体研究
• 公共关系
• 传播学

出版社： 中国传媒大学出版社

ISBN：9787565721137

版次：1

商品编码：12330269

包装：精装

丛书名： 新闻学与传播学经典丛书·大师系列

外文名称：The Ethics of Journalism

开本：32开

出版时间：2018-03-01

用纸：胶版纸

页数：439

字数：403000

正文语种：中

内容简介

　　《新闻伦理学》从头至尾参考了大量相关新闻以及报纸的具体实践准则。有些地方，作者引用了长篇大论，目的是为那些平日不太容易接触、阅读到这些资料的读者提供方便。因此，对于某些读者而言‘或是在限时探讨新闻伦理问题的课堂之上，该书可以作为一个快速阅读的单元。而对于那些会花整个学期的时间来研究这一问题的课程而言，这《新闻伦理学》又可作为基础的教材，其中以引用文献的形式阐释了多个子课题。

目录

序言一
序言二
前言
第一章 出版的商业伦理
第二章 作为一种职业的新闻
第三章 公众对报纸的指控
第四章 报业的缺陷：唯物主义的控告
第五章 报业的缺陷：现实主义的解释
第六章 客观性原则的应用：平衡与比例
第七章 客观性原则的应用：煽情主义
第八章客观性原则的应用：社论引导
第九章 建立专业标准：法律措施
第十章 建立专业标准：记者组织
第十一章 建立专业标准：报纸职责
第十二章 建立专业标准：教育机构
附录A 记者组织、报纸杂志所遵循的新闻伦理准则与规范
附录B 参考文献选辑
附录C 新闻伦理学词汇索引
译者跋
The Ethics of Journalism
Preface
ⅠThe Business Ethics of Publishing
Ⅱ Journalism as a Profession
Ⅲ Public Charges Against the Newspaper
Ⅳ Deficiencies of the Press： The Materialistic Indictment
V Deficiencies of the Press：A Realistic Explanation
VI The Principle of Objectivity Applied： Balance and Proportion
VII The Principle of Objectivity Applied： Sensationalism
Ⅷ The Principle of Objectivity Applied： Editorial Leadership
IX Setting Professional Standards： Legal Measures
X Setting Professional Standards： Organizations of Journalists
XI Setting Professional Standards： The Newspaper‘s Part
……

精彩书摘

　　《新闻伦理学》：
　　报纸的另一个义务是，对所有广告商都应一视同仁，不应存歧视。这并非是说，特殊版面位置或特殊类型版面及长期合作的广告商不应该享有特殊的付费比率，否则就是不合伦理。它仅仅只是意味着，对于同一行业内的两个广告商，如果他们所用的广告版面大小以及登报的广告数量都相同，那么在广告的版面位置或者价格方面不应该存有偏见。这正是“一口价原则”（one-price principle）的运用和推广。这一原则曾把美国商业从讨价还价的局面中解脱出来。
　　广告的审查问题或许比出版业的其他商业伦理问题存在更多的争议。如同公布发行量需恪守诚信一样，广告也要讲求诚信，这体现了现代社会的进步。但是，广告商的表现远不如报纸出版商那么诚实。事实上，广告中诚信的不断提升，很大程度上是由报纸出版商促成的。广告的标准，尤其对那些大型广告商而言，从未像今天这么严格，而且在当下社会，美国的广告标准显然要高于其他国家。
　　但是，仍然有一些广告商故意不讲求诚信，还有一些广告商因为过于热情，或粗心，或员工的疏漏，导致广告中出现误导性信息。针对虚假广告，国家法律从未发挥过实质性作用。普通大众不懂得商品买卖中的玄机，要保护他们免受虚假广告的蒙骗，最有效的方法就是借助于刊登广告的各种报刊发行物的力量。尽管如此，不同的报纸在刊登广告的执行标准方面有天壤之别。一种极端的情况是，某些发行商对于那些通过邮件取得联系，抑或是连邮件往来都没有的广告商的广告，也愿意予以刊登。当然，这种现象现在已经较少出现。总体而言，在美国，目前具有这一倾向的臭名昭著的例子，正是那些外语报纸。①而与此截然相反的情况是，有些人对于广告栏实行严格的审查，他们整批整批地拒绝特定类型的广告，例如专利药品、投机性股票等，并对所有的广告都予以细致审查。某些情况下，报纸对广告真实性有特殊的担保。相较于杂志而言，牢靠得多。担保广告真实性的实践起源子1880年的《农场杂志》（TheFarm Journal，费城）。在报纸领域，这种做法于1914年《纽约论坛报》（The Nezu York Tribune）发起激进运动之后，开始变得司空见惯。有时，我们会听闻由于财务原因而反对担保计划的言论，其实并无事实依据。一份报纸按照这一计划返钱给顾客，由此产生的开销不会超过广告收入的0.2%。这一计划在一些小城镇和中型城市里都已得到成功实行。
　　人们通常认为，保证广告真实性的做法仅仅只是出于保护读者的利益而被保留下来。实则不然。诚信、细致的广告商有充分的理由相信，如果在同一份报纸中存在其他不讲信誉或者劣迹斑斑的商家的广告，那么，其自身广告的价值也会被削弱。一个特定的保证可以提升报纸中所有广告的价值。如果广告商提前知晓——并且也理应被告知——报纸上所有广告的类型，随后也插入自己的广告，他也就没什么正当的理由抱怨广告的质量。服务是商业之本，从这个立场出发，报纸发行商考虑到广告商的利益，对所登广告进行严格审查并予以保证，即便没有主动考虑公众的利益，这种做法也值得推荐。
　　一方面，如果即将刊登的某个广告和报纸上现有的其他广告是竞争对手，或者某个广告因某种原因不能为其他的广告商所接受，抑或是报纸出版商个人反感某个广告商，从伦理的角度讲，这些都不是报纸出版商拒绝刊登某则广告的理由。例如，某个出版商出售版面，给一个五金店打广告，而不允许其他五金店染指，这是不合理的行为。有些出版商拒绝为塞缪尔·霍普金斯·亚当斯（Samuel Hopkins Adams）的小说《号角》（The Clarion）做广告，显然是因为其广告收入中有一大笔是来自亚当斯先生口诛笔伐的对象——专利药品生产商，这种行为无疑是不符合商业伦理准则的。出版商理应拒绝的是那些攻击竞争对手的广告商，倘若其广告中含有诽谤信息，为保险起见，出版商须严词拒绝。另一方面，如果在某个有争议的问题上存在对立的双方，出版商的报纸上刊载其中一方的所谓的宣传广告，而拒绝刊登另一方类似性质的广告，亦非合理行为。
　　……

前言/序言

　　众所周知，应对社会的善与恶时，没有哪种机构比新闻报刊更加行之有效。因此，不仅对记者而言，对于普罗大众也至关重要的一点是，新闻实践的标准在于实现社会利益的最大化。
　　本书旨在促进这种标准的形成、发展以及被广为接受，力图以关照现实而非理论阐述的方式，呈现当下新闻界的现状及其成因。书中，作者畅所欲言，旁征博引，但并非把这些观点作为相关议题的定论抛给读者。相反，他希望借此引发读者进一步独立思考。本书并非试图为年轻记者提供一套行动指南，而是希望有助于他们形成自己的职业伦理观。这种伦理观应该益于实践、易于评判、忠于理智，并且适用于作为社会机构的新闻报刊。对于任何职业而言，如果多数从业者都能秉持和遵循这种伦理哲学，这一职业就已经（至少潜移默化中）实现了匡时济俗的社会意义。
　　读者将会看到，本书从头至尾参考了大量相关新闻以及报纸的具体实践准则。有些地方，作者引用了长篇大论，目的是为那些平日不太容易接触、阅读到这些资料的读者提供方便。因此，对于某些读者而言‘或是在限时探讨新闻伦理问题的课堂之上，本书可以作为一个快速阅读的单元。而对于那些会花整个学期的时间来研究这一问题的课程而言，这本书又可作为基础的教材，其中以引用文献的形式阐释了多个子课题。
　　作者非常感激匿名或知名人士对本书提出了不计其数的宝贵建议。在本书筹备之际，这些建议给予作者极大的帮助。作者尤其要感谢的是许多新闻记者以及讲授新闻学的老师，特别是哥伦比亚大学新闻学院院长J.W.坎利夫博士以及华盛顿大学新闻学院院长M．L．斯潘塞博士所赐予的真知灼见。对于那些同意引用文章的原作者，以及《国家》（The Nation）、《华盛顿报》（The Washington Newspaper）、《心理卫生》（MentaL Hygiene）等报刊——允许本书作者使用其刊载的文章，作者也致以诚挚的谢意。

新闻伦理学：在信息洪流中坚守真理与责任 在这个信息爆炸的时代，新闻无处不在，深刻地影响着我们的认知、决策乃至社会进程。然而，伴随着信息传播的速度与广度，新闻的可靠性、客观性和公正性也面临着前所未有的挑战。新闻从业者肩负着传递真相、监督权力、塑造公众舆论的重任，而“新闻伦理学”正是指导他们履行这份神圣职责的思想基石和行为准则。本书《新闻伦理学》并非对某个具体新闻事件的评论，也不是对某一种新闻体裁的教学，而是深入探究新闻实践背后更为本质的道德困境与价值取向，为新闻从业者以及所有关心新闻传播的人们提供一个审视与反思的框架。 本书的核心在于剖析新闻工作者在信息采集、编辑、发布等各个环节中可能遇到的道德选择。我们将目光投向那些看似微小却至关重要的决定：记者在采访过程中，如何平衡受访者的隐私权与公众的知情权？在面对可能引发社会恐慌或歧视的信息时，该如何进行审慎的判断与发布？在商业利益与新闻独立性发生冲突时，又该如何坚守职业操守？这些问题并非抽象的理论探讨，而是每日真实发生在新闻一线的情境。 本书将首先梳理新闻伦理学的历史渊源与发展脉络。从古希腊哲学中对真理与德行的追求，到启蒙运动时期对自由与责任的呼唤，再到现代社会对新闻自由与公共利益的界定，我们将看到新闻伦理学是如何在历史的长河中不断演进，并与社会进步、科技发展以及媒体形态的变化紧密相连。理解这些历史背景，有助于我们认识到新闻伦理学的普适性与时代性，以及它在不同文化语境下的独特体现。 接着，本书将深入剖析新闻伦理学的核心原则。这些原则并非僵化的教条，而是经过无数实践检验的智慧结晶，它们包括但不限于： 真实性（Truthfulness）： 这是新闻的生命线。本书将探讨“真实”的复杂性，区分事实与观点，讨论如何核实信息来源，如何避免误导性陈述，以及在无法获得全部真相时如何负责任地报道。我们会分析“选择性真实”、“片面报道”等可能损害真实性的行为，并强调新闻从业者对事实的尊重是其职业道德的底线。 客观性（Objectivity）： 尽管绝对的客观性难以企及，但追求平衡、公正和无偏见报道是新闻从业者的基本要求。本书将探讨如何识别和克服个人成见、社会压力、以及来自外部的干预，如何在报道中展现事件的多方视角，以及如何在呈现事实时保持中立的立场。我们会讨论“视角”与“偏见”的微妙界限，以及如何通过严谨的报道手法来体现公正。 公正性（Fairness）： 公正是对所有相关方的尊重。本书将关注如何给予当事各方平等表达的机会，如何避免预设立场或歧视性语言，以及如何在处理敏感话题时展现出应有的同情与关怀。我们会深入探讨“名誉权”与“公众知情权”的平衡，以及在涉及弱势群体时，新闻报道所应承担的特殊责任。 独立性（Independence）： 新闻的独立性是其可信度的基石。本书将剖析新闻机构和新闻从业者如何抵制来自政治、经济、社会各方面的压力，如何保持与利益相关者的距离，以及如何在面对诱惑时坚守职业的纯粹性。我们会讨论“广告”、“赞助”等商业因素对新闻独立性的潜在影响，以及如何通过制度和文化建设来保障这种独立。 责任感（Responsibility）： 新闻工作者不仅是信息的传递者，更是社会的一份子，他们需要对自己的报道可能产生的后果负责。本书将探讨新闻机构和从业者在揭露不公、监督权力、引导舆论等方面的责任，以及如何处理报道失误、化解潜在的社会冲突，并促进社会福祉。我们会深入分析“诽谤”、“侵犯隐私”等法律与伦理的交叉领域，并强调新闻的社会责任是其价值实现的根本。 除了这些核心原则，本书还将针对新闻实践中的一些具体伦理挑战进行细致的分析，例如： 隐私的界限： 在公共人物和普通公民的隐私权问题上，新闻报道的界限在哪里？本书将探讨如何判断哪些信息属于公众应知，哪些属于个人私密，以及如何以尊重和谨慎的态度处理涉及个人隐私的新闻。 暴力与色情的呈现： 当新闻事件涉及暴力、血腥或色情内容时，如何进行负责任的报道？本书将讨论如何在不煽情、不媚俗的前提下，真实呈现事件，以及如何考虑对观众（尤其是未成年人）可能造成的心理影响。 网络时代的伦理新课题： 社交媒体的兴起、算法推荐的普及、以及“深度伪造”（deepfake）等技术的出现，给新闻伦理带来了新的挑战。本书将探讨如何应对网络谣言、虚假信息泛滥的问题，如何规范用户生成内容（UGC）的传播，以及如何利用新技术提升新闻的质量与可信度，而不是将其作为传播不实信息的工具。 新闻的“政治正确”与自由表达： 在日益多元化的社会中，如何平衡“政治正确”的呼声与新闻自由的界限？本书将探讨如何在报道中展现包容与尊重，避免歧视性语言，同时又不至于压制必要的批评与质疑。 新闻的商业化与专业精神： 广告收入、点击率至上等商业驱动力，对新闻的独立性与专业性构成了巨大的压力。本书将分析这种压力如何影响新闻选题、报道深度与叙事方式，以及如何通过内部管理和行业自律来维护专业标准。 新闻的“众包”与“公民记者”： 随着公民参与度的提高，越来越多的普通民众开始参与到新闻的生产与传播中。本书将探讨如何规范和引导“公民记者”的行为，如何鉴别和采纳他们提供的信息，以及如何处理他们在新闻实践中可能遇到的伦理困境。 本书的写作风格将力求清晰、严谨，并富含启发性。我们不会回避争议，而是鼓励读者带着批判性思维去理解和思考。书中会引用历史上和现实中的大量案例，通过对这些案例的深入剖析，来 ilustrar 新闻伦理原则的应用与挑战。这些案例将涵盖不同国家、不同文化背景下的新闻事件，展现新闻伦理的普遍性与特殊性。 《新闻伦理学》旨在成为新闻从业者的一面镜子，让他们在纷繁复杂的信息世界中，能够清晰地审视自己的行为，坚守职业的价值与尊严。同时，它也希望成为公众理解新闻、辨别信息的一盏明灯，帮助读者提升媒介素养，更好地认识新闻在民主社会中所扮演的角色，以及新闻质量对社会公正与进步的重要性。 总而言之，本书并非提供一套放之四海而皆准的“操作手册”，而是提供一套思考框架和价值导向。新闻伦理学的学习与实践，是一个持续探索、不断反思的过程。它要求新闻从业者不仅要有敏锐的洞察力，更要有深厚的道德修养和强烈的社会责任感。在这个瞬息万变的时代，唯有坚守新闻伦理的准则，新闻才能真正成为一股清流，引导社会走向更明智、更公正的未来。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最深刻的印象，在于它对“权力”与“责任”之间关系的深刻反思。作者没有将新闻界视为一个纯洁的理想国，而是将其置于复杂的政治、经济权力结构之中进行审视。这种不带偏见的现实主义视角，使得全书的论述都充满了力量感。它毫不留情地揭示了资本如何潜移默化地塑造新闻议程，以及媒体所有权结构如何影响报道的深度和广度。对于普通读者而言，这无疑是一种“祛魅”的过程，让我们意识到，我们所阅读的，往往是经过多重过滤和资本考量的产品，而非未经雕琢的真相碎片。这本书的行文风格非常具有说服力，它不是在哀叹现状，而是在冷静地分析结构性问题，并暗示了真正的变革必须从结构而非仅是个体行为开始。每一次阅读到关于媒体生态系统相互依赖性的分析时，我都感到一种强烈的震撼——原来我们日常接受的信息，是如此精妙且脆弱的平衡的结果。它成功地将伦理讨论提升到了社会结构分析的层面，这无疑是本书最大的亮点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，对我这个非科班出身的读者来说，无疑是一次高强度的脑力操练。它不像某些通俗读物那样，用三言两语就把复杂议题消解殆尽，反而充满了严谨的逻辑推导和对专业术语的精确界定。我时常需要停下来，在笔记本上画出概念图，梳理作者提出的那些层层递进的论点链条，生怕错过任何一个细微的逻辑跳跃。这种“慢读”的体验，虽然耗费时间，却带来了知识结构上的巨大提升。它让我清晰地认识到，优秀的新闻报道背后，需要多么庞大的哲学和方法论支撑。尤其是在讨论信息垄断和平台责任的那几章，作者引用的历史案例和跨学科研究，构建了一个宏大而坚实的理论框架，让我得以跳出日常媒体消费的视角，从更宏观的历史纵深去看待当前的新闻生态。这本书的价值，在于它提供了一种深入骨髓的批判性思维工具，一旦掌握，便很难再以肤浅的目光看待任何一篇报道的制作过程。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的著作，初捧在手，便觉其分量非同一般，光是那坚实的装帧和泛着微光的纸张，就透露出一种不容置疑的学术气度。我期待它能像一把精密的解剖刀，深入剖析我们这个信息爆炸时代下，媒体运作的复杂肌理。特别是那些关于“真实性”边界的模糊地带，以及在算法推荐和社交媒体的洪流中，新闻工作者如何坚守其核心价值的探讨。我希望它不仅能停留在理论的高阁之上，更应提供切实可行的案例分析，展示那些在巨大社会压力下，记者们是如何做出艰难抉择的。读完某些章节后，我甚至产生了一种冲动，想去翻阅那些被主流叙事遗漏的角落，去探究那些被轻易放过或夸大的事件背后的真正动因。这本书的价值，或许就在于它迫使我们——不只是从业者，也包括每一个信息的接收者——重新审视我们习以为常的“新闻”，去质疑其表象，去追问其意图。它的文字并非总是一帆风顺，有时需要反复咀嚼才能品出其中深意，但这种智力上的挑战，恰恰是阅读的乐趣所在。它成功地构建了一个审慎、批判性的阅读体验，让读者不敢轻易地下任何结论，反而更倾向于保持一种开放而警惕的心态去面对日常信息。

评分☆☆☆☆☆

说实话，刚开始翻开这本书时，我内心是有些许抗拒的，因为“伦理”这个词汇本身就自带了一种居高临下的说教感，我生怕读到一堆陈词滥调，无非是告诫记者们要“客观、公正、平衡”，这些早就写在新闻学院的墙上了。然而，随着阅读的深入，我发现作者的笔触远比我想象的要细腻和富有张力。他似乎并不满足于罗列清规戒律，而是将伦理困境置于一个动态的、充满矛盾的社会背景下进行考察。例如，他对“公众知情权”与“个人隐私权”之间永恒拉锯战的论述，就极其精妙地捕捉到了两者的张力，没有给出简单的“非黑即白”的答案，而是引导读者去理解在特定情境下，价值权衡的痛苦过程。这种对灰色地带的深刻洞察，让这本书摆脱了教条主义的窠臼，更像是一场高水平的思辨训练。我尤其欣赏作者在批判现有体制时所展现出的那种带着建设性的愤怒，既不盲目崇拜，也不肆意贬低，而是致力于在现有框架内寻找最优化的、更具人性关怀的出路。每一次合上书本，我都感觉自己的道德罗盘被重新校准了一次，变得更加敏感和精准。

评分☆☆☆☆☆

我购买这本书的初衷，是希望能找到一些关于如何应对“深度造假”（Deepfake）和信息战的实用策略。虽然这本书的重点似乎并未完全聚焦于新兴技术的具体操作层面，但它所奠定的伦理基石，却异常坚固和具有前瞻性。作者对“意图”和“后果”的区分，在处理这些技术挑战时显得尤为重要。在虚拟与现实界限日益模糊的今天，传统的“事实核查”标准受到了前所未有的冲击，这本书迫使我思考：当我们面对一个在技术上完美无瑕但实质上扭曲事实的产物时，我们的道德责任究竟该如何界定？是技术提供者的责任，还是信息传播者的责任？我欣赏作者将这些问题放在人类理性和社会契约的框架下讨论，而不是仅仅停留于技术层面的恐慌。读完之后，我反而没有得到一个现成的“操作手册”，但我获得了更重要的东西：一套可以在不断变化的技术环境中，保持清醒和坚守价值的内在指南。它教会了我，技术是工具，而工具的“善恶”最终取决于使用它的人心中的那杆秤。