先秦逻辑新论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

曾昭式 著

图书标签:

• 先秦哲学
• 逻辑学
• 中国哲学
• 先秦思想
• 逻辑史
• 哲学史
• 学术史
• 思想史
• 命题理论
• 推理学

店铺： 科学出版社旗舰店

出版社： 科学出版社

ISBN：9787030567208

商品编码：28103238149

包装：圆脊精装

开本：16

出版时间：2018-03-01

字数：367000

商品参数

先秦逻辑新论
	曾用价	128.00
	出版社	科学出版社
	版次	1
	出版时间	2018年03月
	开本	16
	作者	曾昭式
	装帧	圆脊精装
	页数	0
	字数	367000
	ISBN编码	9787030567208

内容介绍
　　本书在吸收先秦逻辑研究成果的基础上，提出了先秦逻辑是一种“正名-用名”论证类型。“正名”是确立名之所指，体现“名”的哲学功能；“用名”表现在具体论证中，反映论证者对于“名”的正确使用问题。“正名-用名”逻辑不似亚里士多德三段论在直言命题逻辑常项结构中确立逻辑变项外延关系，它是基于价值观的一种逻辑，而不同于印度信仰的逻辑和亚里士多德三段论的“空架子”逻辑，所以我们称之为价值的逻辑。

目录
目录
前言
导言 逻辑、思想与文化 （1）
第*节 社会改造运动中“中国逻辑”身份之确立 （1）
一、严复、梁启超、章太炎的“中国逻辑”思想 （2）
二、在学术与政治之间：严复、梁启超、章太炎对“中国逻辑”身份之确立 （9）
三、严复、梁启超、章太炎的中国传统思想回归 （15）
第二节 “中国逻辑”合法性之辩护 （18）
一、胡适、沈有鼎、温公颐求“中国逻辑”与西方传统逻辑之同 （19）
二、胡适、沈有鼎、温公颐辨“中国逻辑”与西方传统逻辑之异 （22）
三、胡适、沈有鼎、温公颐关于“中国逻辑”研究方法之思考 （24）
第三节 基于广义论证的中国逻辑史研究 （28）
一、西方逻辑的特征与“中国逻辑”研究的问题 （28）
二、文化视野下的“中国逻辑”之探索 （34）
三、接着“逻辑与文化”讲“先秦逻辑” （40）
第*章 先秦道家逻辑 （51）
第*节 《老子》的“正名-用名”逻辑 （52）
一、《老子》逻辑研究举例 （52）
二、《老子》论“道”“物”与“名” （54）
第二节 黄老道家的“正名-用名”逻辑 （59）
一、《黄帝四经》《管子》“名”理论研究举要 （60）
二、《黄帝四经》的“正名-用名”逻辑 （62）
三、《管子》的“正名-用名”逻辑 （66）
第三节 《庄子》的“正名-用名”逻辑 （70）
一、《庄子》逻辑研究举要 （70）
二、《庄子》论“道”“物”与“名” （76）
三、《庄子》的“论”“议”与“非辩”思想 （82）
四、《庄子》论“寓言”“重言”“卮言” （86）
第二章 先秦儒家逻辑 （93）
第*节 《论语》的“正名-用名”逻辑 （94）
一、《论语》的“正名”思想 （94）
二、《论语》的“用名”思想 （99）
第二节 《孟子》的“正名-用名”逻辑 （104）
一、《孟子》的“正名”理论 （104）
二、《孟子》的“用名”思想 （108）
第三节 《荀子》的“正名-用名”逻辑 （112）
一、研究概述 （113）
二、《荀子》的“正名”思想 （114）
三、《荀子》的“用名”思想 （118）
四、《荀子》的“论式”应用分析 （122）
第四节 《韩非子》的“正名-用名”逻辑 （124）
一、《韩非子》的“正名”逻辑 （125）
二、《韩非子》的“用名”逻辑 （126）
第三章 先秦名家逻辑 （131）
第*节 先秦名家逻辑研究概述 （133）
一、《尹文子》逻辑研究述评 （133）
二、《公孙龙子》逻辑研究述评 （135）
第二节 《尹文子》逻辑研究 （146）
一、《尹文子》的“正名”理论 （147）
二、《尹文子》的“用名”思想 （151）
三、《尹文子》的论式分析 （153）
第三节 《公孙龙子》逻辑研究 （156）
一、《公孙龙子》的“正名”理论 （157）
二、《公孙龙子》的“用名”思想 （160）
三、后期墨家、荀子批评“白马非马”之评析 （168）
第四章 先秦墨家逻辑 （171）
第*节 墨家逻辑研究述评 （171）
一、《墨辩》逻辑史研究举例 （172）
二、西方传统逻辑框架下的《墨辩》研究举例 （176）
三、栾调甫《墨辩》逻辑研究述评 （180）
四、伍非百《墨辩解故》分析 （182）
第二节 墨子的“正名-用名”逻辑 （186）
一、墨子“正名”逻辑 （186）
二、墨子的“用名”逻辑 （188）
第三节 《经》《说》的“正名”理论 （191）
一、《经上》《经说上》的“正名”理论 （192）
二、《经下》《经说下》的“正名”理论 （197）
第四节 《大取》《小取》的“用名”理论 （198）
一、《大取》的“论证结构”理论 （199）
二、《小取》的“论证类型”理论 （209）
第五章 《经上》《经说上》《经下》《经说下》释义 （214）
第*节 《经上》《经说上》释义 （214）
一、正“故”名 （214）
二、正“人”名 （215）
三、正“物”名 （220）
四、正“人识物”名 （224）
第二节 《经下》《经说下》文本分析 （231）
一、正“类”名 （232）
二、“摹略万物之然” （234）
三、“论求群言之比” （245）
第六章 先秦易学逻辑 （263）
第*节 易学逻辑研究述评 （264）
一、《周易》的辩证逻辑 （265）
二、《周易》的数理逻辑 （266）
三、《周易》的类比推理 （269）
四、《周易》的推类逻辑 （270）
第二节 《易传》逻辑的“正名”理论 （272）
一、八卦名 （273）
二、六十四卦名与其爻名 （275）
三、筮占之术语 （284）
第三节 《易传》论证 （287）
一、《彖》论证 （287）
二、《象》论证 （290）
三、《系辞》论证 （296）
第四节 《左传》“易占论证” （301）
参考文献 （310）
附录A 《公孙龙子》 （317）
附录B 广义《墨经》 （331）
附录C 《荀子·正名》 （341）
索引 （351）
后记 （355）
Contents
Preface
Prologue Logic, Thoughts and Culture （1）
0.1 The Identification of “Chinese Logic” in Social Reforming Movement （1）
0.1.1 Yan Fu, Liang Qichao, Zhang Taiyan’s Thoughts on “Chinese Logic” （2）
0.1.2 Between Academic and Politics: The Identification of Yan Fu, Liang Qichao, Zhang Taiyan’s “Chinese Logic” （9）
0.1.3 Yan Fu, Liang Qichao, Zhang Taiyan’s Return to Chinese Traditional Thoughts （15）
0.2 Justifications for “Chinese Logic” （18）
0.2.1 Hu Shih, ShenYuting, Wen Gongyi’s Work on the Common Ground of “Chinese Logic” and Western Traditional Logic （19）
0.2.2 Hu Shih, ShenYuting, Wen Gongyi’s Work on the Differences Between “Chinese Logic” and Western Traditional Logic （22）
0.2.3 Hu Shih, ShenYuting, Wen Gongyi’s Thoughts on the Approaches to “Chinese Logic” Study （24）
0.3 The Study of the History of Chinese Logic Based on Generalized Argumentation （28）
0.3.1 The Characteristics of Western Logic and the Problems in “Chines Logic” （28）
0.3.2 Discovering “Chinese Logic” from a Cultural View （34）
0.3.3 Discussion on “Logics in the Pre-Qin Era” Following “Logic and Culture” （40）
Chapter 1 Logics of Taoism in the Pre-Qin Era （51）
1.1 The “Zhengming-Yongming” Logic in Laozi （52）
1.1.1 Examples of Logic Studies in Laozi （52）
1.1.2 “Tao”, “Wu” and “Ming” in Laozi （54）
1.2 The “Zhengming-Yongming” Logic in Huang-Lao Taoism （59）
1.2.1 Examples of the “Ming” Studies in Huangdi Sijing、Guanzi （60）
1.2.2 The “Zhengming-Yongming” Logic in Huangdi Sijing （62）
1.2.3 The “Zhengming-Yongming” Logic in Guanzi （66）
1.3 The “Zhengming-Yongming” Logic in Zhuangzi （70）
1.3.1 Examples of Logic Studies in Zhuangzi （70）
1.3.2 “Tao”, “Wu” and “Ming” in Zhuangzi （76）
1.3.3 Thoughts of “Lun”, “Yi” and “Feibian” in Zhuangzi （82）
1.3.4 “Yuyan”, “Chongyan” and “Zhiyan” in Zhuangzi （86）
Chapter 2 Logics of Confucianism in the Pre-Qin Era （93）
2.1 The “Zhengming-Yongming” Logic in Analects （94）
2.1.1 Thoughts of “Zhengming” in Analects （94）
2.1.2 Thoughts of “Yongming” in Analects （99）
2.2 The “Zhengming-Yongming” Logic in Mencius （104）
2.2.1 Thoughts of “Zhengming” in Mencius （104）
2.2.2 Thoughts of “Yongming” in Mencius （108）
2.3 The “Zhengming-Yongming” Logic in Xunzi （112）
2.3.1 A Brief Summary （113）
2.3.2 Thoughts of “Zhengming” in Xunzi （114）
2.3.3 Thoughts of “Yongming” in Xunzi （118）
2.3.4 The Application of “Lunshi” in Xunzi （122）
2.4 The “Zhengming-Yongming” Logic in Han Feizi （124）
2.4.1 The “Zhengming” Logic in Han Feizi （125）
2.4.2 The “Yongming” Logic in Han Feizi （126）
Chapter 3 Logics of School of Names in the Pre-Qin Era （131）
3.1 A Summary of Logic Studies of School of Names （133）
3.1.1 Comments on Logic Studies in Yin Wenzi （133）
3.1.2 Comments on Logic Studies in Gongsun Longzi （135）
3.2 Logic Studies in Yin Wenzi （146）
3.2.1 Thoughts of “Zhengming” in Yin Wenzi （147）
3.2.2 Thoughts of “Yongming” in Yin Wenzi （151）
3.2.3 Analysis of Lunshi in Yin Wenzi （153）
3.3 Logic Studies in Gongsun Longzi （156）
3.3.1 Thoughts of “Zhengming” in Gongsun Longzi （157）
3.3.2 Thoughts of “Yongming” in Gongsun Longzi （160）
3.3.3 Comments on Late Mohism and Xunzi’s Criticism on“White Horse Is Not a Horse” （168）
Chapter 4 Logics of Mohism in the Pre-Qin Era （171）
4.1 A Summary of Logic Studies of Mohism （171）
4.1.1 Examples of Logic Studies in Mo Bian （172）
4.1.2 Examples of Mo Bian Studies under Western Traditional Logical Framework （176）
4.1.3 Comments on Logic Studies of Mo Bian by Luan Diaofu （180）
4.1.4 Analysis of Mo Bian Jie Gu by Wu Feibai （182）
4.2 The “Zhengming-Yongming” Logic of Mozi （186）
4.2.1 The “Zhengming” Logic of Mozi （186）
4.2.2 The “Yongming” Loigc of Mozi （188）
4.3 The “Zhengming” Thoughts in Jing, Shuo （191）
4.3.1 The “Zhengming” Thoughts of Jing Shang,Jing Shuo Shang （192）
4.3.2 The “Zhengming” Thoughts of Jing Xia, Jing Shuo Xia （197）
4.4 The “Yongming” Thoughts of Daqu, Xiaoqu （198）
4.4.1 Theory of Argument Structure in Daqu （199）
4.4.2 Theory of Argument Type in Xiaoqu （209）
Chapter 5 Interpretations of Jing Shang, Jing Shuo Shang, Jing Xia, Jing Shuo Xia （214）
5.1 Interpretations of Jing Shang, Jing Shuo Shang （214）
5.1.1 Rectifying the Name of “Gu” （214）
5.1.2 Rectifying the Name of “Ren” （215）
5.1.3 Rectifying the Name of “Wu” （220）
5.1.4 Rectifying the Name of “Ren Shi Wu” （224）
5.2 Interpretations of Jing Xia, Jing Shuo Xia （231）
5.2.1 Rectifying the Name of “Lei” （232）
5.2.2 “Exploring the Structures of Objects” （234）
5.2.3 “Seeking to Depict the Structures by a Variety of Language” （245）
Chapter 6 Logics of the Study of Changes in the Pre-Qin Era （263）
6.1 A Summary of Logic Studies in the Study of Changes （264）
6.1.1 Dialectical Logic in Zhou Yi （265）
6.1.2 Mathematical Logic in Zhou Yi （266）
6.1.3 Analogy Logic in Zhou Yi （269）
6.1.4 Logic of Reasoning by Classes in Zhou Yi （270）
6.2 The “Zhengming” Thoughts in the Logic of Yi Zhuan （272）
6.2.1 The Names of Bagua （273）
6.2.2 The Names of Sixty-four Gua and Their Yao （275）
6.2.3 Terminologies of Divination （284）
6.3 The Arguments in Yi Zhuan （287）
6.3.1 Arguments in Tuan （287）
6.3.2 Arguments in Xiang （290）
6.3.3 Arguments in Xi Ci （296）
6.4 “Yi Zhan” Argument in Zuo Zhuan （301）
Reference （310）
Appendix A Gongsun Longzi （317）
Appendix B Generalized Mohist Canon （331）
Appendix C Xunzi：Zhengming （341）
Index （351）
Postscript （355）

在线试读
导言
　　逻辑、思想与文化
　　逻辑史的撰写必有一种逻辑观在，只有明确逻辑的视野，方能将属于“逻辑”范畴的东西纳入进来。近代以降，西方传统逻辑东渐，掀起了一场基于逻辑的普遍性和全人类性，中国学者发现并挖掘中国逻辑之运动，从而确立了“中国逻辑”身份，建立了中国逻辑史学科。同时，出于对逻辑的普遍性和全人类性的挑战，出现了逻辑与文化关系的探讨，得出逻辑不是*一的，不同文化有各自不同逻辑的结论。一个世纪以来，“中国逻辑”*大的争论议题莫过于逻辑的论域。
　　第*节 社会改造运动中“中国逻辑”身份之确立
　　没有西方逻辑东渐便没有“中国逻辑”之称谓，因为“中国逻辑”身份之确立是基于西方逻辑语境下的，严复、梁启超、章太炎等学者可以称为首倡者，他们确立“中国逻辑”身份有着改造社会之需要。本节以此三人为例分析“中国逻辑”身份何以确立。
　　严复本着“更易”与“喻人”的目的，翻译的《穆勒名学》于1902年问世。梁启超本着娶“美人”育“宁馨儿”的目的，其《墨子之论理学》于1904年问世。章太炎本着学佛以致用的目的，1906年在《论诸子学》（次年以《诸子学略说》为名发表于《国粹学报》）中对印度因明、中国名学、西方逻辑进行了比较研究；1909年在《原名》中，用因明比附中国名学。这些是中国逻辑史在学科初创时期的重要成果，是中国逻辑史界承继者依据的主要文本。
　　一、严复、梁启超、章太炎的“中国逻辑”思想
　　（一）严复的“中国逻辑”思想
　　学界大多把严复的逻辑贡献归结于对逻辑的传播。从逻辑传播来看，严复影响深远。其实，严复应该是较早关注中国逻辑的学者之一，他认为中国有西方那种逻辑。章士钊的著作为我们提供了一个佐证，“前清教育部设名词馆，王静庵氏国维欲定逻辑为辩学。时严氏已不自缚奥衍精博之说，谓：‘此科所包甚广，吾国先秦所有，虽不足以抵其全，然实此科之首事；若云广狭不称，则辩与论理俱不称也。’（此数语，吾从名词馆草稿得之，今不知藏何处）”。其翻译著作《穆勒名学》里的按语，蕴涵着其开展的逻辑史比较研究的中国逻辑内容。如果只为翻译而翻译，也不会翻译长达三年（“不佞於庚子辛丑壬寅间，曾译穆勒名学半部，经金粟斋刻於金陵”）时间都无法完成。其中的按语体现出他的中西逻辑比较思想及中国逻辑思想，其翻译以中语对应西语，以《穆勒名学》文本里的思想评价中学。在这里，我们不进行系统的归纳整理，略举几例，以点带面，为本节主题作铺垫。
　　以中语对应西语：
　　逻辑此翻名学。其名义始於希腊，为逻各斯一根之转。逻各斯一名兼二义，在心之意、出口之词皆以此名。引而申之，则为论、为学。故今日泰西诸学，其西名多以罗支结响，罗支即逻辑也。如斐洛罗支之为字学，唆休罗支之为群学，什可罗支之为心学，拜诃罗支之为生学是已。精而微之，则吾生*贵之一物亦名逻各斯。（《天演论》下卷十三篇所谓“有物浑成字曰清净之理”即此物也。）此如佛氏所举之阿德门，基督教所称之灵魂，老子所谓道，孟子所谓性，皆此物也。故逻各斯名义*为奥衍。而本学之所以称逻辑者，以如贝根言，是学为一切法之法，一切学之学；明其为体之尊，为用之广，则变逻各斯为逻辑以名之。学者可以知其学之精深广大矣。逻辑*初译本为固陋所及见者，有明季之《名理探》，乃李之藻所译，近日税务司译有《辨学启蒙》。曰探，曰辨，皆不足与本学之深广相副。必求其近，姑以名学译之。盖中文惟“名”字所涵。其奥衍精博。与逻各斯字差相若。而学问思辨皆所以求诚、正名之事，不得舍其全而用其偏也。
　　严复已将西语“Logic”翻译为“逻辑”，又说“此翻名学”，实际上已经承认西方逻辑与中国的名学对应，因为“盖中文惟‘名’字所涵。其奥衍精博。与逻各斯字差相若”。
　　以西学评论中学：
　　西字区为八类：一曰名物，二曰动作，三曰区别，四曰形况，五曰代名，六曰缀句，七曰缀名，八曰嗟叹。名物如天、地、山、川是也。动作如爱、恶、歌、哭是也。区别如方、圆、美、丑，所以别名物者也。形况如勃然、莞尔、颀然、黝然，凡以写动作之不同，抑区别之殊等者也。代名者，我、尔、彼、汝是已。缀句如然而、如且、如尔乃、如抑、如虽然、如第。缀名如之、如与、如若、如及。嗟叹若呜呼、若猗欤、若唉、若叱嗟。此其大略也。而中文则宜增语助一类，焉、哉、乎、也，为西文之所无者。但西文用字母以切音成字，是以八类之字易於为别。中文以六书制字，形、意、事、声为经，假借、转注为纬；字形既立，不容增损，故变之以声。在古有长短缓急之读，迨四声用而有读破之法，本缓者急之，本仄者平之，凡以为虚实异用之别而已。故西文不可为名之字，五尺之蒙有以知之；而中文则名，非名之间，非达於文理者不能辨也。能文字者，正在用虚为实，用实为虚之事；故同一字也；在此为名物，在彼为动作、为区别、为形况，在读者自得之耳。其用散见於小学诸书，无专书言文律也。
　　盖西学自希腊亚理斯大德勒（亚里士多德——引者注）以来，常教学人先为界说，故其人非甚不学，尚不至偭规畔矩而为破坏文字之事也。独中国不然。其训诂非界说也，同名互训，以见古今之异言而已。且科学弗治，则不能尽物之性，用名虽误，无由自知。故五纬非星也，而名星矣；鲸、鲲、鲟、鳇、非鱼也，而从鱼矣；石炭不可以名煤，汞养不可以名砂，诸如此者不胜偻指，然此犹为中国所前有者耳。海通以来，遐方之物，诡用异体，充牣於市；斯其立名尤不可通。此如“火轮船”、“自鸣钟”、“自来水”、“自来火”、“电气”、“象皮”（其物名茵陈勒勃，树胶所制）、“洋枪”之属，几无名而不谬，此真穆勒氏所谓坐无所知者矣。
　　如上为严复翻译时的按语，第*段话区分了中西造字、作文的差异，强调中文“非达於文理者不能辨也”。第二段话借西语“界说”评价中文之“训诂”，指出训诂之弊：“不能尽物之性，用名虽误，无由自知。”
　　（二）梁启超的“中国逻辑”思想
　　在《墨子之论理学》（梁启超译“Logic”为“论理学”）中，梁启超讨论了墨家论理学思想的“释名”“法式”“应用”和“归纳法之论理学”4个方面的内容。
　　（1）“释名”。通过《小取》里的概念，寻找西方逻辑的对应语，构建了《小取》逻辑的概念体系，即词项、命题、推理的前提与结论、三段论中词、三段论的格、特称命题、假言命题、“立证”、“比较”、“积叠式”、推论。如表1-1所示。
　　表1-1 “释名”中西对照
　　（2）“法式”。梁启超认为，墨家逻辑的“法式”，没有集中专篇讨论，而是体现于各篇之中，他从各篇中挑选出来，如“法式者，小取篇所谓效也，中效则是，不中效则非。是墨子所持以权衡天下之理论者也。墨子论理学之法式，未尝泐为专篇，故不可以尽见，今从诸篇中搜其绪论而排比之”。由以西方逻辑式的解读得出结论：墨家这些格式“东鳞西爪，略可考见，而与今世之论理家言颇有者也”。他还把惠施、公孙龙作为诡辩派。
　　（3）“应用”。梁启超认为墨子的逻辑，更注重其应用。“墨子一书，全体皆应用论理学。”他举出《兼爱》《天志》《非攻》等诸篇运用三段论的例子。得出的结论是“墨子之论理学，非以骋辩才也，将据之以研究真理，而树一坚确不拔之学说也。”
　　（4）“归纳法之论理学”。梁启超认为墨子讲“言有三表”，其是归纳法*基本的内容，可以称墨子为东方之培根。“是故墨子每树一义，明一理，终未尝凭一己之私臆以为武断也，必繁称博引，先定前提，然后下其断案，又其前提亦未始妄定，必用其所谓三表三法者，一一研究之，而求其真理之所存，若徧举之，则全书五十七篇中无一语非是也。”
　　（三）章太炎的“中国逻辑”思想
　　纵观章太炎的国学研究历程，从地域上看，可以粗略地分为在杭州、日本、北京、上海和苏州开展国学研究的5个主要时期。不同时期都有许多国学研究方面的成果，其对“中国逻辑”的研究成果主要集中于对“名家”的研究。章太炎称“中国逻辑”为“名家”，实际上，他指的是名学，即“正名”之学。“名家是治‘正名定分之学’，就是现代的‘论理学’，可算是哲学的一部分。”“凡正名者，亦非一家之术，儒、道、墨、法必兼是学，然后能立能破。故儒有荀子《正名》，墨有《经说》上下，皆名家之真谛，散在余子者也。”
　　章太炎的“名家”研究：在杭州，1893年完成的《膏兰室札记》中有部分内容；在日本，1906年他在国学讲习会的讲演《论诸子学》和发表于《国粹学报》的《原名》等文章里开始开展逻辑比较研究；在北京，1915年吴承仕据章太炎口述，整理成的《菿汉微言》中亦有“名家”思想；1922年其在上海的讲学记录为《国学概论》；1935年在苏州，其在章氏国学讲习会上的讲学记录为《国学略说》，其中都有“名家”研究。但是，不同时期章太炎对“名家”的研究内容不同。
　　早年在杭州俞樾主持的诂经精舍学习时，他的“名家”研究注重以文本解释文义，如在《膏兰室札记》里解“墨庄坚白之说”。
　　《墨子·经说上》：北，二尺与一尺俱去一。《庄子·天下》篇云：一尺之棰，日取其半，万世不竭。司马《注》：若其可析，则常有两，若其不可析，其一常存，故曰万世不竭。《墨子》说即取半之谊。《经下》云：狗，犬也。而杀狗非杀犬也可。此即《天下》篇狗非犬之说。《经说下》云：或不非牛而非牛也可，则或非牛成牛而牛也可，故曰牛马非牛也未可，牛马牛也未可，则或可或不可，而曰牛马牛也未可亦不可，且牛不二马不二，而牛马二，则牛不非牛，马不非马，而牛马非牛非马无难。此即《天下》篇黄马骊牛三之说，谓黄马一，骊牛一，合之黄马骊牛又一，既非黄马又非骊牛也。又云：智以目见，而目以火见。此即《天下》篇目不见之说。《经说上》云：宇东西，家南北。（此上文不可读，姑如此断句。）穷，或不容尺，有穷，莫不容尺，无穷也。《经说下》云：无南者，有穷则可尽，无穷则不可尽。有穷无穷未可智，则可尽未可尽未可智。此即《天下》篇南方无穷而有穷之说。无南者，当作南无者，无借为方，本双声，韵又通转，如无之作亡，甫之作方也。《经说下》曰：若以火见火，谓火热也，非以火之热，此亦与《天下》篇火不热之说近。又《小取》篇：杀盗人非杀人也，无难。此即《庄子·天运》篇所谓杀盗非杀人，亦名家之说也。
　　章太炎在日本及在北京被软禁期间，借因明解“名家”，追求学术研究的“致用”性；之后直至其去世，追求一种“求是”研究。致使同一文本，不同时期，内容有异。具体表现如下。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆