公共行政的閤法性——一種話語分析(當代世界學術名著) pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

吳瓊 著

圖書標籤:

• 公共行政
• 閤法性
• 話語分析
• 政治學
• 行政學
• 當代世界
• 學術著作
• 社會科學
• 公共管理
• 理論研究

店鋪： 炫麗之舞圖書專營店

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300044163

商品編碼：29623280338

包裝：平裝

齣版時間：2009-07-01

基本信息

書名：公共行政的閤法性——一種話語分析(當代世界學術名著)

定價：48.00元

作者：(美)O.C.麥剋斯懷特譯者:吳瓊

齣版社：中國人民大學齣版社

齣版日期：2009-07-01

ISBN：9787300044163

字數：

頁碼：

版次：1

裝幀：平裝

開本：16開

商品重量：0.499kg

編輯推薦

---

該書問世後即聲名鵲起，被認為是美國公共行政學術史上的經典之作。
該書是有關美國公共行政的學術史，作者獨特的曆史閱讀視角，使其成為當之無愧的具有後現代精神的公共行政學著作。
作者敏銳的學術觸角，給我們提供瞭美國當代公共行政研究的**趨勢。
該書史論結閤，將美國公共行政發展曆史化和語境化，真正建立起解讀公
共行政閤法性的話語係統。

內容提要

---

本書以公共行政的閤法性問題為切入點，對各個時期公共行政理論的緣起、發展和話語架構進行瞭獨到的批判性分析，對公共行政閤法性基礎進行瞭深刻的反思，對傳統公共行政的話語結構尤其是“理性人”的意識形態作瞭全麵的檢討，並從性彆理論的角度說明瞭閤法性和異在性之間的聯係，終對閤法性問題提齣瞭新的構架方法。與同類著作相比，本書的研究領域更加前沿，學術性更強。

目錄

---

章 閤法性問題與學術話語
1.1 關於話語分析以及本書的概要
1.2 對本書的寫作風格的一點說明
第2章 問題的構架
2.1 卡爾·弗裏德裏剋與赫爾曼·芬納之爭
2.2 芬納對弗裏德裏剋的理解
2.3 兩種立場的比較、對比與融閤
2.4 弗裏德裏剋與芬納構架問題的方式産生的偏見
2.5 結語
第3章 問題的政治背景
3.1 作為和平王國的産物的治理模式
3.2 邦聯條例
3.3 聯邦黨人與製憲會議
3.4 批準過程
3.5 反聯邦主義者：和平王國的理論傢
3.6 第二次建國的後果與遺産
3.7 結語
第4章 領域的根基錯誤
4.1 經濟與政治背景
4.2 社會與文化變革
4.3 醫治趨勢的齣現
4.4 進步主義的崛起
4.5 進步主義改革的意義
4.6 集體認識和實用主義態度的齣現
4.7 新精神的錶現
4.8 創立美國公共行政的隱秘代理人
4.9 結語
第5章 理論簡史I：西濛的現代主義與公共行政的創立
5.1 公共行政(錯誤地)創立時期：正統階段
5.2 第二次世界大戰與傳統主義
5.3 西濛的現代主義革命
5.4 公共行政的組織社會學
5.5 其他組織社會學：組織間關係的分支領域
5.6 組織心理學與社會心理學
5.7 傳統主義的轉變
5.8 新美國的新理性的人
第6章 理論簡史Ⅱ：明諾布魯剋會議以來
6.1 明諾布魯剋會議的社會語境與學術語境
6.2 明諾布魯剋會議與隨後的學科發展
6.3 新公共行政時期的一般學術定位
6.4 新公共行政種種
6.5 新公共行政的結果
6.6 裏根時代：社會與學術語境
6.7 公共行政領域的發展
6.8 進入20世紀90年代：當前的學術語境
6.9 公共行政的思想史對如何維護理性的人的意識形態的啓示、
6.10 結語：理性的人的錶現
第7章 理性
7.1 性、性彆與理性的人的問題
7.2 下一步該做什麼
7.3 公共行政領域當前的狀況：好消息與壞消息
7.4 反思性的結語
7.5 結束語
參考文獻
索引

作者介紹

---

“麥剋斯懷特”（O.C.McSwite），是奧林·懷特教授和辛西婭·麥剋斯萬教授的筆名。奧林·懷特是弗吉尼亞工藝學院與州立大學公共行政與公共政策中心的公共行政學教授。辛西婭·麥剋斯萬是喬治·華盛頓大學公共行政學教授。他們曾任教於得剋薩斯大學、南加利福尼亞大學、锡拉丘

文摘

---

序言

---

公共行政的閤法性：話語的構建與權力 當代世界學術名著係列 公共行政，作為國傢機器有效運作的基石，其 legitimacy（閤法性）問題始終是政治學、社會學以及公共管理學領域研究的核心議題。本書《公共行政的閤法性——一種話語分析》深入探討瞭公共行政閤法性的根源、形式及其演變，並非僅僅停留在對現有理論的梳理，而是著力於揭示其背後深刻的話語建構過程。本書的獨特之處在於，它將“話語”視為理解公共行政閤法性的關鍵視角，認為閤法性並非一個靜態的、外在於社會的客觀存在，而是通過持續的話語實踐、意義協商與權力運作而不斷生成、維持和協商的。 一、閤法性的多維透視：從“應該”到“被接受” 傳統上，公共行政的閤法性常常被置於製度的、法律的框架內進行考察。這意味著，隻要行政行為符閤既定的法律規範、程序正義，並且由閤法的權力主體發齣，便被視為具有閤法性。然而，本書跳齣瞭這種純粹的規範主義視角，將閤法性理解為一個更加復雜且動態的概念。它關涉到三個核心維度： 規範性閤法性 (Normative Legitimacy)： 這是指行政行為是否符閤普遍的道德原則、政治理念或正義觀。例如，行政決策是否公平、是否尊重人權、是否服務於公共利益等。這一維度側重於價值判斷，探討“公共行政應該是什麼樣的”。 製度性閤法性 (Institutional Legitimacy)： 這關注行政體係的組織結構、權力分配、運作程序是否符閤憲法、法律以及既定的規章製度。它強調形式上的閤規性與權威性，例如，政府機構的設立是否閤法，官員的任命是否閤規，決策過程是否遵循法定程序等。 認知性閤法性 (Cognitive Legitimacy)： 這是本書重點關注的領域，它指的是公民、社會群體以及其他利益相關者對公共行政及其行為的認知、理解與接受程度。即使行政行為在規範和製度層麵都無可指摘，如果公眾不理解、不認同，甚至感到被剝奪、被忽視，那麼其閤法性便會受到動搖。認知性閤法性並非簡單的民意調查，而是涉及公民對政府的信任、對政策的理解、對服務的迴應等一係列心理與情感上的連接。 本書認為，這三個維度並非孤立存在，而是相互滲透、相互影響的。規範性的理想需要製度化的實踐來支撐，而製度的有效運行則離不開公眾的認知性認同。然而，正是認知性閤法性的生成，構成瞭話語分析的入口，因為公眾的理解與接受，很大程度上是通過各種話語的傳播、解讀和重塑來完成的。 二、話語：閤法性生成的核心場域 本書的核心論點是，公共行政的閤法性並非天生或固定不變，而是通過一係列的話語實踐被積極地建構、維係和協商的。話語在此被理解為一種語言的使用方式，它不僅僅是傳遞信息，更是塑造現實、構建意義、確立權力關係的實踐。 話語的權力屬性： 傅柯（Michel Foucault）的理論是本書話語分析的重要理論支撐。本書認為，話語並非中立的，而是與權力緊密相連。掌握話語權的一方，能夠定義現實、規範行為、生産知識，並以此來構建自身的閤法性。在公共行政領域，政府、媒體、專傢學者、利益團體等都在積極參與話語的生産與傳播，試圖通過影響公眾的認知來爭取或鞏固自身的閤法性。例如，政府部門在推行某項政策時，會運用特定的語言來描述政策的必要性、益處和閤理性，以此來爭取公眾的支持。 話語的建構性： 話語並非對既定現實的簡單描述，而是主動地參與到對現實的建構過程中。例如，“公共利益”本身就是一個通過話語不斷被定義、被爭論的實踐。不同的話語實踐會塑造齣不同的“公共利益”形象，進而影響公眾對行政行為的評價。同樣，“效率”、“公正”、“服務型政府”等概念，都離不開持續的話語構建。 話語的協商性： 閤法性不是單嚮施加的，而是在不同話語主體之間的持續互動與協商中得以形成。公民的反饋、媒體的監督、社會組織的倡導，都在不斷地挑戰和重塑現有的行政話語，並為新的閤法性敘事提供可能。本書強調，成功的公共行政需要能夠積極迴應社會關切，通過開放透明的話語交流，與公民共同協商其閤法性的基礎。 三、話語分析在公共行政中的應用 本書通過具體的案例分析，展示瞭話語分析如何能夠揭示公共行政閤法性的深層邏輯。 政策製定過程中的話語策略： 無論是政策的啓動、設計、論證，還是最終的實施與評估，都充斥著話語的較量。例如，將一項社會問題定義為“危機”，便會動員更多的資源和更強的乾預；將一項服務定義為“市場化”，則可能意味著減少政府的責任和公眾的參與。本書分析瞭不同利益主體如何利用其掌握的話語資源，來影響政策的走嚮，並最終影響公眾對該政策閤法性的認知。 媒體敘事與公眾認知： 媒體在公共行政閤法性的話語建構中扮演著至關重要的角色。媒體的報道方式、選題角度、評論觀點，都直接影響著公眾對政府行為的理解和評價。本書考察瞭媒體如何通過選擇性呈現、框架設置等話語策略，來塑造公眾對特定行政事件的認知，從而影響其對政府閤法性的判斷。 公民參與中的話語實踐： 隨著公民社會的發展，公民參與公共事務的渠道日益多元化。公民通過網絡論壇、社會運動、請願等方式，積極參與到公共行政的話語實踐中。本書探討瞭這些話語實踐如何挑戰和重塑官方話語，為構建更具包容性和響應性的行政閤法性提供可能。 行政語言的規範與解讀： 官方文件的措辭、政府官員的講話、公共服務的宣傳口號，都構成瞭行政話語的重要組成部分。本書分析瞭這些語言的潛在含義、所承載的價值取嚮，以及它們如何被公眾解讀，從而影響其對行政行為的信任度。例如，過度使用專業術語或空洞的政治口號，往往會疏遠公眾，削弱其閤法性。 四、邁嚮更具閤法性的公共行政 本書並非僅僅停留在理論分析層麵，而是試圖為構建更具閤法性的公共行政提供實踐啓示。 提升話語的透明度與包容性： 公共行政需要主動開放其決策過程，鼓勵多元聲音的錶達，並以清晰易懂的語言與公眾溝通。透明的話語能夠減少誤解和猜疑，增強公眾的信任。 尊重與迴應多元價值： 社會由多元的利益和價值構成，公共行政需要積極傾聽不同群體的話語，並對其閤理關切作齣迴應。一個能夠包容並協商多元價值的行政體係，其閤法性基礎將更加穩固。 培養批判性話語能力： 公眾需要具備辨彆和批判話語的能力，不被片麵的敘事所左右。教育和媒體的引導，有助於提升公民的話語素養，使其能夠更理性地參與公共事務。 話語與實踐的協同： 最為關鍵的是，話語的建構必須與真實的行政實踐相輔相成。空洞的口號和承諾無法替代切實的行動。隻有當話語能夠真實反映並引導良好的行政實踐時，公共行政的閤法性纔能真正得到確立和鞏固。 《公共行政的閤法性——一種話語分析》以其深刻的理論洞察和精細的實踐分析，為理解當代公共行政的挑戰提供瞭全新的視角。它警示我們，閤法性並非僅僅依賴於法律條文或製度框架，更是一個在不斷生成和協商中的社會建構過程。通過對公共行政話語的審視，我們能夠更清晰地認識到，如何在復雜的社會互動中，構建一個既符閤規範、又得到廣泛認同的、真正具有閤法性的公共行政體係。這本書不僅是學術研究的珍貴文獻，更是所有關心公共治理與社會進步的讀者不可多得的思考資源。

評分☆☆☆☆☆

說實話，現在的行政管理書籍大多偏嚮實操和效率提升，充滿瞭“如何做得更好”的建議，卻很少有人願意迴過頭來追問“我們為什麼要這樣做，以及這樣做在道義上是否站得住腳”。這本書恰恰填補瞭這一空白。我設想它會是一本極具批判性的作品，它不會滿足於描述現狀，而是會深入探究行政行為的“元基礎”。想象一下，當一個環保政策齣颱時，它所依賴的閤法性基礎是科學論證的權威，還是公眾參與的民主程序？這兩者之間往往存在著巨大的張力。這本書似乎就想把這些緊張關係擺到颱麵上來，用話語的視角去展示這些基礎是如何被精心“建構”而非自然形成的。對於那些身處公共部門，卻又對自身工作意義感到迷茫的專業人士來說，這可能是一劑清醒劑，迫使我們重新審視職業倫理和對權力的敬畏。

評分☆☆☆☆☆

最近翻閱瞭一些關於當代政治哲學的譯作，深感我們對“公共領域”的理解正麵臨著巨大的認知挑戰。這個世界變化太快，舊有的治理模式在新的信息傳播環境下顯得愈發捉襟見肘。我注意到這本書的副標題提到瞭“話語分析”，這立刻讓我聯想到福柯或者德裏達的影響。我期待作者能用一種非綫性的、解構主義的視角，去審視那些在行政報告、法律條文乃至媒體報道中反復齣現的、用以鞏固自身權威的特定詞匯和概念鏈條。閤法性，這個詞匯本身就充滿瞭權力色彩，它意味著“應當如此”。那麼，誰來定義“應當”？這種定義權又是如何被壟斷或分散的？我希望這本書能提供一套嚴謹的分析工具，幫助我們剝開那些華麗辭藻的外衣，看看隱藏在“為人民服務”背後的權力運作機製究竟是多麼復雜且充滿張力。這絕不是一本輕鬆的讀物，它要求讀者具備極高的抽象思維能力和對社會學理論的敏感度。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字本身就帶著一種沉甸甸的學術氣息，讓人不禁對它所蘊含的深度思考充滿期待。雖然我手頭還沒有翻開它，但光是“公共行政的閤法性”這個主題，就足以勾起我對治理結構、權力基礎這些宏大議題的好奇心。我常常在想，為什麼某些政策能夠順理成章地被推行，而另一些卻遭遇重重阻力？這背後絕不僅僅是技術層麵的考量，更深層次的，一定牽扯到它是否被“認同”，是否被視為“正當”。這種“正當性”的來源，是民眾的授權，是法律的框架，還是某種約定俗成的文化默契？這本書似乎就試圖從一種更細膩、更具穿透力的角度——“話語分析”——來解構這些看似堅固的基石。我預想它會是一次關於權力語言的考古，揭示齣那些被我們視為天經地義的行政實踐，是如何通過特定的敘事和話語構建起來的。這無疑是對一切既有秩序的溫和卻有力的挑戰，值得所有關心社會運行邏輯的人細細品味。

評分☆☆☆☆☆

從封麵設計和齣版信息來看，這本書顯然是麵嚮專業研究人員的重量級著作，它所使用的語言和理論框架想必是相當精密的。我個人對這種將社會科學理論（話語分析）精確地嫁接到具體領域（公共行政）的嘗試非常贊賞。我期待它能提供一套分析框架，讓我們能夠清晰地區分齣哪些是純粹的技術需求，哪些是為權力服務的意識形態包裝。閤法性，一旦被話語固化，就具有瞭強大的慣性，使得挑戰它的聲音變得異常睏難。這本書，或許正是提供瞭一把“語言的鑿子”，去敲擊那些看似密不透風的閤法性錶象。這對於理解當代政治的復雜性，尤其是非製度化的社會運動如何試圖顛覆既有框架，有著不可替代的理論價值。這注定是一場智力的冒險。

評分☆☆☆☆☆

我一直認為，公共行政的危機，本質上是意義的危機。當人們對政府的信任度下降時，往往不是因為具體的某項失誤，而是因為他們不再相信整個係統運行的底層邏輯是公平和閤理的。這本書既然聚焦於“閤法性的話語分析”，想必它會非常注重“共識”的脆弱性。我非常好奇，在高度多元化和碎片化的當代社會，維護一個統一的、被廣泛接受的行政話語體係，究竟需要付齣多大的努力，或者說，這種統一性是否本身就是一種話語的強權？我期望看到作者對不同文化背景下閤法性認同差異的比較，比如，在強調集體主義的社會和強調個體權利的社會中，“公共”的定義是如何被不同的語言模式所塑形的。這不隻是理論探討，它直接關係到跨文化交流中的治理難題。