这套《钱穆先生全集(繁体版):墨子、惠施公孙龙(新校本)》的出版,对于我这样的普通读者来说,无疑是一份宝贵的精神食粮。我对墨子思想的了解,主要停留在一些碎片化的介绍,比如“兼爱”和“非攻”,但总觉得缺少一个整体的脉络和深刻的理解。墨子作为一个能工巧匠,他的思想体系是否也像他的技艺一样,精巧而实用?钱穆先生在“新校本”中,是否会着重梳理墨子学说的逻辑结构,以及它在当时社会所扮演的角色? 至于惠施和公孙龙,他们提出的那些看似悖论的命题,如“鸡三里断,则可止”、“白马非马”,在我初次接触时,确实让我感到十分困惑。是他们的逻辑有问题,还是我理解的角度不对?钱穆先生的解读,能否帮助我摆脱这种“似是而非”的困惑,看到名家思想更深层的哲学意涵?我很期待看到钱穆先生如何将这些艰深的论辩,转化为清晰易懂的道理,让普通读者也能领略到先秦名家智慧的光芒。
评分这次拿到《钱穆先生全集(繁体版):墨子、惠施公孙龙(新校本)》,心情格外激动。一直以来,我对先秦时期的哲学思想充满了好奇,但苦于资料庞杂,解读各异,常常感到无所适从。墨子作为一个现实主义的改革家,他的思想体系是否也如其人一样,严谨而有力量?我期待钱穆先生能够通过这个“新校本”,为我勾勒出墨子思想的全貌,包括他的伦理观、认识论,以及他对社会政治的构想,让墨子的形象更加立体和丰满。 而惠施和公孙龙,他们的“名辩”之学,在我看来,是先秦思想中一个非常独特且重要的分支。他们对概念、名实关系、逻辑推理的深入探讨,对于后世的逻辑学和语言哲学都产生了不可忽视的影响。我特别想知道,钱穆先生是如何理解名家思想在整个哲学史上的地位的?他是否会从更广阔的视野出发,揭示名家思想与当时其他学派之间的关联与互动?我期望通过此书,能够更深入地理解名家思想的精妙之处,以及它在认识世界和表达思想方面的价值。
评分刚收到这套《钱穆先生全集(繁体版):墨子、惠施公孙龙(新校本)》,还未完全细读,但光是翻阅目录和前言,就已感受到一股扑面而来的学术气息。钱穆先生对待先秦诸子,向来不是简单的转述,而是融入了自己对中国文化精神的深刻体悟。墨子本人及其学说,在历史上总被一种“功利”或“严苛”的标签所笼罩,但其“兼爱”的精神,在当今社会,依然具有重要的启示意义。钱穆先生是否能借由这个“新校本”,帮助我们重新审视墨子的思想,看到其更温厚、更富有人文关怀的一面? 而惠施和公孙龙,他们的名家思想,在许多人眼中是学术史上的奇谈。但我不认为他们仅仅是玩弄文字游戏,或许其背后是对逻辑、语言与现实关系的深刻反思。在那个思想百家争鸣的时代,名家也必然占据着一席之地,他们的辩论,或许正是对概念、范畴、真理的早期探索。钱穆先生的解读,能否帮助我理解名家思想在整个先秦哲学体系中的独特价值和贡献?尤其期待看到他对这些“奇谈”背后的逻辑和哲学意涵的阐释,打破固有的刻板印象,发现更具启发性的智慧。
评分这套《钱穆先生全集(繁体版):墨子、惠施公孙龙(新校本)》实在令人期待!作为一名历史哲学爱好者,一直对先秦诸子的思想深感着迷,而墨子、惠施、公孙龙这些名字更是如雷贯耳。我知道钱穆先生在国学研究领域的地位,他的著作向来以严谨的考证、深刻的洞见和流畅的文笔著称。这次能够看到他为墨子、惠施、公孙龙这几位重要思想家所作的“新校本”,简直是莫大的幸事。 我尤其好奇“新校本”究竟是“新”在何处。是基于更详尽的文献考据,对原有文本进行了更正和补充吗?还是在解读上,钱穆先生是否提出了不同于以往学界的、更具创新性的视角?墨子作为墨家学派的创始人,其“兼爱”、“非攻”等思想在古代社会产生了深远影响,但其著作的流传和解读也并非一帆风顺。而惠施和公孙龙,作为名家学派的代表人物,他们的“白马非马”、“离坚白”等论辩,虽然逻辑精巧,却常常被视为诡辩,其背后是否蕴含着更深层次的认识论或语言学的思考,一直是我想要深入探究的。钱穆先生的智慧,定能为我拨开迷雾,引领我进入一个更清晰、更深刻的先秦思想世界。
评分收到《钱穆先生全集(繁体版):墨子、惠施公孙龙(新校本)》,真是让我惊喜连连。钱穆先生向来以其深厚的国学功底和独特的洞见闻名,此次他对墨子、惠施、公孙龙三位先秦思想家的“新校本”解读,无疑会是一场思想的盛宴。墨子思想的“兼爱”精神,即使在千年之后,依然能引发深刻的共鸣,但其“非攻”、“尚贤”、“节用”等主张,在具体的社会实践中,又有着怎样的考量和局限?我期待钱穆先生能够为我揭示墨子思想的复杂性和现实性,而非简单地标签化。 至于名家代表惠施和公孙龙,他们关于“物”的相对性、逻辑的推理等论辩,常常让我感到脑洞大开。例如公孙龙的“白马非马”,究竟是在探讨概念的内涵和外延,还是在挑战我们对事物本质的认知?我希望钱穆先生能够以其炉火纯青的学识,引导我穿透这些辩论的表象,触及到其背后更为深刻的哲学本体论或认识论的探讨。这个“新校本”是否能为我提供一个新的视角,让我能够更全面、更辩证地理解名家思想,发现其在逻辑思辨和哲学探索上的独特贡献?
评分“族长也在,你快点。”少女毫不客气地道。
评分钱穆先生全集,在台湾经由钱宾四先生全集编辑委员会整理编辑而成,台湾联经出版事业公司1998年以《钱宾四先生全集》为题出版。作为海峡两岸出版交流中心筹划引进的重要项目,这次出版,对原版本进行了重排新校,审慎订正文中体例、格式、标号、文字等方面存在的疏误。至于钱穆先生全集的内容以及钱宾四先生全集编辑委员会的注解说明等,新校本保留原貌。
评分钱穆先生全集,在台湾经由钱宾四先生全集编辑委员会整理编辑而成,台湾联经出版事业公司1998年以《钱宾四先生全集》为题出版。作为海峡两岸出版交流中心筹划引进的重要项目,这次出版,对原版本进行了重排新校,审慎订正文中体例、格式、标号、文字等方面存在的疏误。至于钱穆先生全集的内容以及钱宾四先生全集编辑委员会的注解说明等,新校本保留原貌。
评分给力的京东 给力的快递
评分恍恍惚惚恍恍惚惚恍恍惚惚
评分(六)文学具有全人类性、社会性、民族性、人民性、阶级性和
评分钱先生国学大作! 一、孔子与六经易经与孔子无涉。春秋则虽有功于文献,然粗略简陋,无三传则无以彰显。诗书历久且经秦火,散佚实多,已非原貌,故言孔子删诗书则证不可循,而诗书亦不足以为万世常法。礼乐本无简策,书即是礼,诗即是乐,故古书约而言之只是诗书两端。将春秋与诗书礼乐并称始于孟子,成于荀子;而以易为六经之首则实是阴阳、道家所为。 二、先秦诸子礼崩乐坏,贵族统治无以为系,王官之学衰而诸子兴,是为平民阶级之觉醒也。孔子开诸子学之先河,亦是诸子所由出。自此以往,诸子学分为三期,孔墨一也,孟庄二也,荀老申韩三也。此外别有阴阳家一途,杂糅儒道,盛极一时,影响汉代学术。 三、秦汉秦焚五经,不及诸子书,盖因诗书多讽讥,且以古文传。及至汉武帝置五经博士,古文经始成显学,然汉儒多本诸子今文说古文经,尤其以阴阳家谶纬之言释经,失先儒本义,更无论儒学复起定于一尊。而古今文之争实争利禄、争制博士,而非学术之争。故而汉代学术或流于迷信荒诞不经,或尊古卑今专事章句。王充著《论衡》疾虚妄以矫世,开一时风气,而其重心知主命定又开后世学风之先河。 四、魏晋隋唐 魏晋精神只在自我觉醒,无名无累以求真我。不得以末流之弊,追贬前贤也。而经学注疏尽是佛老之言,释家东传至隋唐乃大盛,亦是此间大事。 五、宋明理学宋初三子(周敦颐、张载、邵雍)好究宇宙本体以推之人事,其思想受方外影响甚大,尤合于释老阴阳家诸说。二程异于三子,别开气象,鞭辟入里,不尚玄言专事真修,于三子只取《西铭》一文而已矣。然二程虽皆主诚敬存之,万物皆备于我,而路径有异,明道持敬,伊川致知。朱子学近伊川,重致知格物,注四子书,至是理学极盛。当其时,陆陈叶与之争。陆象山学近明道,重向内用力,不尚外求;陈亮尚事功而有不着实不适用之讥;叶适精辨学术,于曾子、孟子、子思皆有所讥。阳明主诚意、致良知、知行合一,一以贯之,至是综汇理学,如江之赴海。 六、清代考据学 黄梨洲长于史,“重性命必究于史”,开浙东学派。王船山长于哲理,颜元讥讽章句之学。顾炎武绝心性之言,倡“经学即理学”。清初四家博综经世,至乾嘉承平既久,经世复兴之志渐弛,而文字狱大兴,学者结舌,学术遂转向考据一途。顾炎武遂受乾嘉学者推重,开汉学之先。汉学分为两途,一以惠栋之苏州学派,重“易",惟汉是尚;一是江永、戴震之徽州学派,尤重治礼。戴学博大精深,恶宋儒以意见说理,著《孟子字义正疏》,欲以训诂考据以通经达义,至是汉学大盛。然有章学诚,著《文史通义》,言”六经皆史“,讥前儒徒知抱守残经,不闻事务。而后今文家复起,如龚自珍、魏源皆以经术作政论,至康有为以今文公羊学倡变法维新,乾嘉以来好古之潮流遂断。
评分原來昰兩本書合併,然而,,爲何字形又大量用“為”“強”“即”這些“譌字”“俗字”了,,,編輯能不能用點心去校對。。。
评分还不错还不错还不错还不错还不错还不错
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有