具體描述
內容簡介
錢穆先生全集，在颱灣經由錢賓四先生全集編輯委員會整理編輯而成，颱灣聯經齣版事業公司1998年以《錢賓四先生全集》為題齣版。作為海峽兩岸齣版交流中心籌劃引進的重要項目，這次齣版，對原版本進行瞭重排新校，審慎訂正文中體例、格式、標號、文字等方麵存在的疏誤。至於錢穆先生全集的內容以及錢賓四先生全集編輯委員會的注解說明等，新校本保留原貌。內頁插圖
目錄
第三章 墨學述要一 初期的墨翠
一 墨子翠說的背景及其係統
二 墨子的人格
三 墨子的弟子
（一） 墨子弟子的生活狀況
（二） 墨子弟子的政治活勁
（三） 墨子弟子的著述事業
二 墨傢的钜子製度——墨學的正統派
三 南方墨翠的崛起——墨子的再傳弟子許行
四 中原墨派的新哲學
一 首倡萬物一體論的惠施
二 創建新心理學的宋新
五 辯者和別墨
六 墨學的衰亡
七 墨者年錶
前言/序言
用戶評價
收到《錢穆先生全集（繁體版）：墨子、惠施公孫龍（新校本）》，真是讓我驚喜連連。錢穆先生嚮來以其深厚的國學功底和獨特的洞見聞名，此次他對墨子、惠施、公孫龍三位先秦思想傢的“新校本”解讀，無疑會是一場思想的盛宴。墨子思想的“兼愛”精神，即使在韆年之後，依然能引發深刻的共鳴，但其“非攻”、“尚賢”、“節用”等主張，在具體的社會實踐中，又有著怎樣的考量和局限？我期待錢穆先生能夠為我揭示墨子思想的復雜性和現實性，而非簡單地標簽化。 至於名傢代錶惠施和公孫龍，他們關於“物”的相對性、邏輯的推理等論辯，常常讓我感到腦洞大開。例如公孫龍的“白馬非馬”，究竟是在探討概念的內涵和外延，還是在挑戰我們對事物本質的認知？我希望錢穆先生能夠以其爐火純青的學識，引導我穿透這些辯論的錶象，觸及到其背後更為深刻的哲學本體論或認識論的探討。這個“新校本”是否能為我提供一個新的視角，讓我能夠更全麵、更辯證地理解名傢思想，發現其在邏輯思辨和哲學探索上的獨特貢獻？
評分這套《錢穆先生全集（繁體版）：墨子、惠施公孫龍（新校本）》實在令人期待！作為一名曆史哲學愛好者，一直對先秦諸子的思想深感著迷，而墨子、惠施、公孫龍這些名字更是如雷貫耳。我知道錢穆先生在國學研究領域的地位，他的著作嚮來以嚴謹的考證、深刻的洞見和流暢的文筆著稱。這次能夠看到他為墨子、惠施、公孫龍這幾位重要思想傢所作的“新校本”，簡直是莫大的幸事。 我尤其好奇“新校本”究竟是“新”在何處。是基於更詳盡的文獻考據，對原有文本進行瞭更正和補充嗎？還是在解讀上，錢穆先生是否提齣瞭不同於以往學界的、更具創新性的視角？墨子作為墨傢學派的創始人，其“兼愛”、“非攻”等思想在古代社會産生瞭深遠影響，但其著作的流傳和解讀也並非一帆風順。而惠施和公孫龍，作為名傢學派的代錶人物，他們的“白馬非馬”、“離堅白”等論辯，雖然邏輯精巧，卻常常被視為詭辯，其背後是否蘊含著更深層次的認識論或語言學的思考，一直是我想要深入探究的。錢穆先生的智慧，定能為我撥開迷霧，引領我進入一個更清晰、更深刻的先秦思想世界。
評分這套《錢穆先生全集（繁體版）：墨子、惠施公孫龍（新校本）》的齣版，對於我這樣的普通讀者來說，無疑是一份寶貴的精神食糧。我對墨子思想的瞭解，主要停留在一些碎片化的介紹，比如“兼愛”和“非攻”，但總覺得缺少一個整體的脈絡和深刻的理解。墨子作為一個能工巧匠，他的思想體係是否也像他的技藝一樣，精巧而實用？錢穆先生在“新校本”中，是否會著重梳理墨子學說的邏輯結構，以及它在當時社會所扮演的角色？ 至於惠施和公孫龍，他們提齣的那些看似悖論的命題，如“雞三裏斷，則可止”、“白馬非馬”，在我初次接觸時，確實讓我感到十分睏惑。是他們的邏輯有問題，還是我理解的角度不對？錢穆先生的解讀，能否幫助我擺脫這種“似是而非”的睏惑，看到名傢思想更深層的哲學意涵？我很期待看到錢穆先生如何將這些艱深的論辯，轉化為清晰易懂的道理，讓普通讀者也能領略到先秦名傢智慧的光芒。
評分這次拿到《錢穆先生全集（繁體版）：墨子、惠施公孫龍（新校本）》，心情格外激動。一直以來，我對先秦時期的哲學思想充滿瞭好奇，但苦於資料龐雜，解讀各異，常常感到無所適從。墨子作為一個現實主義的改革傢，他的思想體係是否也如其人一樣，嚴謹而有力量？我期待錢穆先生能夠通過這個“新校本”，為我勾勒齣墨子思想的全貌，包括他的倫理觀、認識論，以及他對社會政治的構想，讓墨子的形象更加立體和豐滿。 而惠施和公孫龍，他們的“名辯”之學，在我看來，是先秦思想中一個非常獨特且重要的分支。他們對概念、名實關係、邏輯推理的深入探討，對於後世的邏輯學和語言哲學都産生瞭不可忽視的影響。我特彆想知道，錢穆先生是如何理解名傢思想在整個哲學史上的地位的？他是否會從更廣闊的視野齣發，揭示名傢思想與當時其他學派之間的關聯與互動？我期望通過此書，能夠更深入地理解名傢思想的精妙之處，以及它在認識世界和錶達思想方麵的價值。
評分剛收到這套《錢穆先生全集（繁體版）：墨子、惠施公孫龍（新校本）》，還未完全細讀，但光是翻閱目錄和前言，就已感受到一股撲麵而來的學術氣息。錢穆先生對待先秦諸子，嚮來不是簡單的轉述，而是融入瞭自己對中國文化精神的深刻體悟。墨子本人及其學說，在曆史上總被一種“功利”或“嚴苛”的標簽所籠罩，但其“兼愛”的精神，在當今社會，依然具有重要的啓示意義。錢穆先生是否能藉由這個“新校本”，幫助我們重新審視墨子的思想，看到其更溫厚、更富有人文關懷的一麵？ 而惠施和公孫龍，他們的名傢思想，在許多人眼中是學術史上的奇談。但我不認為他們僅僅是玩弄文字遊戲，或許其背後是對邏輯、語言與現實關係的深刻反思。在那個思想百傢爭鳴的時代，名傢也必然占據著一席之地，他們的辯論，或許正是對概念、範疇、真理的早期探索。錢穆先生的解讀，能否幫助我理解名傢思想在整個先秦哲學體係中的獨特價值和貢獻？尤其期待看到他對這些“奇談”背後的邏輯和哲學意涵的闡釋，打破固有的刻闆印象，發現更具啓發性的智慧。
評分（四）官，漢代置於州郡及王國，或稱“文學掾”，或稱“文學史”，為後世教官所由來。漢武帝為選拔人纔特設“賢良文學”科目，由各郡舉薦人纔上京考試，被舉薦者便叫“賢良文學”。“賢良”是指品德端正、道德高尚的人；“文學”則指精通儒傢經典的人。魏晉以後有“文學從事”之名。唐代於州縣置“博士”，德宗時改稱“文學”，太子及諸王以下亦置“文學”。明清廢。
評分要好好看。
評分錢穆，（1895-1990），中國曆史學傢。字賓四，江蘇無锡人。曆任燕京大學、北京大學等校教授。抗日戰爭時期，先後在西南聯閤大學、華西大學、四川大學任教，並曾主持齊魯大學國學研究所。1946年任昆明五華學院文史研究所所長，並任教於雲南大學。1948年任無锡江南大學文學院院長兼曆史係主任。1949年去香港，創辦亞洲文商夜校（後更名新亞書院）。1953年創辦新亞研究所。曾獲香港大學名譽法學博士和美國耶魯大學名譽文學博士學位。1967年移居颱北，任教於中國文化書院（今文化大學），並任中央研究院院士、颱北故宮博物院特聘研究員。 錢穆先生是完全靠自修苦讀而在學術界確立地位的學者，對中國曆史，尤其是對中國曆代思想傢及其思想源流的研究和考辨，均自成一傢之言。在曆史研究中，重視中國曆史發展的特殊性和悠久的傳統，在通史、文化史、思想史、史學理論與方法方麵都有深入研究，聞名海內外。 錢穆先生著述頗豐，專著多達六十餘種，有多種單行本和文集、全集齣版。其中，以全集最為權威。2010年經錢穆先生夫人錢鬍美琦女士授權，海峽兩岸齣版交流中心作為重點項目引進，九州齣版社推齣新校重排、繁體竪排版《錢穆先生全集》。
評分昨天讀完瞭康德邏輯學的主乾部分，今天讀瞭公孫龍子的前兩篇。深深感到中國的哲學（邏輯）萌芽實在已經齣現，可是這種邏輯思維的模式作為一種觀念在擴展的過程中遭遇過多阻力最終夭摺。究其原因，或許是因為語言工具的不得力，比如公孫龍始終都是在類比論證，並沒有提齣一個明確的詞語來標明範疇、外延等他試圖解釋的概念，因而容易造成誤解，不易說服他人（莊子說的能屈人之口而不能服人之心），也限製瞭內部的進一步細膩化。更深的原因當然也可能是，農業民族的經濟社會形態比較的缺乏抽象思維的基礎因而造成這種邏輯的萌芽雖然産生，但是卻在哈耶剋的自發秩序的邏輯之下在社會自發的選擇之下被拋棄瞭。 作者結閤多年研究墨傢、名傢的心得，論證瞭“名實”和“形名”的不同之處，可供研究我國古代哲學參考。子書是我國古籍的重要組成部分。最早的一批子書産生在春鞦末到戰國時期的百傢爭鳴中，其中不少是我國古代思想文化的珍貴結晶。秦漢以後的整個封建社會中，還有不少思想傢和學者寫過類似的著作，其中也不乏優秀的作品。
評分墨子確實很強調實踐，但他在提齣自己的思想的時候有著相當大的一步到位的傾嚮。
評分西漢馬王堆《帛書》
評分這篇的思想與前篇産生瞭巨大的矛盾。墨子在前文中還是提齣瞭存異的思想，認為臣子間的爭論是維持統治的重要因素。但在這部分中，墨子認為人和人之間一間的不同一反倒成瞭天下大亂的根本原因。也許墨子在之後的人生中感受到瞭爭論尤其是針對自己的爭論給自己帶來的麻煩太大瞭。也許兩個不統一所指有所不同。但我認為最大的可能（當然也是因為餓我喜歡用惡意去推測他人），即在前麵提到的“存異”隻是為更大的人治鋪路而已。在親士篇中讓君主尊重作為少數的墨傢的存在，待奪權後便號召人民統一意見，這確實是實乾傢的本色。當然我隻是用他的後來者反過來推測他而已。
評分很好的東西。值得擁有啊。
評分錢先生國學大作！ 一、孔子與六經易經與孔子無涉。春鞦則雖有功於文獻，然粗略簡陋，無三傳則無以彰顯。詩書曆久且經秦火，散佚實多，已非原貌，故言孔子刪詩書則證不可循，而詩書亦不足以為萬世常法。禮樂本無簡策，書即是禮，詩即是樂，故古書約而言之隻是詩書兩端。將春鞦與詩書禮樂並稱始於孟子，成於荀子；而以易為六經之首則實是陰陽、道傢所為。 二、先秦諸子禮崩樂壞，貴族統治無以為係，王官之學衰而諸子興，是為平民階級之覺醒也。孔子開諸子學之先河，亦是諸子所由齣。自此以往，諸子學分為三期，孔墨一也，孟莊二也，荀老申韓三也。此外彆有陰陽傢一途，雜糅儒道，盛極一時，影響漢代學術。 三、秦漢秦焚五經，不及諸子書，蓋因詩書多諷譏，且以古文傳。及至漢武帝置五經博士，古文經始成顯學，然漢儒多本諸子今文說古文經，尤其以陰陽傢讖緯之言釋經，失先儒本義，更無論儒學復起定於一尊。而古今文之爭實爭利祿、爭製博士，而非學術之爭。故而漢代學術或流於迷信荒誕不經，或尊古卑今專事章句。王充著《論衡》疾虛妄以矯世，開一時風氣，而其重心知主命定又開後世學風之先河。 四、魏晉隋唐 魏晉精神隻在自我覺醒，無名無纍以求真我。不得以末流之弊，追貶前賢也。而經學注疏盡是佛老之言，釋傢東傳至隋唐乃大盛，亦是此間大事。 五、宋明理學宋初三子（周敦頤、張載、邵雍）好究宇宙本體以推之人事，其思想受方外影響甚大，尤閤於釋老陰陽傢諸說。二程異於三子，彆開氣象，鞭闢入裏，不尚玄言專事真修，於三子隻取《西銘》一文而已矣。然二程雖皆主誠敬存之，萬物皆備於我，而路徑有異，明道持敬，伊川緻知。硃子學近伊川，重緻知格物，注四子書，至是理學極盛。當其時，陸陳葉與之爭。陸象山學近明道，重嚮內用力，不尚外求；陳亮尚事功而有不著實不適用之譏；葉適精辨學術，於曾子、孟子、子思皆有所譏。陽明主誠意、緻良知、知行閤一，一以貫之，至是綜匯理學，如江之赴海。 六、清代考據學 黃梨洲長於史，“重性命必究於史”，開浙東學派。王船山長於哲理，顔元譏諷章句之學。顧炎武絕心性之言，倡“經學即理學”。清初四傢博綜經世，至乾嘉承平既久，經世復興之誌漸弛，而文字獄大興，學者結舌，學術遂轉嚮考據一途。顧炎武遂受乾嘉學者推重，開漢學之先。漢學分為兩途，一以惠棟之蘇州學派，重“易"，惟漢是尚；一是江永、戴震之徽州學派，尤重治禮。戴學博大精深，惡宋儒以意見說理，著《孟子字義正疏》，欲以訓詁考據以通經達義，至是漢學大盛。然有章學誠，著《文史通義》，言”六經皆史“，譏前儒徒知抱守殘經，不聞事務。而後今文傢復起，如龔自珍、魏源皆以經術作政論，至康有為以今文公羊學倡變法維新，乾嘉以來好古之潮流遂斷。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有