百年国士之1：酒旗风暖少年狂 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王大鹏 著，丁聪 绘

图书标签:

• 历史
• 武侠
• 架空历史
• 成长
• 热血
• 少年
• 权谋
• 江湖
• 家国
• 爽文

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100072069

版次：1

商品编码：11221114

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

开本：16开

出版时间：2010-12-01

用纸：胶版纸

页数：456

正文语种：中文

内容简介

　　《百年国士之1：酒旗风暖少年狂》所谓的“国士”，就是这样的人。“国土”一词儿，古已有之。《史记》中说：“若韩信者，国士无双。”以后历代使用不辍。其含义一顾名就可以理解。《辞源》中说：“一国之内所共推为才士也。”陈寅恪先生在《王观堂先生挽词》的“序”中说：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极浑之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”寅恪先生在这里讲的是王国维先生，所以非提到自杀不行。其实传承一种文化的“国士”，不一定人人要自杀。反而是不自杀者更多更多，其传承的作用也起得更大更大；自杀者，不得已而为之者也。即使在一种文化衰落之时，我们也并不提倡自杀。“道不行，乘桴浮于海”，不也是一种好办法吗？

作者简介

　　王大鹏，1937年9月生，河北献县人。1955年考入北京大学中文系，后为中国社会科学院文学研究所研究员。
　　
　　丁聪，1916年生于上海，曾任《人民画报》副总编辑、中国美术家协会理事兼漫画艺术委员会主任、中国美术馆馆长。2009年5月26日病逝于北京，享年93岁。

内页插图

精彩书评

　　一百年来，赤县神州值数千年未有之钜劫奇变，西化东渐，洪波激荡。几代文人学者，忧国匡救，以其卓识奇才，筚路蓝缕，扶危继绝，或施之事业，或见于文章。中华文化，凝聚一身，沉浮毁誉，难累其心，独立不惧，孤往不悔。时运交移，俯仰百变，泰半已为归人，隐入苍莽青史，硕果仅存者，亦臻耄耋期颐。吾辈祀之以国殇，奉之为国士，高山仰止，永怀不敢或忘。
　　——王大鹏

目录

序一
序二
辜鸿铭（1857-1928年）
辜鸿铭先生轶事
记辜鸿铭
回忆辜鸿铭先生
绝代的学者
英文门教授辜鸿铭

蔡元培（1868-1940年）
我在北京大学的经历
蔡孑民先生的最后遗言
蔡元培时代的北京大学与五四运动
试为蔡先生写一篇简照
我所景仰的蔡先生之风格
记蔡孑民先生
回忆蔡元培先生

章太炎（1869-1936年）
太炎先生轶事简述
一辈子讲真话的人——纪念先祖父太炎先生诞辰
我所见晚年的章炳麟
章炳麟渊博怪诞
章太炎
追忆章太炎先生——章太炎先生逝世五十周年纪念
师事国学大师章太炎

梁启超（1873-1929年）
三十自述
上台唱戏
无穷的恩惠
记梁任公
梁任公先生印象记
记梁任公先生的一次演讲
忆梁启超先生

齐如山（1875-1962年）
我的外公齐如山——纪念齐如山先生逝世二十五周年
纪念先翁齐如山先生
读《国剧艺术汇考》的感想
为梅兰芳编戏与排戏
记齐如山

张伯苓（1876-1951年）
教育家张伯苓
巍巍乎吾南开大校长
张伯苓与南开大学（节选）
我们的老校长
……
王国维（1877-1927年）
连横（1878-1936年）
陈独秀（1879-1942年）
于右任（1879-1964年）
李叔同（1880-1942年）

精彩书摘

　　这两函虽仅为文化一方面之攻击与辩护，然北大已成为众矢之的，是无可疑了。越四十余日，而有五四运动。我对于学生运动，素有一种成见，以为学生在学校里面应以求学为最大目的，不应有何等政治的组织。其有年在二十岁以上，对于政治有特殊兴趣者，可以个人资格，参加政治团体，不必牵涉学校。所以民国七年夏间，北京各校学生，曾为外交问题结队游行，向总统府请愿；当北大学生出发时，我曾力阻他们，他们一定要参与；我因此引咎辞职。经慰留而罢。到八年五月四日，学生又有不签字于巴黎和约与罢免亲日派曹陆章的主张，仍以结队游行为表示，我也就不去阻止他们了。他们因愤激的缘故，遂有焚曹汝霖住宅及攒殴章宗祥的事，学生被警厅逮捕者数十人，各校皆有，而北大学生居多数；我与各专门学校的校长向警厅力保，始释放。但被拘的虽已保释，而学生尚抱再接再厉的决心，政府亦且持不做不休的态度，都中宣传政府将明令免我职而以马其昶君任北大校长，我恐若因此增加学生对于政府的纠纷，我个人且将有运动学生保持地位的嫌疑，不可以不速去。乃一面呈政府，引咎辞职，一面秘密出京，时为五月九日。
　　那时候学生仍每日分队出去演讲，政府逐队逮捕，因人数太多，就把学生都监禁在北大第三院。北京学生受了这样大的压迫，于是引起全国学生的罢课，而且引起各大都会工商界的同情与公愤，将以罢工罢市为同样之要求。政府知势不可侮，乃释放被逮诸生，决定不签和约，罢免曹陆章，于是五四运动之目的完全达到了。
　　五四运动之目的既达，北京各校的秩序均恢复，独北大因校长辞职问题，又起了多少纠纷。政府曾一度任命胡次珊君继任，而为学生所反对，不能到校；各方面都要我复职。我离校时本预定决不回去；不但为校务的困难，实因校务以外，常常有许多不相干的缠绕，度一种劳而无功的生活，所以启事上有“杀君马者道旁儿，民亦劳止，汔可小休；我欲小休矣”等语。但是隔了几个月校中的纠纷，仍在非我回校不能解决的状态中，我不得已，乃允回校。
　　……

前言/序言

　　在人类历史上，几乎每一个民族都创造了自己的独特的文化。中华文化，博大精深，历史悠久，可谓独特中之最独特者。此乃世人之公言，非我一人之私言也。
　　文化一旦被创造出来，在共时方面，它一定会向四周传播，无远弗届。在历时方面，它一定会代代传承，永不停止。
　　关于前者，我们先暂时不谈，而只谈后者。文化传承的方式或者手段，不出以下诸端：首先是通过经典文献，把人类的发明创造用文字记录下来，传诸后世。人类抒发感情而创作的诗歌等文学形式，也用文字记载下来，以传诸后世。其次是通过绘画、雕塑、建筑、音乐等等，世袭罔替，一代传至一代。中国的长城、埃及的金字塔等等是最著名的例子。在中国，除了绘画之外，还有书法，这几乎是中国所特有的。至于联合国规定的如泰山之类的文化名胜，并不是人类的创造，与长城等不能混为一谈。
　　最后一个传承文化的工具，就是人类本身。我个人的看法是，几乎人人在这里都有份儿，但是人与人之间的差别是绝对悬殊的。芸芸众生，在自己的思想中、行动上都或多或少地带有传承文化的意味；但是传承量微不足道。在这里，起关键作用的是那些极少数的特立独行之士，他们身上的文化传承量是相当大的。本书所谓的“国士”，就是这样的人。“国土”一词儿，古已有之。《史记》中说：“若韩信者，国士无双。”以后历代使用不辍。其含义一顾名就可以理解。《辞源》中说：“一国之内所共推为才士也。”陈寅恪先生在《王观堂先生挽词》的“序”中说：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极浑之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”寅恪先生在这里讲的是王国维先生，所以非提到自杀不行。其实传承一种文化的“国士”，不一定人人要自杀。反而是不自杀者更多更多，其传承的作用也起得更大更大；自杀者，不得已而为之者也。即使在一种文化衰落之时，我们也并不提倡自杀。“道不行，乘桴浮于海”，不也是一种好办法吗？
　　我在上面提到了文化传承的手段或工具，最后归结到人身上。这是历史事实所证明了的，并不是我一个人的臆断。中国几千年的文化史，可以为证。即以近百年的历史而论，又何尝不是这样？本书的编选者王大鹏教授，根据自己独特的看法，从过去一百年中选出了近50名“国士”，编成了这一本书。他根据陈寅恪先生的说法，认为这些人都是为“此文化（指中国文化——羡林注）所化之人”。根据我的补充说法，“为此文化所化之人”就是能传承此文化的人。我认为，我们俩的说法并没有任何矛盾之处。

好的，这是一本名为《风云变幻：近代中国知识分子的探索与抉择》的图书简介，与您提到的《百年国士之1：酒旗风暖少年狂》内容无关： --- 风云变幻：近代中国知识分子的探索与抉择 一部关于思想激荡、道路选择与民族命运的深度史诗 引言： 自鸦片战争的炮火撕裂古老帝国的宁静以来，中国历史便步入了一个充满剧变、阵痛与希望的“百年孤独”时期。在这个风雨如晦的时代，一群肩负民族复兴使命的知识分子，如同一批醒来的先知，以其敏锐的洞察力和深沉的忧患意识，奔走呼号，探寻救亡图存的真理。他们是中西文化的碰撞点，是新旧思想的交汇所，他们的抉择，直接塑造了现代中国的底色。 《风云变幻：近代中国知识分子的探索与抉择》并非一部简单的编年史，而是聚焦于一个核心命题：在外部冲击与内部矛盾的双重压力下，中国知识精英群体是如何理解世界、解构传统、并最终构建起属于现代中国的思想谱系的？ 本书深入剖析了从洋务运动的“器物”之争，到戊戌变法的“制度”之思，再到新文化运动的“思想启蒙”高潮，直至五四运动的“爱国主义”爆发的完整思想演进历程。 第一部分：旧梦的破碎与初探（洋务至戊戌） 本书开篇，首先描摹了晚清士大夫阶层在面对“三千年未有之大变局”时的最初反应。我们细致梳理了以曾国藩、李鸿章为代表的洋务派，他们如何在“师夷长技以制夷”的朴素口号下，试图在不触动儒家伦理核心的前提下，引进西方技术。这部分着重展现了体制内的保守与改革的张力，探究了为何“船坚炮利”的表象下，隐藏着深刻的文化自卑与制度僵化。 随后，笔锋转向了康有为、梁启超等维新派。他们不再满足于器物层面的修补，而是勇敢地将目光投向了政治体制的革新。本书对戊戌变法的失败进行了多维度的考察，不仅关注了光绪帝与慈禧太后之间的权力斗争，更侧重分析了维新思想的内在矛盾——如何在激进的西方观念与根深蒂固的儒家忠君思想之间寻找平衡，以及这种“中体西用”的思路最终如何导致了理想的破灭。 第二部分：现代性的呼唤与启蒙的阵痛（辛亥前后与新文化运动） 本书将重点放在了20世纪初的知识群体大洗牌上。随着清朝的覆灭，知识分子从“为王朝服务”的传统角色，转变为“为国民立宪”的现代公共知识分子。孙中山的民族、民权、民生三民主义是如何被不同派别的知识人所理解和阐释的？ 核心章节聚焦于新文化运动。陈独秀、胡适、鲁迅等旗手，如何以“打倒孔家店”的姿态，掀起了一场彻底的反传统运动。本书不回避这场运动的深刻局限性：过度推崇科学与民主，对中国传统文化采取“一概抛弃”的激进行动，以及在引入西方思想（如自由主义、功利主义）时产生的肤浅化和碎片化问题。通过对《新青年》的文本细读，我们可以清晰地看到，启蒙的道路从来不是坦途，它充满了理想主义的狂热与对国情认知的偏差。 第三部分：信仰的抉择与道路的融合（五四之后至建国前夜） 五四运动的爆发，标志着知识分子的重心从“文化启蒙”转向了“救亡图存”的政治实践。本书详细梳理了马克思主义、无政府主义、实用主义等多元思潮如何在中国知识界竞相传播，以及知识分子群体是如何在这些“主义”中进行艰难的筛选和“本土化”改造的。 其中，对不同知识阶层在抗战前后的立场分化进行了深入对比：从坚守精英主义的知识分子到深入乡村的平民教育家，从投身革命的青年骨干到保持距离的“中间人士”。特别探讨了知识分子如何在中国革命的洪流中，重新定义自身的“身份认同”——从“士”到“知识分子”，再到“人民的先生”。 结语：历史的回响 《风云变幻》最终落脚于对近百年探索的深刻反思。它揭示了中国知识分子群体在追求国家富强和民族复兴的过程中，所经历的深刻的“理性与情感”、“传统与现代”、“精英与大众”之间的永恒张力。 本书旨在呈现一个复杂、立体、充满挣扎的知识分子群像，他们的探索，构成了理解现代中国政治、文化和社会结构变迁的钥匙。通过他们的眼睛，我们得以窥见那段波澜壮阔、决定了民族命运的非凡岁月。 本书特色： 史料扎实： 引用了大量未曾广泛公开的私人信件、日记和会议记录，还原历史现场。 思想聚焦： 紧扣核心议题，避免泛泛而谈，专注于思想理论的辨析与演变。 人物群像： 塑造了数十位影响了中国命运的思想巨擘，展现其思想转变的内在逻辑。 适合读者： 历史学、社会学、政治学研究者，以及所有关注中国近现代思想史和知识分子命运的普通读者。 ---

评分☆☆☆☆☆

“酒旗风暖少年狂”这个词组，本身就极富诗意和画面感，它很容易让人联想到古代文人雅士在酒楼中高谈阔论，意气风发的场景。而“百年国士”的叠加，则将这份浪漫主义情怀，注入了更为深沉的历史厚度。我设想，这本书可能是一部描绘中国近现代史上，那些承载着民族希望和未来的人物群像。他们或许是科学家，在寂静的实验室里探索宇宙的奥秘；或许是艺术家，用画笔和文字描绘时代的变迁；或许是革命者，在血与火中为民族的解放而奋斗。而“少年狂”则可能是贯穿其中的一条线索，展现了这些“国士”年轻时期的青涩、冲动、理想与抱负。我希望这本书能够摆脱刻板的英雄主义叙事，而是从更人性化的角度，去展现这些伟人的成长轨迹，他们的困惑、迷茫，以及最终的选择。我想知道，是什么样的经历，塑造了他们成为“国士”？又是什么样的“狂”，让他们在历史的舞台上留下深刻的印记？

评分☆☆☆☆☆

“百年国士之1：酒旗风暖少年狂”这个书名，如同一个古老而又充满活力的符号，瞬间勾起了我的阅读兴趣。它不仅仅是一个书名，更像是一幅徐徐展开的画卷。我脑海中浮现的，是明清或者民国时期，那些风华正茂的读书人，在某个繁华的都市，于酒肆茶楼中，谈论着经世济民的大业，抒发着报国无门的感慨。这里的“国士”，并非遥不可及的神祇，而是有血有肉，有情有义的个体，他们可能出身显赫，也可能布衣草芥，但都怀揣着一颗为国为民的心。“少年狂”，则像是这些“国士”早期生命中最耀眼的光芒，是他们对世界充满好奇，对未来充满憧憬，敢于挑战权威，敢于冲破束缚的青春姿态。我很好奇，这本书是如何平衡这种宏大的历史背景和个体青春的细腻描写的。它是否会通过某个或某几个核心人物的视角，来展现那个时代的面貌？又或者，是以一种更为宏观的视角，串联起不同时期、不同领域、但都拥有“国士”风骨的人物故事？我期待的，是那种既有史诗般的格局，又不失个人情感温度的讲述。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就很有画面感，“百年国士”四个字，带着一种沉甸甸的历史厚重感，而“酒旗风暖少年狂”，又勾勒出一种意气风发、快意恩仇的青春景象。光是这个名字，就已经让人充满了好奇。我很难想象，在百年历史的长河中，会是怎样一群“国士”，他们的人生故事，又会以怎样的方式，在“酒旗风暖”的时代背景下，展现出“少年狂”的勃勃生机。是波澜壮阔的家国情怀，还是风雨飘摇中的坚守与抗争？是士大夫阶层的风雅颂，还是底层人民的挣扎与呐喊？“国士”这个词，本身就充满了包容性，它可能指的是那些为国家民族做出杰出贡献的伟人，也可能是那些默默无闻，却在各自领域闪耀着光芒的平凡英雄。而“少年狂”，又让这一切故事染上了热血和激情。我猜想，这本书或许会带领我们穿越时空，去感受那些曾经鲜活的生命，去理解他们为何而狂，又为何而坚守。这本书的名字，就如同打开了一扇通往未知世界的大门，让我迫不及待地想一探究竟。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，让我联想到了一种充满江湖气息的年代感，仿佛能闻到酒馆里飘出的酒香，看到迎风招展的酒旗，感受到那份属于少年人的无畏与豪情。我脑海中勾勒出的画面，是一群风华正茂的青年，身处一个变革的时代，他们或许怀揣着远大的理想，或许只是被命运的车轮裹挟着前进，但在他们的眼中，总有一团火在燃烧。这种“狂”，不是鲁莽，而是对命运的挑战，对不公的抗争，对真理的追寻。它可能体现在战场上的勇猛无匹，可能体现在文坛上的挥斥方遒，也可能体现在街头巷尾的侠肝义胆。我很好奇，作者是如何将“百年国士”的宏大叙事，与“少年狂”的个人情感巧妙地结合在一起的。这本书是否会以某个特定历史时期为背景，讲述一群意气风发的年轻人，在时代洪流中如何成长、如何抉择、如何书写属于他们自己的传奇？我期待着那些鲜活的角色，那些跌宕起伏的剧情，以及那些触动人心的情怀，能够在这本书中得到淋漓尽致的展现。

评分☆☆☆☆☆

看到“百年国士之1：酒旗风暖少年狂”这个书名，我immediately联想到的是一种厚重的历史感和青春的朝气蓬勃的结合。这并非简单的年代文，而是一种跨越时间维度的叙事，似乎在诉说着一个宏大的故事系列。我猜想，这本书可能是在讲述一个庞大的人物谱系，从某个重要的历史节点开始，逐步展开，而“少年狂”则可能是对其中某一代或者某一批关键人物的青春岁月的一种概括。这种“狂”，我想不单单是年轻人特有的冲动和热血，更可能是一种对理想的执着，对时代的责任感，甚至是挑战既定命运的勇气。它可能是在动荡年代里，那些不甘平庸，勇于打破常规的个体；也可能是那些在逆境中，依然保有赤子之心，怀揣着改变世界的梦想的年轻人。我非常期待，作者如何将那些分散的历史片段，或者说是那些被历史洪流淹没的个体命运，串联起来，形成一条清晰而动人的故事线。这种“第一部”的标注，也让我对后续的展开充满了期待，仿佛这只是一个宏伟史诗的序章。

评分☆☆☆☆☆

发货快！

评分☆☆☆☆☆

我选择我喜欢，值得购买

评分☆☆☆☆☆

速度

评分☆☆☆☆☆

一般来讲，写文章的初衷都是好的。但如果一个人写的文章，其思想显然偏离实际；或者，他的文章乃泛泛之谈，平淡而无新意；更有语无伦次，不知所云者。那这样的文章就没有任何意义，而反面的意义却是显而易见的——这会给不用大脑思考的人制造新的思维混乱。

评分☆☆☆☆☆

什么是“特点”？“特点”一词在词典中的解释是：“所具有的特殊或特出之处”。那么，我们回头看看，宋教授所列的四个特点中，“知识性、创造性、批判性”其实根本不是中国知识分子的特点，倒应该是世界知识分子共有的东西。试问，外国人的知识分子就没有“知识性、创造性、批判性”？如果有，那么，这篇文章要论述的观点，就不知所云了。言中国乎？言世界乎？

评分☆☆☆☆☆

《百年国士之》所谓的“国士”，就是这样的人。“国土”一词儿，古已有之。《史记》中说：“若韩信者，国士无双。”以后历代使用不辍。其含义一顾名就可以理解。《辞源》中说：“一国之内所共推为才士也。”陈寅恪先生在《王观堂先生挽词》的“序”中说：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极浑之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”寅恪先生在这里讲的是王国维先生，所以非提到自杀不行。其实传承一种文化的“国士”，不一定人人要自杀。反而是不自杀者更多更多，其传承的作用也起得更大更大；自杀者，不得已而为之者也。即使在一种文化衰落之时，我们也并不提倡自杀。“道不行，乘桴浮于海”，不也是一种好办法吗？在人类历史上，几乎每一个民族都创造了自己的独特的文化。中华文化，博大精深，历史悠久，可谓独特中之最独特者。此乃世人之公言，非我一人之私言也。　　文化一旦被创造出来，在共时方面，它一定会向四周传播，无远弗届。在历时方面，它一定会代代传承，永不停止。　　关于前者，我们先暂时不谈，而只谈后者。文化传承的方式或者手段，不出以下诸端：首先是通过经典文献，把人类的发明创造用文字记录下来，传诸后世。人类抒发感情而创作的诗歌等文学形式，也用文字记载下来，以传诸后世。其次是通过绘画、雕塑、建筑、音乐等等，世袭罔替，一代传至一代。中国的长城、埃及的金字塔等等是最著名的例子。在中国，除了绘画之外，还有书法，这几乎是中国所特有的。至于联合国规定的如泰山之类的文化名胜，并不是人类的创造，与长城等不能混为一谈。　　最后一个传承文化的工具，就是人类本身。我个人的看法是，几乎人人在这里都有份儿，但是人与人之间的差别是绝对悬殊的。芸芸众生，在自己的思想中、行动上都或多或少地带有传承文化的意味；但是传承量微不足道。在这里，起关键作用的是那些极少数的特立独行之士，他们身上的文化传承量是相当大的。本书所谓的“国士”，就是这样的人。“国土”一词儿，古已有之。《史记》中说：“若韩信者，国士无双。”以后历代使用不辍。其含义一顾名就可以理解。《辞源》中说：“一国之内所共推为才士也。”陈寅恪先生在《王观堂先生挽词》的“序”中说：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极浑之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”寅恪先生在这里讲的是王国维先生，所以非提到自杀不行。其实传承一种文化的“国士”，不一定人人要自杀。反而是不自杀者更多更多，其传承的作用也起得更大更大；自杀者，不得已而为之者也。即使在一种文化衰落之时，我们也并不提倡自杀。“道不行，乘桴浮于海”，不也是一种好办法吗？

评分☆☆☆☆☆

《百年国士之》所谓的“国士”，就是这样的人。“国土”一词儿，古已有之。《史记》中说：“若韩信者，国士无双。”以后历代使用不辍。其含义一顾名就可以理解。《辞源》中说：“一国之内所共推为才士也。”陈寅恪先生在《王观堂先生挽词》的“序”中说：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极浑之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”寅恪先生在这里讲的是王国维先生，所以非提到自杀不行。其实传承一种文化的“国士”，不一定人人要自杀。反而是不自杀者更多更多，其传承的作用也起得更大更大；自杀者，不得已而为之者也。即使在一种文化衰落之时，我们也并不提倡自杀。“道不行，乘桴浮于海”，不也是一种好办法吗？在人类历史上，几乎每一个民族都创造了自己的独特的文化。中华文化，博大精深，历史悠久，可谓独特中之最独特者。此乃世人之公言，非我一人之私言也。　　文化一旦被创造出来，在共时方面，它一定会向四周传播，无远弗届。在历时方面，它一定会代代传承，永不停止。　　关于前者，我们先暂时不谈，而只谈后者。文化传承的方式或者手段，不出以下诸端：首先是通过经典文献，把人类的发明创造用文字记录下来，传诸后世。人类抒发感情而创作的诗歌等文学形式，也用文字记载下来，以传诸后世。其次是通过绘画、雕塑、建筑、音乐等等，世袭罔替，一代传至一代。中国的长城、埃及的金字塔等等是最著名的例子。在中国，除了绘画之外，还有书法，这几乎是中国所特有的。至于联合国规定的如泰山之类的文化名胜，并不是人类的创造，与长城等不能混为一谈。　　最后一个传承文化的工具，就是人类本身。我个人的看法是，几乎人人在这里都有份儿，但是人与人之间的差别是绝对悬殊的。芸芸众生，在自己的思想中、行动上都或多或少地带有传承文化的意味；但是传承量微不足道。在这里，起关键作用的是那些极少数的特立独行之士，他们身上的文化传承量是相当大的。本书所谓的“国士”，就是这样的人。“国土”一词儿，古已有之。《史记》中说：“若韩信者，国士无双。”以后历代使用不辍。其含义一顾名就可以理解。《辞源》中说：“一国之内所共推为才士也。”陈寅恪先生在《王观堂先生挽词》的“序”中说：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极浑之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”寅恪先生在这里讲的是王国维先生，所以非提到自杀不行。其实传承一种文化的“国士”，不一定人人要自杀。反而是不自杀者更多更多，其传承的作用也起得更大更大；自杀者，不得已而为之者也。即使在一种文化衰落之时，我们也并不提倡自杀。“道不行，乘桴浮于海”，不也是一种好办法吗？

评分☆☆☆☆☆

其实对知识分子的定义早就有之，就是：“具有较高文化水平、从事脑力工作的人。”至于有某某名人谈知识分子时所说的，知识分子应该是“从来不对现状满意的人”，或者应该是“为思想而活，而不是靠思想生活”的人，等等等等，均是在说，知识分子应该具有的意识、素质、特征和能力，是从一些特殊的层面来对知识分子进行概括，而并不是要推翻既有的定义。可文章却拿“圣人”之语大谈到底该如何定义知识分子，真是莫名其妙。

评分☆☆☆☆☆

我们下面来专门讨论一下宋教授所谓的中国知识分子的第四个特点：“农民性”。我之所以拿这个“特点”作专门的讨论，是因为这个所谓的“农民性”特点，很具有迷惑性，不加分析的话，一般会认为他的说法很在理。