说实话,刚拿到《徐铸成日记》这本书的时候,我对它的期望值并没有很高,我以为会是一本比较枯燥的史料读物。然而,事实证明我完全错了。这本书带给我的惊喜是巨大的。作者的文笔非常流畅,读起来毫无障碍,而且充满了一种独特的韵味。他记录的事件,无论是重大的还是琐碎的,都写得引人入胜。我尤其喜欢他对于人物的刻画,寥寥几笔,就能勾勒出一个鲜活的人物形象。他对于情感的表达也十分真挚,让我能够深深地体会到那个年代人们的喜怒哀乐。读完这本书,我感觉自己不仅仅是了解了一个时代,更像是认识了一群活生生的人。这本书的价值在于它的真实和鲜活,它让我看到了历史背后那些不为人知的细节,也让我对那个时代有了更深的理解。
评分《徐铸成日记》这本书,可以说是一部充满生活气息的史书。它的特别之处在于,它没有高高在上地俯视历史,而是从一个普通人的视角,去体察和记录时代的变迁。作者的文字质朴而有力,就像一股涓涓细流,缓缓地滋润着读者的心田。我在这本书中看到了太多的细节,那些细节让我能够更加真实地感受到那个时代的氛围,感受到那个年代人们的生活状态。他对于自身情感的记录也相当细腻,有得意时的意气风发,也有失意时的黯然神伤,这些都构成了一个立体的、有血有肉的个体。这本书的魅力在于它的“温度”,它让我感受到了一种人性的温暖,也让我对历史有了更深的思考。它不仅仅是一本关于过去的书,更是一本关于如何面对当下和未来的书。
评分《徐铸成日记》这本书,在我看来,是一份沉甸甸的历史馈赠。它以一种极其个人的视角,记录了一个时代的重要节点。我之所以这么说,是因为它并没有将历史事件进行宏大叙事,而是通过作者个人的经历和观察,将那些宏大的历史事件变得触手可及。读完这本书,我感觉自己仿佛也亲历了那个年代的某些片段。作者的文字具有一种朴素的力量,不矫揉造作,却字字珠玑。他对于事物的判断,对于人性的洞察,都显得十分深刻和独到。让我印象深刻的是,即使在时代的洪流中,作者也始终保持着一份独立思考的精神,这份精神在任何时代都弥足珍贵。这本书不仅仅是历史的记录,更是一种精神的传承,它教会我们如何在复杂的世界中保持清醒的头脑和独立的思考。
评分《徐铸成日记》这本书,我真心觉得是一本值得细细品味的书。当我翻开它的第一页,仿佛就被一种穿越时空的魔力吸引住了,置身于那个风云变幻的年代。作者的文字带着一种朴实而又深沉的力量,他记录下的不仅仅是时代的洪流,更是个人在时代洪流中的一份份细微的感受和思考。阅读的过程中,我常常会因为一个细节而驻足,因为一个观点而陷入沉思。书中那些生动的人物,那些鲜活的事件,都仿佛在眼前徐徐展开。我能感受到作者的真诚,他的喜怒哀乐,他的困惑与坚定,都毫无保留地呈现在读者面前。读他的日记,就像是在和一个老朋友在深夜里促膝长谈,分享着岁月的点滴,感悟着人生的无常。这不仅仅是一本书,更是一段段历史的见证,一份份情感的传承。它让我更加理解了那个时代,也更加深刻地认识了历史是如何由无数个个体共同塑造的。
评分不得不说,《徐铸成日记》带给我的阅读体验是相当独特的。它不是那种跌宕起伏、情节跌宕起伏的小说,也不是那种高谈阔论、理论深刻的学术著作。它更像是一股清流,缓缓地流淌进我的心田。作者的叙述方式非常平实,没有过多的修饰和渲染,但正是这种平实,反而让我感受到了文字背后强大的生命力。我尤其喜欢他对于生活细节的捕捉,那些看似微不足道的小事,却往往能折射出那个时代的风貌和人情世故。读着读着,我仿佛也能闻到那个年代特有的味道,看到那些熟悉而又陌生的场景。书中对个人情感的描绘也十分细腻,既有慷慨激昂的时刻,也有低回婉转的忧伤,让我看到了一个真实立体的个体。这本书的魅力在于它的“在场感”,仿佛作者就在我身边,娓娓道来他的故事。
评分围绕若干主题的日记摘抄
评分徐是一位不可不关注的人物,近来颇热。
评分杂文的抨击 ,并未完了 ”。①延宕至新时期以
评分蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。
评分三联出的这套日记,确切的讲应该是“日记摘录”,非全部。想起《文汇报》这段光辉的历史,应该永久在他上面刻上徐铸成先生的名字。……我们不应忘记,徐铸成先生是《文汇报》的创始人,是坚持着报人精神的创始人。抗战时期,桂林新闻界的蓬蓬勃勃虽不说是绝后,但确已是空前。领导群伦的是《大公报》,主持《大公报》桂版笔政的是徐铸成。他敢于说真话,也善于说真话,几十年来,他写的文章,都知无不言,言无不尽,虽书生论政而大义凛然……1926年徐铸成凭借他人文凭进入清华,不久作弊一事败露,被学校除名,为此校长梅贻琦曾与其面谈。后考入北京师范大学。
评分杂文的抨击 ,并未完了 ”。①延宕至新时期以
评分此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。
评分此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。
评分史料价值有限,但是研究反右史还是要备的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有