来 ,否定鲁迅风式的杂文 ,否定鲁迅的杂文 , 甚至否定 、贬损鲁迅的猖狂议论 ,时有出现 。 这需要从厘正史实入手 ,嫠现否定 、贬损鲁迅 的根源 ,剖析对鲁迅非议的实质 ,对继承 、弘 扬鲁迅精神是有重要的现实意义的 。
评分在纪念鲁迅先生逝世两周年时爆发的关 于“鲁 迅 风 ”杂 文 的 论 争 , 于 今 已 近 七 十 年 了 。这场激烈的论争虽然以座谈会的形式作 结 ,似乎统一了意见 ,但实质上仍是“各持己 见 ,并无结论 ”,并未“言归于好 ”,“对鲁迅风
评分在纪念鲁迅先生逝世两周年时爆发的关 于“鲁 迅 风 ”杂 文 的 论 争 , 于 今 已 近 七 十 年 了 。这场激烈的论争虽然以座谈会的形式作 结 ,似乎统一了意见 ,但实质上仍是“各持己 见 ,并无结论 ”,并未“言归于好 ”,“对鲁迅风
评分在纪念鲁迅先生逝世两周年时爆发的关 于“鲁 迅 风 ”杂 文 的 论 争 , 于 今 已 近 七 十 年 了 。这场激烈的论争虽然以座谈会的形式作 结 ,似乎统一了意见 ,但实质上仍是“各持己 见 ,并无结论 ”,并未“言归于好 ”,“对鲁迅风
评分此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。
评分这本运动档案汇编的一百二十一篇文字,大体勾勒出徐铸成在三场政治运动中不断逆转的人生轨迹。最初是1952年思想改造运动,还算“和风细雨”,他的“思想检查”对自己作了初步否定;其后是1957年夏开始至次年收尾的“反右”,已属“疾风骤雨”,他被打成“右派”交代“反党罪行”时对自己基本否定;最后是1966年至1971年“文革”初、中期,势如“狂风暴雨”,他提交的许多思想汇报、罪行交代等对自己来了个彻底否定。前后二十年,他的政治身份、社会地位和人格尊严渐次丧失,生活状况不断恶化,后又成为从被严格监督到控制使用的边缘人。但在漫长的二十年里,他除了自我否定之外,也曾有过一个短暂的自我肯定期。我曾见过一些文字材料,也可视为档案而为该书漏收,足可证明这一点。这里,且举三件材料为例,是徐铸成“右派”摘帽前后的另类自述,更为切实而详细地反映他在这场运动过后的认知变化,或可作为对该书的一点补遗。
评分 评分评分
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有