此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。
评分在纪念鲁迅先生逝世两周年时爆发的关 于“鲁 迅 风 ”杂 文 的 论 争 , 于 今 已 近 七 十 年 了 。这场激烈的论争虽然以座谈会的形式作 结 ,似乎统一了意见 ,但实质上仍是“各持己 见 ,并无结论 ”,并未“言归于好 ”,“对鲁迅风
评分1927年进入国闻通信社从事新闻工作,后在《大公报》任记者、编辑、编辑部主任、桂林和上海版总编辑,系上海和香港《文汇报》主要创办人,先后任总主笔、总编辑和社长,是中国现代报业史上一些重要事件的参与者,亦是半个多世纪政海波澜中许多重要人物及活动的见证人。一生著述颇丰,撰写了大量新闻评论和通讯、游记和杂文,晚年除了撰有不少回忆新闻生涯中亲历亲闻的文字外,还从事传记文学创作,并致力于新闻传播教育事业,兼任复旦大学、武汉大学等校教授,主持创办厦门大学新闻传播系,对一些新闻理论问题和实践活动做了回顾和总结。
评分此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。
评分 评分还不错很喜欢看呢 很便宜
评分三联出的这套日记,确切的讲应该是“日记摘录”,非全部。想起《文汇报》这段光辉的历史,应该永久在他上面刻上徐铸成先生的名字。……我们不应忘记,徐铸成先生是《文汇报》的创始人,是坚持着报人精神的创始人。抗战时期,桂林新闻界的蓬蓬勃勃虽不说是绝后,但确已是空前。领导群伦的是《大公报》,主持《大公报》桂版笔政的是徐铸成。他敢于说真话,也善于说真话,几十年来,他写的文章,都知无不言,言无不尽,虽书生论政而大义凛然……1926年徐铸成凭借他人文凭进入清华,不久作弊一事败露,被学校除名,为此校长梅贻琦曾与其面谈。后考入北京师范大学。
评分评分
如题。 乔·昆南为自己读烂书做了一点辩护,他说:“特别烂的书是生命的重要组成部分,喜感十足,不可或缺……烂到极点的书在我们的生活中占有重要的位置,因为它们可以让我们的脑筋动起来。读好书是不需要思考的,因为作者已经替你思考过了,而烂书强迫你训练头脑,因为你要花上不少时间想这个人接下来会说什么蠢话。”说“读好书是不需要思考的”,恐怕不符合事实,读《存在与时间》或《存在与虚无》不需要思考吗(当然,它们很可能也被乔·昆南归入烂书行列了)?但乔·昆南说的读烂书也能达到训练头脑的目的,我很赞同。烂与不烂,总是相对而言的——跟《曼舞雪松湾》比起来,没准儿《人性的枷锁》还算一本好书呢。同样是烂,打59分和打13分,差别很大。评论家从来不会是一个真正意义上的完美主义者,因为他的使命和职责之一就是披沙拣金、矮子里拔将军。乔·昆南说得很对:“我们都熟悉那种崇拜质量的人:他们只读好书,只看好电影,只听好音乐……他们以为这么做他们就比别人聪明比别人好了,可惜并非如此:这么做令他们低劣,在时间安排上过分挑剔、吝啬,好像抽出十五分钟悠闲地翻几页《达芬奇密码》就是残暴的罪行似的……”其实,“只读好书”,这在逻辑上不成立。总有那种可能性存在,你眼中的好书,就是别人眼中的烂书。《堂吉诃德》好不好?纳博科夫还在课堂上当着学生的面撕烂了呢。不过,话说回来,烂书这种东西,就像豆汁儿一样,捏着鼻子尝过一次也就够了,总去读,就与嗜痂无异了。不过,乔·昆南读烂书,遍读罗伯特·詹姆斯·沃勒,这不算浪费时间,因为在整个社会的层面上核算,这是浪费他一个,造福千万人,是替大伙儿省了时间,得送锦旗、写感谢信、点赞打赏才行的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有