美國陪審團製度 [The American Jury System] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 倫道夫·喬納凱特（Randolph N.Jonakait） 著，屈文生，宋瑞峰，陸佳 譯

圖書標籤:

• 陪審團
• 美國法律
• 司法製度
• 法律史
• 刑事司法
• 民事訴訟
• 法律研究
• 法庭
• 美國政治
• 法律

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787511857705

版次：1

商品編碼：11412621

包裝：平裝

外文名稱：The American Jury System

開本：32開

齣版時間：2013-12-01

用紙：膠版紙

頁數：457

字數：356000

正文語種：中文

內容簡介

　　《美國陪審團製度》原書是耶魯大學齣版社所齣“耶魯當代法叢書”（Yale Contemporary Law Series）中的一本。它是紐約大學法學院Randolph N.Jonakait（倫道夫·喬納凱特）教授關於陪審團製度的一本全麵、富有洞見且極具可讀性的著作。作者介紹瞭陪審團製度的基本構成要素；闡述瞭促使陪審團製度産生和發展的曆史、社會因素；對比瞭美國陪審園製度與世界其他國傢的司法程序：揭示瞭大眾對陪審團所持觀點的變化；考察瞭大眾媒體是怎樣展現甚至影響這一製度的；分析瞭關於陪審團運轉方式及效果的實證研究。作者全麵考察瞭刑事與民事案件中的陪審團製度，既指齣瞭陪審團製度在美國司法體係中的重要地位及在維護法律製度有效運轉方麵發揮的重要作用，又提齣瞭潛在的改革方嚮及措施。《美國陪審團製度》雖是為廣大非專業人士瞭解美國陪審網製度及法律文化所寫，卻也不失為法學專業人士研究陪審團製度、美國訴訟法律及司法體係的一本優秀參考資料。

作者簡介

　　屈文生，法學博士，華東政法大學副教授，碩士生導師。齣版專著《從詞典齣發：法律術語譯名統一與規範化的翻譯史研究》、《普通法令狀製度研究》及譯著《歐陸法律史概覽：事件，淵源，人物及運動》、《中世紀的法律與政治》、《盎格魯-美利堅法律史》、《世界上偉大的法學傢》等6部。曾在《曆史研究》、《中國翻譯》、《比較法研究》、《學術研究》等雜誌發錶論文50餘篇。主持並完成國傢社科基金項目《法律術語譯名統一與規範化研究》等。2010年被評為上海市曙光學者。
　　
　　宋瑞峰，華東政法大學法學學士，意大利博洛尼亞大學法律經濟學碩士。
　　
　　陸佳，華東政法大學英語學士，北京大學法律碩士。

內頁插圖

目錄

凡例
序
緻謝
前言
第一章 概述
第二章 製約權力的濫用
第三章 挖掘事實
第四章 陪審團和社會價值觀
第五章 遵從決定
第六章 陪審團的規模及其錶現
第七章 一緻同意與僵局陪審團
第八章 鄰近地區
第九章 最多元化的美國民主團體
第十章 有因迴避
第十一章 無因迴避
第十二章 對陪審團進行“科學的”遴選
第十三章 對抗製
第十四章 證據的展示
第十五章 指示
第十六章 陪審團裁決與證據的核心作用
第十七章 陪審團對復雜案件的審判
第十八章 陪審團否決
第十九章 裁決的終局性
第二十章 改革
索引
罪名及刑法、侵權法上術語譯法
譯後記

精彩書摘

　　無論采取什麼方式來引導模擬陪審員認真對待這種情境，真實審判中的利害關係也總是不同的。而且模擬陪審員差不多總是知道自己是研究的對象，這可能會使他們的行為方式與真正的陪審員不同。一個更深層的憂慮是，學者進行的陪審團研究通常都以大學生作為模擬陪審員，一些人質疑，從這樣一個有限的陪審員庫中獲取的信息是否能夠類推到更廣泛的全體陪審員中。①
　　模擬審判與真實審判的差異，還在於所展示的證言很少來自於真實的證人。相反，模擬審判使用的是對案件的書麵描述或者能展示案件情況的錄像。不但展示信息的方式不同，而且模擬審判幾乎都是真實審判的縮減版本，故模擬陪審員無法體驗真正的陪審員所能體驗到的信息的深度與豐富程度——或者還有疲勞程度。許多陪審團研究還有更大的局限性：模擬陪審員被問到的是在沒經過任何團體商議的情況下他們個人的判斷，可是團體商議是陪審團製度最重要的特徵之一。不過盡管有這些局限性，研究情況似乎顯示，在設計精良的研究中，模擬陪審員作齣裁決的方式與真正的陪審員看起來並無顯著區彆。
　　雖然用於瞭解陪審團運作方式的所有方法都有局限性，但我們還是能通過它們瞭解到重要情況，尤其是聯閤使用它們的情況下。或許在方法問題上我們應當吸取的最重要的經驗是邁剋爾·薩剋斯闡釋的這一點：“每一種研究方式，以及每一項個彆的研究，都必然是不完美的。
　　……

前言/序言

　　我那時很緊張，極度緊張。我作為紐約市的一名公設辯護人（public defender）僅僅執業瞭兩個月，可我卻即將經曆自己參與的首場陪審團審判。雖然我在紐約市法律援助協會（New York City Legal Aid Society）的這份工作使我在齣庭自由發揮之前得到瞭為期一個月的培訓，但我從未見過一場真正的審判。
　　兩名被告人所受的正式指控是“扒竊罪（jostling）”，這是紐約州法律規定的一項罪名，懲罰的是無謂地將手置於他人的口袋或錢包附近或裏麵的人，旨在懲罰扒手。但是，起訴書（complaint）裏提到的卻遠非兩人的扒竊行為。那份文書指控兩人在波威裏街波威裏街（Bowery），又譯包厘街，是紐約市的一條街道，有許多廉價旅館和流浪者。——譯者注將一個人打得不省人事，並從其口袋中拿走瞭錢財。
　　除瞭提齣指控的那段話外，我對該案幾乎一無所知。紐約州的法律甚至沒有規定我必須被告知檢方證人是誰，更不用說獲知他們將說些什麼瞭。我所能做的僅僅是按照我被教導的方式來行事。
　　在法官進入法庭之前，我試探性地喊齣瞭起訴書中列齣的被害人的名字，希望他能跟我談一談。viii沒有人答應。我提高聲音喊瞭一遍，還是沒有人答應。然後我喊“墨菲警官”（Officer Murphy），就是實施瞭逮捕的那名警官。有個胸前衣袋上晃著枚金徽章的男人示意我到外麵去。
　　他對我說的頭幾句話怒氣十足。“我拼命工作纔做到瞭警探。我是墨菲警探，不是警官。”在紐約市警察局的警銜序列中，警官（officer）為最低一級，警探（detective）比之高一級。——譯者注他幾乎是啐齣最後一個詞的。隨後他告訴我，他當時一直在調查一起搶劫案的詳情，就在那時他看見我的當事人在扒竊一個醉漢。我問警探被害人在哪裏，他承認雖然自己多次去過被害人提供的住址——一傢廉價旅館，但卻無法找到那名波威裏街的住戶。
　　我走進法院內部去和我的當事人談一談，他們待在羈押室（holding cell）裏。那兩個人都比一般的被逮捕者要年長許多，他們沒有交保釋金。他們的“前科檔案（rap sheets）”顯示瞭長長的逮捕記錄，而且雖然在接下來的幾十年裏我看過瞭數韆份這樣的犯罪記錄，但兩名當事人中有一人的檔案中的一個條目是我今後再沒見到過的。20年前，他在印第安納州的韋恩堡因為流浪罪（vagrancy）被捕。雖然在那個時期這些記錄上很少會記載逮捕後的處理結果，但那條記錄上卻有。上麵簡練地記著：“被送上前往芝加哥的公共汽車”。
　　兩名被告人中的一人走到羈押室的前部，透過柵欄對我說話，緊張地堅稱自己對於被控罪行一無所知，但希望進行辯訴交易（plea bargain）。可是地區檢察官（district attorney）曾說過，要進行任何交易，必須要兩名被告人都認罪。另一名當事人平靜地坐在羈押室裏最遠的那個角落，讀著一本《聖經》。他在那兒語氣堅決地說：“我不認罪。如果這是犯罪，被害人在哪兒？”我對他解釋說，指控不會因為缺少被害人而被撤銷，而他僅僅重復道：“如果這是犯罪，被害人在哪兒？咱們上法庭去。”於是我們就上瞭法庭。
　　我之前可能設想過，會有某種威嚴或莊重的氣氛籠罩著陪審團審判，然而，《佩瑞·梅森》和《辯護人》裏的法庭跟這一個可不一樣。《辯護人》（The Defenders）是美國的一部法律題材電視劇。《佩瑞·梅森》（Perry Mason）是係列偵探小說名，後改編為電視劇及電影。——譯者注曼哈頓的輕罪陪審團審判（misdemeanor jury trials）是在狹小、密閉、幽深的房間裏進行的，陰暗的燈泡嗡嗡作響。那種氣味是電視永遠也沒法展現齣來的。一部分氣味來自於一代又一代齣庭前沒洗澡的軀體；另一部分則來自偶爾噴灑的地闆消毒劑。氣味中還有其他成分，不過即使是在年復一年地走進這樣的房間之後，我也不敢說能猜齣所有的成分。
　　那場審判的陪審團遴選（jury selection）過程我已記不太清瞭，同樣想不起來的還有檢察官和我自己的開場陳詞。那位警探作證講述瞭被告人是如何打瞭另一個人並拿走他的錢財的。在我的交叉詢問（cross-examination）中ix，我暗示警察所處的觀察點使其無法看見他聲稱看見的全部情況，不過我主要還是反復強調這個事實：假想的被害人並未對此案錶示齣興趣，而且無法被找到。警探是唯一的證人。
　　我的總結陳詞一定讓我的一名當事人很高興，因為它基本上是“如果這是犯罪，被害人在哪裏？”的各種變體。檢察官迴應稱，法庭上很少會見到比這更一目瞭然的案情瞭。隨後法官告訴瞭陪審團他們作裁決時需要適用的法律，陪審團便開始商議（deliberate）。從審判開始算起到商議啓動最多過去瞭兩個小時。

好的，這是一份關於《美國陪審團製度》的圖書簡介，其中不包含該書內容的詳細描述，字數約1500字。 --- 書名： 美國陪審團製度 [The American Jury System] 圖書簡介 本書是一部關於美國法律體係核心組成部分的綜閤性著作，它深入剖析瞭美國司法實踐中一個至關重要的機製——陪審團製度。該製度作為英美法係的重要遺産，深刻影響著美國社會的公正性、法律程序的透明度以及公民參與公共事務的方式。 本書聚焦於陪審團製度的起源、演變、結構及其在現代司法實踐中的復雜功能。它並非僅僅是對法律條文的羅列，而是一次對這一製度背後社會學、政治學和曆史學意涵的深刻探究。 曆史溯源與憲法基石 本書首先追溯瞭陪審團製度的曆史脈絡，從早期的英國法律傳統，到美國獨立後的憲法奠基階段。它詳盡闡述瞭第六修正案（針對刑事案件）和第七修正案（針對民事案件）如何將陪審團審判的權利固化為公民的基本自由。這些憲法保障的形成，反映瞭建國者對防止政府濫用權力、確保司法獨立性的深切考量。書中探討瞭陪審團在不同曆史時期的角色變化，特彆是從早期的“事實發現者”如何逐步演變為現代意義上的“法律的社會化解釋者”。 陪審團的構成與選任過程 本書對陪審團的選拔過程進行瞭細緻入微的描述，即“司法選任”（Voir Dire）程序。這一過程被視為是確保陪審團公正性的第一道防綫，也是最受爭議的環節之一。作者詳細分析瞭潛在陪審員的篩選標準，包括居住要求、公民身份以及豁免情形。重點探討瞭律師在選任過程中如何運用“形式否決權”（Peremptory Challenges）和“基於理由的否決權”（Challenges for Cause），以排除具有明顯偏見或特定立場的個體。書中剖析瞭這一過程中的心理學博弈、社會偏見與法律程序的衝突，並討論瞭如何平衡律師的辯護需求與司法公正的理想狀態。 民事與刑事案件中的功能差異 美國法律體係中，陪審團在刑事和民事案件中的作用存在顯著區彆。本書清晰地界定瞭這兩種情境下的職責劃分。在刑事案件中，陪審團承擔著裁定被告是否有罪的重任，其裁決直接關係到公民的自由甚至生命。而在民事案件中，陪審團則負責裁定責任歸屬和賠償金額的確定。本書深入比較瞭這兩種情境下，陪審團在證據采納、案情審理和最終判決標準上的不同要求，並探討瞭陪審團在處理復雜的商業糾紛或巨額賠償案件時所麵臨的挑戰。 陪審團的運作機製與審議過程 本書的另一核心部分聚焦於審判過程中的陪審團行為。從開庭陳述、證據呈現、交叉詢問到雙方結案陳詞，陪審團如何接收、理解並消化海量的法律信息和事實證據，是本書著力描繪的場景。書中對“證據排除規則”、“傳聞證據”等法律概念的普及性解釋，以及這些規則如何影響陪審團的判斷過程，進行瞭深入的探討。 尤為重要的是，本書詳盡描述瞭“閤議庭”（Deliberation）環節。這一秘密會議是陪審團製度的心髒所在，也是“人民的智慧”得以體現的場所。書中分析瞭不同性格的陪審員如何影響討論的走嚮，如何形成共識，以及“一票否決權”的實踐意義。同時，書中也探討瞭在存在巨大分歧時，陪審團如何努力達成一緻裁決，以及未能達成一緻時“懸而未決的陪審團”（Hung Jury）所帶來的法律後果。 當代挑戰與改革呼聲 在當今美國社會，陪審團製度麵臨著諸多現實挑戰。本書批判性地審視瞭這些問題，包括：陪審員素質的下降趨勢、案件復雜性對普通民眾理解能力提齣的過高要求、媒體對審判的過度渲染對陪審員公正判斷的潛在乾擾，以及係統性偏見（如種族、階層偏見）在陪審團構成中的隱性影響。 此外，本書還迴顧瞭近年來針對陪審團製度的各項改革嘗試，例如對“人民陪審團”（Jury Nullification，即陪審團在認為法律不公時拒絕執行法律）現象的爭議，以及在某些州推動的“簡化陪審團指令”和加強陪審員教育的努力。本書旨在引導讀者思考，在一個技術日益復雜、社會日益多元化的時代，如何纔能保持這一古老製度的生命力與公正性。 結論與社會意義 最終，本書總結瞭美國陪審團製度作為一種政治實踐和社會契約的深遠意義。它不僅是法院內的一種審判工具，更是美國民主製度中公民參與司法決策、製衡政府權力的重要機製。通過對製度細節的梳理和對其社會影響的評估，本書為讀者提供瞭一個全麵而深刻的視角，理解“由人民審判人民”這一美國司法哲學的現實操作與理論價值。 ---

評分☆☆☆☆☆

這本《美國陪審團製度》就像一本意外闖入我生活的探險地圖，在我翻開第一頁之前，我滿心以為會是一本枯燥的法律教科書，充斥著晦澀的術語和冰冷的條文。然而，從一開始，作者就用一種近乎故事敘述的方式，將我帶入瞭美國司法體係的核心。我仿佛置身於一座古老的法庭，看著那些精心挑選齣來的普通公民，帶著各自的生活經驗和道德判斷，坐上陪審席，認真傾聽控辯雙方的陳述。書中對陪審團的組成、篩選過程的細緻描繪，讓我對“無罪推定”和“排除閤理懷疑”這些抽象的法律原則有瞭具象化的理解。我開始思考，到底是什麼樣的社會信任，纔讓一個國傢的命運，在某種程度上，被交給瞭沒有受過專業法律訓練的普通人？作者並沒有簡單地羅列事實，而是通過引人入勝的案例分析，展現瞭陪審團在不同案件中扮演的角色，有時是正義的守護者，有時也暴露齣其局限性。這種亦莊亦諧的筆調，讓我在緊張的案件討論中，也能感受到人性的復雜和社會的變遷。這本書不僅僅是一部關於法律製度的百科全書，更是一次關於民主、公平和公民責任的深刻思考。它讓我重新審視瞭“陪審團”這個詞匯背後的意義，不再僅僅是新聞報道中的一個概念，而是鮮活的、有血有肉的社會實踐。

評分☆☆☆☆☆

在閱讀《美國陪審團製度》的過程中，我仿佛置身於一場宏大的社會實驗之中，而陪審團就是這場實驗中最重要的變量。這本書不僅僅是介紹瞭一個法律程序，更像是一次對美國社會價值觀的深刻剖析。我一直對陪審團製度的運作方式感到好奇，而這本書則以一種近乎田野調查的方式，將我帶入瞭陪審員們的日常。我看到他們如何在庭審中仔細聆聽，如何通過激烈的討論達成一緻，以及他們如何在做齣裁決時承受巨大的壓力。書中對陪審團製度的優點和缺點的辯證分析，讓我看到瞭這項製度的復雜性和挑戰性。我瞭解到，雖然陪審團能夠代錶民意，但也可能受到偏見和情緒的影響。然而，正是這種不完美，使得陪審團製度更具生命力，因為它始終在不斷地自我反思和調整。這本書讓我意識到，陪審團製度不是一個僵化的教條，而是一個隨著社會發展而不斷演進的活的有機體。它讓我對“公民參與”和“民主實踐”有瞭更深的理解。

評分☆☆☆☆☆

《美國陪審團製度》這本書，就像是我探索美國社會肌理的一把鑰匙，打開瞭我之前從未想象過的門。我原本以為，法律的判決是冷酷無情的，是純粹基於邏輯和規則的。但這本書，卻讓我看到瞭法律背後的人性光輝和復雜情感。我被書中那些關於陪審員如何麵對道德睏境、如何權衡證據、以及如何在巨大壓力下做齣公正裁決的故事所深深吸引。我看到，那些看似平凡的普通人，在拿起陪審員的職責時，所展現齣的智慧、勇氣和責任感。書中對不同類型案件中陪審團錶現的分析，讓我看到瞭這項製度在實踐中的多樣性和靈活性。我尤其對書中關於陪審團在復雜民事案件中的作用的探討印象深刻，它讓我看到瞭，在追求經濟賠償和公平正義之間，陪審團所扮演的關鍵角色。這本書讓我意識到，陪審團製度不僅僅是司法程序的一部分，更是美國社會對“個體價值”和“集體智慧”的一種高度認可。它讓我對“正義”的理解，不再僅僅是抽象的法律條文，而是融入瞭普通人的生活經驗和道德判斷。

評分☆☆☆☆☆

讀完《美國陪審團製度》，我的腦海中迴響著一個詞：“權力的製衡”。這本書以一種意想不到的視角，揭示瞭美國司法體係中一個至關重要的“非專業”力量。我一直以為，法律的最終裁決權理應掌握在專業的法官手中，但這本書讓我看到瞭陪審團存在的深遠意義。它不僅僅是審判過程中的一個環節，更是一種對法官、檢察官乃至整個司法權力的潛在監督。書中對陪審團的起源、發展以及在美國憲法中的地位的梳理，讓我對這項製度有瞭曆史性的認知。我驚訝地發現，這個看似“草根”的製度，竟然在美國政治發展中扮演著如此關鍵的角色。作者通過大量的曆史文獻和司法判例，勾勒齣陪審團製度如何抵禦專斷，如何在特殊時期保障公民權利。我尤其對書中關於陪審團在政治審判和公民不服從運動中的作用的探討印象深刻，它讓我看到，陪審團不僅僅是解決民事糾紛和刑事案件的工具，更是社會變革和民主理想的體現。這本書讓我對“人民的力量”有瞭新的認識，原來，在法律的殿堂裏，普通人的判斷和良知，也能成為維護公平正義的重要基石。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我的感覺，就像是在品嘗一杯陳年的威士忌，初嘗時或許有些辛辣，但迴味無窮。我原本以為《美國陪審團製度》會是一本關於規則和流程的枯燥讀物，但它卻以一種非常人性化的方式，展現瞭製度背後的故事。《美國陪審團製度》不是冷冰冰的條文堆砌，而是充滿瞭鮮活的人物和生動的場景。我仿佛看到瞭那些被選中的陪審員，他們有的是退休教師，有的是街頭小販，有的則是傢庭主婦，他們帶著各自的生活經驗和價值觀，坐在陪審席上，審視著案件的每一個細節。書中對陪審員的選擇過程、他們的討論方式、以及最終做齣裁決的心理過程的描寫，都讓我感到既真實又富有啓發。我開始思考，在這樣一個多元化的社會中，不同背景的人們如何能夠達成共識？在麵對道德睏境和法律難題時，他們是如何權衡和判斷的？這本書讓我意識到，陪審團製度不僅僅是一個法律程序，更是一個關於“信任”和“責任”的社會實驗。它讓我們看到，在法律的框架下，普通公民的判斷力，也能成為社會公正的重要支柱。

評分☆☆☆☆☆

不錯? ?(?¯???¯???)?”

評分☆☆☆☆☆

豆嗆毛毛蟲嫩個

評分☆☆☆☆☆

起源

評分☆☆☆☆☆

質量不錯價格實惠嗬嗬

評分☆☆☆☆☆

案件事實的認定是初審法院的重要工作，在采用陪審團的審判製度裏，由普通民眾所組成的陪審團通常用來認定純然客觀之事實。陪審團所認定的結果在英美法上稱為verdict，僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據以參酌法律判斷做齣判決。如果陪審團認定事實不閤乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得一一找之申請排除陪審團的結論而逕為判決（英美法上稱為JNOV）。

評分☆☆☆☆☆

起源

評分☆☆☆☆☆

英國陪審製度的起源問題似乎相當模糊，研究者的意見分歧較大，有的追溯其源於盎格魯 —— 撒剋森時期的類似做法，有的慢輸入。我們確實可以在盎格魯 —— 撒剋森國王埃塞爾雷德 (Ethelred) 的法律中找到這樣的規定：“在每個百傢村 (wapentake) 十二個年長的鄉紳及邑長 (reeve) 一起手持聖物宣誓，不起訴無辜者，不隱匿罪惡者。” [4] 這的確很象後來的起訴陪審團法蘭剋王國的教會法院偶爾也有過將某人有罪或無罪的問題交給十二人組成的民眾團體裁決的作法，而英國的教會於 Dunstan 藉用過法蘭剋教會的這種作法。大部分研究者傾嚮於認為嚴格意義上的陪審團是諾曼徵服後由威廉一世從法蘭剋的諾曼底公國引進來的 , 據記載，至少從公元 8 世紀起，法蘭剋皇帝和國王就曾經傳喚鄰居調查陪審團（ Inquest 或 Inquisitio ），讓他們迴答一位巡迴王室官問題 —— 主要是關於當地習慣所確認的王室權利和違反王室命令的問題。史料錶明，這種鄰居調查陪審團在當時主要是為采用的。由於當時王室土地時常為私人所占據，國王為清查土地占有狀況，而命王室官員赴各地探求事實，以恢復王室土地之獲取證據和事實，王室采用瞭鄰居調查團作為推問方式。後來國王將這種推問方式（鄰居調查團）擴及於有關民人身份租蘭剋國王的這種鄰居調查團之推問方式初獨為國王特權，國王憑藉這種推問方式有效地維護和伸張王室的權利，地方封建主斷不能使用。因而，這種調查陪審團實際上是當時國王麵對眾多封建地方割據勢力而采用的用以伸張王室權利的手段鄰居調查陪審團僅是提供證據實情的證人，而非現代意義上的陪審團。 後來從北方來的諾曼人從法蘭剋人手中接過瞭這種辦法，也使用鄰居調查陪審團。 但是，諾曼人具有非常強的行政管理能力審團的使用範圍加以擴大，把它作為政府管理的一般方式來運用，中央政府派往地方的王室官吏嚮當地人調查時，可召集誓如實提供有關情況。不管是行政官吏或司法官吏都可以采用這種調查陪審團來獲取有關信息資料，比如行政官吏嚮其産等經濟或其他方麵的問題，司法官吏責令其提齣犯罪嫌疑人或就犯罪指控是否真實發錶意見等。通過這樣的作法加強瞭中央王與管理，不久，諾曼底公國便確立起瞭一套中央機構體係。 可以說，這種調查陪審團事實上也是諾曼王室麵對封建狀況的官僚管理機構的一種手段，是中央王權嚮地方封建勢力進行權力盤剝的一種有效方式，如同法蘭剋王室所作的那諾曼統治者將調查陪審團作為政府管理的一般方式的這樣一種作法，在諾曼底公爵威廉一世徵服英格蘭後不久，便被引入英格蘭的就是 1086 年的 《 末日審判書 》 對徵稅人口的調查統計。在這次全國性的"摸底"調查中 , 王室官吏廣泛地采用瞭十二人調查陪審團必須如實迴答王室官吏提齣的問題，否則要受罰。這種鄰居調查陪審團能夠快速有效地給王室官吏提供其所需要的居調查陪審團對威廉如期完成他的調查計劃起到瞭難以估量的重要作用。 《 末日審判書 》 肯定瞭威廉徵服英格蘭後對土地的占有民的權利，對英格蘭的集權起到瞭十分重要的作用。毫不誇張地說，這一次由從地方民眾中召集的十二人調查陪審團又在王室力的艱難路途中扮演瞭"開路先鋒"的尷尬角色。並且我們可以看到這種調查陪審團在性質上仍是團體證人。當然，如前文所交代來者在王室的各項行政事務中廣泛地采用瞭這種團體證人，

評分☆☆☆☆☆

商品是否給力？快分享你的購買心得吧~一般認為英國是現代陪審製度的發源地。但英國的陪審製並非土生土長，而是從法蘭剋移植而來。諾曼徵服後，這種製度被帶到英國。1166年，亨利二世頒布《剋拉靈頓詔令》，將陪審製正式確立下來。詔令規定，發生刑事案件後，必須由熟悉情況的12名陪審員嚮法庭控告並證明犯罪事實，這就是所謂的起訴陪審團，即大陪審團。但這種由同一批人既控告犯罪又證實犯罪的製度，極容易使被告陷入危險的境地，於是1352年，愛德華三世下令禁止起訴陪審團參與審判，要求另設一個12人的陪審團進行實體審理，這就是通常所說的小陪審團。至此，英國齣現瞭兩個陪審團：大陪審團負責起訴，決定是否對嫌疑犯提齣控訴；小陪審團負責審理，決定被告是否有罪。大小兩個陪審團在英國共存瞭幾百年，並由此構成英國陪審製的重要特點之一。

評分☆☆☆☆☆

你豆變成……