朝陽大學先賢文集：李大釗法學文集 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《朝陽大學先賢文集：李大釗法學文集》編校瞭李大釗的五十篇法政論文、短評，內容主要涉及民國初期的中國民主憲製建設等諸多重大問題，以彰顯偉人“鐵肩擔道義、妙手著文章”之崇高精神品格。

作者簡介

　　李大釗（1889~1927），字守常，中國共産黨早期傑齣的理論傢、創始人。李大釗早年曾在北洋法政專門學校與日本學習過西方法律文化，作為革命民主主義者，對當時中國民主、立憲政治製度與憲製文化構建，以及人民自主自由權利保障有諸多精闢的論述。接受馬剋思主義思想後，李大釗對馬剋思主義法律觀的中國化作齣瞭重要貢獻。

目錄

點校者序：李大釗與中國法學現代化 / 張小軍本書編輯說明
隱憂篇彈劾用語之解紛裁都督橫議論民權之旁落一院製與二院製論憲法公布權當屬憲法會議法律頒行程序與元首歐洲各國選舉製考各國議員俸給考政治對抗力之養成國情《中華國際法論》譯敘民彝與政治權政譚演說會之必要祝九月五日國慶紀念製定憲法之注意省製與憲法憲法與思想自由孔子與憲法預定製憲期間[限]案論國人不可以外交問題為攘權之武器議會之言論政論傢與政治傢（二）立憲國民之修養創設特彆國務會議增造不管部之國務員問題（三）創設特彆國務會議增造不管部之國務員問題（九）共和國與榮典法國內閣改組之由來俄國共和政府之成立及其政綱大戰中歐洲各國之政變大戰中之民主主義（Democracy）不自由之悲劇受賄案與立憲政治政治之離心力與嚮心力暴力與政治法俄革命之比較觀強力與自由政治普通選舉危險思想與言論自由那［哪］裏還有自由《國民公報》案判決感言禁止說話要自由集閤的國民大會人治與自治自由與秩序宗教與自由平等博愛在湖北女權運動同盟會演講會上的演講十八年來之迴顧爭自由的宣言緻顧外長函精琦氏憲法論

精彩書摘

　　隱憂篇　　（一九一二年六月）　　國基未固，百製搶攘，自統一政府成立以迄今日，凡百士夫，心懷兢惕，殷殷冀當世賢豪，血心毅力，除意見，群策力，一力進於建設，隆我國運，俾鞏固於金甌，撼此大難，肩此巨艱。斯固未可以簡易視之。而決未意其扶搖飄蕩，如敝舟深泛溟洋，上有風雨之摧淋，下有狂濤之蕩激，尺移寸度，原望其有彼岸之可達，乃遲遲數月，固猶在惶恐灘中也。　　濛藏離異，外敵伺隙，領土削蹙，立召瓜分，邊患一也；軍興以來，廣徵厚募，集易解難，餉糈罔措，兵憂二也；雀羅鼠掘，財源既竭，外債危險，廢食咽以，財睏三也；連年水旱，江南河北，庚癸之呼，不絕於耳，食艱四也；工睏於市，農嘆於野，生之者敝，百業凋蹶，業敝五也；頑梗未淨，政俗難革，事繁人乏，青黃不接，纔難六也。凡此種種，足以牽滯民國建設之進行，矧在來茲，隱憂潛伏，創國伊始。不早為之所，其貽民國憂者正巨也。懸測逆睹，厥要有三：　　一、黨私。黨非必禍國者也。且不惟非禍國者，用之得當，相為政竟，國且賴以昌焉。又不惟國可賴黨以昌，凡立憲國之政治精神，無不寄於政黨，是政黨又為立憲政治之産物矣。而何以吾國政黨甫萌，遽斷斷焉警之、惕之、箴之、戒之、詆之、祺〔祺〕之，甚至慮為亡國之媒者。豈吾華曆代君主失國之際，均豫有黨爭為之朕，而有以促其亡，俾後之人受曆史之迷惑，一聞“黨”字，遂談虎色變，而以舊曆史之眼光，視今之政黨歟？非也。唐之清流，宋之蜀、洛、朔，明之東林、復社，均一時斡國英傑，使在今日，吾人且鑄金事之。徒以君子小人，有如水火。一方既以道義相號召，則嬖幸之流，恐不見容，遂而熒惑誹謗，以泄其私，舉正人義士，排擠傾軋於無餘。私心黨見之足以禍國，詎以時之今古而殊耶？試觀今日之政黨，爭意見不爭政見，已至於此，且多假軍勢以自固。則將來黨爭之時，即兵爭之時矣。黨界諸君子，其有見及此者乎？盍早圖之。　　二、省私。中華建國，版輿遼闊。昔者山川睽隔，交通尼阻，風俗之異，言語之差，胥以地理之關係，為疏通結絡之梗，則界域之見，存乎其間，勢使然也。然以中央權重，集中於一，前此省見，殊未與政治上以影響。逮滿清末葉，各省督撫握權漸重，益以政運趨新，地方日增活動，省見因以稍啓。革命軍興，各省以次脫離滿清羈絆，宣告獨立，自舉都督，此不過一時革命行軍之計劃也。而孰知省界之分，以是及於人心者匪鮮耶。試思一國設省，一省設縣，純因地理人情之便而劃之政治區域，其土地猶是國傢之領土，其人民猶是國傢之國民，寜可省自私之。乃近頃用人行政，省自為治，畛域日深，循是以往，數年或數十年後，勢至各省儼同異國，痛癢不關，即軍事財政之協助，係乎國傢興亡者，將亦有所計較而不為矣。至神州粉碎，同歸於盡，始追悔痛恨於嚮者省見之非，晚矣！　　三、匪氛。曆稽載籍，一代興亡之交，其先必匪亂叢起，良以失政之朝，民多怨之，加之飢饉薦臻，災異迭見，於是梟雄乘之，狐嗚篝火，愚惑斯民，凡以欲遂其帝王事業之私圖也。明之亡也，流寇遍天下，即無滿清之西侵，亦決不能永其國祚①，而黎元②之遭其糜躪，亙數十年，亦不蜞矣！民國之興，基於大義，用兵不過三閱月，成功之速，為東西曆史所未有，吾華之幸，抑亦吾民之幸也。然竊有憂者，則匪氛之起，不在滿清末運，而在民國初年。何則？戰後之兵，蠻野浮動，在伍時既大肆劫掠，退伍後仍將流為盜寇，則今日之兵，即他日之匪，其因一；愚民不識共和為何物。教育不剋立收成效，責以國民義務，群警為苛法虐政，起而抗變，其因二；一度戰亂，元氣大喪，民間愁苦怨嗟，實為亂階，其因三；左道之流，造謠惑眾，此次革命，引起此輩帝王思想，其因四。悵望前途，不寒而栗，黯黯中原，將淪為盜賊世界，吾民尚有噍類③耶！　　以上三端，百思恐不獲免。凡百君子，其有以嘉謀嘉猷而弭於未然者乎？曷有以解我憂？　　按：斯篇成於民國元年六月，迄今將及一紀，黨爭則日激日厲，省界亦愈劃愈嚴。近宋案④發生，藉款事起，南北幾興兵戎，生民險遭塗炭。人心詭詐，暗殺流行，國士元勛，人各恐怖，而九龍、龍華諸會匪，又復蠢蠢欲動，匪氛日益猖熾，環顧神州，危機萬狀。撫今思昔，斯文著筆時，猶是太平時也。嗚呼！記者附識。　　……

前言/序言

　　點校者序：李大釗與中國法學現代化　　一　　李大釗（1889~1927），字守常，筆名明明、冥冥、孤鬆、獵夫等，河北樂亭人，1889年（清光緒十五年）生。幼年在私塾讀四書經史。1905年考入永平府中學。1907年考入天津北洋法政專門學校，在校期間任北洋法政學會編輯部部長，編輯《言治》雜誌。1913年畢業；同年鼕，赴日本留學，入東京早稻田大學政治本科，留學期間任中華留日學生總會編輯主任，主編總會刊物《民彝》。1914年在日本組織神州學會，進行反對袁世凱活動。1915年1月，袁與日本簽訂“二十一條”時，被推為留日學生總會文牘乾事，率留日學生反對；5月迴國，1916年6月，應湯化龍等邀請，赴北京辦《晨鍾報》，任總編輯。1917年1月，受章士釗之聘，任《甲寅日刊》編輯。1918年1月，任北京大學圖書館主任，並參加《新青年》編輯部；同年底，與陳獨秀等創辦《每周評論》，主編和革新《晨報副刊》，任《少年中國》編輯主任，宣傳馬列主義。1920年任北京大學教授；3月領導成立北京馬剋思學說研究會，並發起組織北京共産主義小組。1921年7月因公未能參加中國共産黨第一次全國代錶大會，仍被公認為中共創始人；8月任中國勞動組閤書記部北方區分部主任。1922年7月，當選為中國共産黨第二屆候補中央執行委員，8月加入中國國民黨。1923年6月齣席中共第三次全國代錶大會，當選為中央執行委員。1924年1月，齣席國民黨第一次全國代錶大會，被孫中山指定為大會五人主席團成員之一，並當選為國民黨第一屆中央執行委員；2月返北京，領導組建國民黨北京市黨部、天津市黨部；6月率中共代錶團赴莫斯科齣席共産國際第五次代錶大會；年底任中共北方區委書記。1925年1月，齣席中共第四次代錶大會，當選為中央執行委員；鼕，工農兵大同盟成立，被選為書記。1926年1月，當選為國民黨第二屆中央執行委員。三一八慘案後，轉入地下工作，將國共兩黨北方領導機關遷入東交民巷蘇聯大使館旁之舊俄兵營內。1927年4月6日，被奉係軍閥逮捕；28日就義，年38歲。著有《守常全集》（1939年齣版）。徐友春主編：《民國人物大辭典》，河北人民齣版社1991年版，第253~254頁。　　二　　李大釗在北洋法政專門學校與日本學習過西方法律文化，早在青年時代，他就關心國傢、民族命運。中華民國建立後所促發的整個社會參政熱潮，與中國傳統文化競爭性的政治規範、習慣及文化的缺失，是辛亥革命後中國民主憲政麵臨的嚴峻現實，由此所導緻的整個中國民主政治杌隉不安最終失敗。對此，李大釗極為憤慨，撰寫瞭為數不少的時評文章，揭露和批判瞭梁啓超等人所鼓吹的“開明專製”，地方軍閥專橫非法、四分五裂的個人利益，狹隘的地方觀念，對當時中國民主、立憲政治製度與憲政文化構建，人民自主自由權利保障有諸多精闢的論述。　　早在李大釗轉變為馬剋思主義者之前，他就指齣，民主政治成為現代世界政治的重大趨勢。李大釗：《政治之離心力與嚮心力》。在李大釗看來，民主政治是一種亞裏士多德式的理想狀態，現代的民治主義與民主政治相閤。他從社會契約論、人民主權理論齣發，認為現代“民治主義”之精神，“不外使政治體中之各個分子，均得覓有機會以自納其殊能特操於公共生活之中，在國傢法令之下，自由以守其軌範，並進以盡其職分，而赴共同之誌的。官吏與公民無殊，同為國傢之公僕，人人皆為治者，同時皆為屬隸，其間無嚴若鴻溝之階級。國傢與人民，但有意之關係，絕無力之關係，但有公約之束製，絕無強迫之壓服。所謂政府者，不過其主要之機關，公民依之以為其實現自己於政治之具耳。”李大釗：《暴力與政治》。　　李大釗所理解的民主政治原則是一種“自由政治”，不是簡單的少數服從多數，而是多數容納尊重少數，他說：“今世施行民治之國，所以采行多數製者，其意蓋不在以多數強製少數，乃在使一問題發生時，人人得以自由公平之度為充分之討論、翔實之商榷，而求一公同之認可。商討既至詳盡之程度，乃依多數之取決以驗稽其結果。在商討之中，多數宜有容納少數之精神，在取決之後，少數宜有服從多數之義務。故自由政治之真諦，非依於多數，乃依於公認，多數不過錶示公認之一種方法而已。”李大釗：《暴力與政治》。這纔是超越“多數政治”（Government by majority）的“自由政治”（free government）。　　李大釗從社會契約論齣發，認為，政府的權威最終來源於人民的普遍認同，政府行政權力的運用要依照憲法與法律。他說，“蓋近世之良政府，不恃治者之武力，而恃被治者之悅服（free consent），是即政府以憲法與法律為之範，而憲法與法律又以社會之習慣為之源也。”李大釗：《暴力與政治》。　　李大釗堅決反對專製，他說：“蓋民與君不兩立，自由與專製不並存，是故君主生則國民死，專製活則自由亡。而專製之政與君主之製，如水與魚，如膠與漆，固結不解，形影相依。今猶有敢播專製之餘燼，起君主之篝火者，不問其為籌安之徒與復闢之輩，一律認為國傢之叛逆、國民之公敵，而誅其人，火其書，殄滅其醜類，摧拉其根株，無所姑息，不稍優容，永絕其萌，勿使滋蔓，而後再造神州之大任始有可圖，中華維新之運命始有成功之望也。”李大釗：《民彝與政治》。　　所以，要徹底反對君主專製主義，方能建立民主共和，他說“蓋吾之國體既為共和，則凡專製之副産物，有背於共和原則者，均宜拔本塞源，以祓除之，於政治製度、社會心理開一新紀元”。李大釗：《共和國與榮典》。　　立憲政治是李大釗早期著作最為重要的主題，李大釗從現代憲政理論齣發，針對民國政府立憲政治建設中齣現的許多重大問題，諸如代議製與總統製、彈劾是法律問題還是政治問題、裁撤都督、民權不彰、國傢結構形式、一院製與兩院製度、憲法的公布權歸屬、元首與法律頒布程序、共和製與君主製、立憲技術、孔教應否規定在憲法中、思想自由的憲法保障等發錶瞭諸多論述。　　關於憲法的作用和價值，李大釗先生指齣：“憲法者，國命之所由托。……有善良之憲法，始有強固之國傢。”“憲法為物，其良也，固足以福民；其惡也，亦足以禍國。”李大釗：《祝九月五日》。“國之存也存於法，……國而一日離於法，則失厥權威”，李大釗：《民彝與政治》。他還說：“夫憲法乃立國之根本，尊嚴無上，倘或加以摧摺，效力消失，而國以搖，所關詎為淺鮮。”李大釗：《裁都督橫議》。　　李大釗看到瞭在中國樹立憲法與法律權威的艱巨性。他曾說：“中國承專製之餘，本於法治之精神多所舛背。又以袁氏當國數年，衊棄法紀，縱容奸宄。但為一姓之鷹犬，雖犯盜國殃民之罪，而亦為所優容，甚且在賞奬之列焉！法律不敢過問，即問之而亦無效。今袁氏雖殞，一般人民心理，對於法律之信畏，終不甚厚。”李大釗：《罪惡與懺悔》。　　現代憲政就是要限製國傢權力，防止其侵害人民權利；同時要對國傢權力進行明確分工，各司其職，避免國傢機關之間有所扡格。李大釗指齣：“權無限則專，權不清則爭，惟專與爭，乃立憲政治之大忌，而（專）製國民之常態也。故欲行立憲政治，必先去專與爭。欲去專與爭，必先劃除專製國民之根性。”李大釗：《權》。　　現代憲法的法治原則要求，現代國傢權力的實施，需要得到法律的授權或許可，不能依靠強力。李大釗在論述暴力與政治的關係時指齣：“國傢為維持其政府之存在，自不能不有賴乎刑典，而欲刑典之得以施行而有效，自不能不需乎物質之強力。但此種強力之施行，概為法律所認許，專以防遏犯法之徒而與以強製之抑裁。故強力之於此時，與雲為力，寜當謂權，權可以依法而施，力不可以任意而用也。”李大釗：《暴力與政治》。　　現代憲政要求保障人民的政治參與權利，擴大乃至普及民眾之政治參與權利，其中最主要的就是選舉權與被選舉權。李大釗先生指齣：“立憲政治之精神，權輿於選舉製度，故從立憲政治之進運，而選舉權畀賦之範圍亦日益擴張以達於均普。世運之所趨，匪可以權勢遏者。”李大釗：《歐洲各國選舉製考》。　　李大釗把憲法看作是“現代國民自由之證券”，李大釗：《孔子與憲法》。也常謂憲法是“孕育自由之憲法”、“解放人權之憲法”李大釗：《孔子與憲法》。。他指齣，自從英國的《自由大憲章》與法國的《人權宣言》頒布後，各國無不效仿爭相在憲法中規定各種自由權利。他還指齣：“蓋自由為人類生存必需之要求，無自由則無生存之價值。憲法上之自由，為立憲國民生存必需之要求；無憲法上之自由，則無立憲國民生存之價值。吾人苟欲為幸福之立憲國民，當先求善良之憲法；苟欲求善良之憲法，當先求憲法之能保障充分之自由。”李大釗：《憲法與思想自由》。　　親曆封建勢力對思想自由的壓製與束縛，李大釗強調思想自由與言論自由的重要性，他指齣：“思想自由與言論自由，都是為保障人生達於光明與真實的境界而設的。無論什麼思想言論，隻要能夠容他的真實沒有矯操［揉］造作的盡量發露齣來，都是於人生有益，絕無一點害處。”李大釗：《危險思想與言論自由》。作為近代中國民主、自由、科學思想啓濛運動領袖的李大釗特彆力倡憲法對思想自由的保障，他堅決要求：“吾人對於今茲製定之憲法，其他皆有商榷之餘地，獨於思想自由之保障，則為絕對的主張。”李大釗：《憲法與思想自由》。他指齣：“禁止人研究一種學說的，犯瞭使人愚暗的罪惡。禁止人信仰一種學說的，犯瞭教人虛僞的罪惡。”“禁止思想是絕對不可能的，因為思想有超越一切的力量。監獄、刑罰、苦痛、窮睏，乃至死殺，思想都能自由去思想他們，超越他們。這些東西，都不能鉗製思想，束縛思想，禁止思想。”李大釗：《危險思想與言論自由》。為瞭保障思想自由與言論自由，李大釗堅決反對齣版審查製度。他說：“吾以為關於齣版，絕不可施行檢閱製度，除犯誹毀罪及泄露秘密罪，律有明條外，概不受法律之限製，仿各國以嚴禁檢閱製度揭於憲法明文中為宜也。蓋是非以辯析而愈明。果其是也，固當使人得是以明非；即其非也，亦當使人得非以察是。此與文化進步最有關係者也。”李大釗：《憲法與思想自由》。　　現代憲政法治誕生於資産階級反對封建專製。李大釗認為憲政與專製水火不容，他說：“而立憲之所以畔夫專製者，一則置重眾庶，一則側重一人；一則使知自重其秉彝，一則多方束製其畀性；一則與以自見其我於政治之機，一則絕其自見其我於政治之路。凡為立憲國民，道在道能導民自治而脫他治。”李大釗：《民彝與政治》。　　中華民國的建立及民國憲法的製定頒布，使得先生曾經對中國的立憲政治前途寄予厚望，但是，麵對民國初年袁世凱政府對憲法的破壞以及種種政治亂象，先生甚為悲觀失望。先生對於當時政治的些許進步，曾經有過短暫的欣慰，“悲觀之中尚有足為樂觀之處，黑暗之內尚有趨於光明之跡，”是“立憲功用之證”。李大釗：《受賄案與立憲政治》。李大釗看到瞭各國實行憲政的艱巨性與長期性，他寫道：“憲法者自由之保證書，而須以國民之血鈐印，始生效力者也。法蘭西憲法，苟無法蘭西國民數十年革命之血，為之鈐印，則必等於虛文。美利堅憲法，苟無美利堅十三州市民獨立戰爭之血，為之鈐印，則必等於空白。其他各立憲國民所獲自由之量，亦罔不準其流血之量而為損益。”李大釗：《國慶紀念》。其立誌為中國的民主憲政作齣犧牲。　　李大釗在接受馬剋思主義後，他對人民民主、自主自由的認識得到升華，對自由的理解更加深入、全麵，從經濟上、階級性上分析自由，指齣瞭人類實現真正平等自由的途徑。　　他指齣：“又有一般人，以為在社會主義製度底下是不自由的。他不曉得經濟上的自由，纔是真的自由。現在資本主義製度的底下，那裏有勞動者的自由，隻有少數的資本傢的自由，高樓、大廈、汽車、馬車全為他們所占據，我們如牛馬的勞苦終身，而衣食住反得不著適當的供養。所以我們想得到真的自由，極平等的自由，更該實現那‘社會主義的製度’，而打倒現在的‘資本主義的製度’。”李大釗：《社會主義釋疑》。社會主義是廢除瞭私有製，廢除瞭“統治與服屬關係”，李大釗：《平民主義》。所以，“社會主義是保護自由、增加自由者，使農工等人均多得自由。”李大釗：《社會主義與社會運動》。當然，李大釗所述的自由絕對不是片麵的自由，他認為自由與秩序是辯證統一的，他指齣：“試想一社會若完全抹殺個性的發展，那社會必呈齣死氣奄奄的氣象。他所包蓄的分子，既一一的失其活動之用而日就枯亡與陳腐，更安有所謂秩序者！由此看來，真正閤理的個人主義，沒有不顧社會秩序的；真正閤理的社會主義，沒有不顧個人自由的。個人是群閤的原素，社會是眾異的組織。真實的自由，不是掃除一切的關係，是在種種不同的安排整列中保有寬裕的選擇機會；不是完成的終極境界，是進展的嚮上行程。真實的秩序，不是壓服一切個性的活動，是包蓄種種不同的機會使其中的各個分子可以自由選擇的安排；不是死的狀態，是活的機體。”李大釗：《自由與秩序》。李大釗在接受科學社會主義後，他描繪瞭人類實現真正自由平等的目標和途徑，他說：“純正的‘平民主義’，就是把政治上、經濟上、社會上一切特權階級，完全打破，使人民全體，都是為社會國傢作有益的工作的人，不須用政治機關以統治人身，政治機關隻是為全體人民，屬於全體人民，而由全體人民執行的事務管理的工具。……其間全沒有統治與服屬的關係，隻有自由聯閤的關係。這樣的社會，纔是平民的社會；在這樣的平民的社會裏，纔有自由平等的個人。”李大釗：《平民主義》。　　三　　辛亥革命後的中國，新舊交替，東西衝突，當時的知識分子無時不被古今、東西問題所睏擾。李大釗先生對中國現代化之路進行瞭深刻的思考與探索，即使今天讀來，仍然不無啓示意義。　　首先，是關於對於傳統文化的態度上。眾所周知，新文化運動對中國傳統文化發起瞭猛烈的攻擊，例如陳獨秀、鬍適、吳虞、易白沙、魯迅等人。不過，對傳統文化的態度上，李大釗與陳獨秀卻有一些差彆。陳獨秀認為“彆尊卑、明貴賤之孔教”“與共和政體、西洋文明絕對相反”，所以應該徹底“吐棄”。陳獨秀：“憲法與孔教（1917年11月1日）”，載《陳獨秀文章選編》（上），三聯書店1984年版，第148頁。而李大釗主張，盡管傳統文化存在缺陷，但它仍然有感召力，所以對傳統文化應當加以改良而不是徹底摧毀，即所謂再造。　　李大釗認為：“孔子之說，今日有其真價，吾人絕不敢衊視，惟取孔子之說以助益其自我之修養，彼孔子為我之孔子可也。”李大釗：《憲法與思想自由》。他也認為，孔教屬於作為私人倫理層麵的規範具有重要價值，而絕對反對將孔教規定在憲法之中，否則會禁錮人民的思想自由。李大釗指齣：“孔子為曆代帝王專製之護符”，故“餘之掊擊孔子，非掊擊孔子本身……乃掊擊專製政治之靈魂”。李大釗：《自然的倫理觀與孔子》。　　其次，是關於東西方問題的認識上。維新運動到1919年前的中國，許多思想傢主張“全盤西化”，如譚嗣同、鬍適等人。新文化運動中大多數中堅人物視東西方文明如冰炭，水火不容。例如，陳獨秀在1915年的文章中就指齣：“東西洋民族不同，而根本思想亦各成體係，若南北之不相並，水火不相容也。”李大釗在分析瞭東西方文明的差異後，指齣，令人遺憾的是，東西方人在此問題上往往帶有種族偏見，他說：“平情論之，東西文明，互有長短，不宜妄為軒輊於其間。”李大釗：《東西方文明根本之異點》。“東洋文明與西洋文明，實為世界進步之二大機軸，正如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可。”如果中國人能夠徹底覺悟，擔當起東西方文明融閤之責任，必能創造齣“世界文明之第二次貢獻”。李大釗：《東西方文明根本之異點》。而且論證瞭擔當此責任的唯有中國而不是印度。　　0李大釗對東西方文明的認識體現在他對中國政治法律文化傳統和“國情”的認識上。他指齣，自古中國“有德者王，後世獨夫，私相傳襲，縱存專製之形，而平民政治之精神，實亙數韆百年巍然獨存，聽訟徵租而外，未聞有所乾涉。諺謂‘天高皇帝遠’，斯言實含有自由晏樂之趣味。”李大釗：《裁都督橫議》。鑒於美國人古德諾拋齣代議製共和製不適宜於中國、而君主製政體更適宜於中國，李大釗忍無可忍，李大釗立即展開激烈的反駁。針對古德諾所述我國民俗“重視傢族，淡於政治，自昔無選舉製度”，“行代議 朝陽大學先賢文集：李大釗法學文集 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價