科学思辨二十四则 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

叶高翔 著

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100106948

版次：1

商品编码：11594914

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

开本：16开

出版时间：2015-01-01

用纸：胶版纸

页数：145

正文语种：中文

内容简介

　　打破文理界限，用浅显的文字讲述深刻的科学思想；促进学科交叉，用综合的思维展现深邃的科学哲理。
　　《科学思辨二十四则》的二十四节思辨课程中，作者淡化人文社科与自然科学之间的界限，将科学与哲学、艺术、文学、心理学、科幻等诸多学科相互关联，并将科学法则、思辨范式、探索规律、科学与人文融合等作为一种文化进行理性阐述。因之，《科学思辨二十四则》适合作为大专院校大学生的文理交叉类通识课程教材，也适合人文、理工科以及社会科学工作者阅读。

作者简介

　　叶高翔，博士、博士生导师。1982年7月毕业于杭州大学物理系，获学士学位后留系任教：1988年7月，在杭州大学物理系获硕士学位；1994年11月在浙江大学物理系获理学博士学位；1998年浙江“四校合并”后，在浙江大学理学院物理系任教至今。2005年至2008年，任浙江大学党委副书记；2008年至2013年，任杭州师范大学校长：2013年至今，任浙江科技学院校长。研究领域涉及薄膜物理、纳米科学、科学哲学等，先后在Physical Review Letters，Physical Review B，Surface Science等国际性杂志上发表SCI论文60余篇。曾在美国印第安纳大学、意大利国际理论物理中心、德国于利希研究中心和德国亚琛工大物理系等学习及合作研究。

目录

引言
第一章 从经验科学到精确科学
第一则 定性描述经验言传
第二则 精确定量 数学推演

第二章 科学探索的严密逻辑
第三则 孤立、片面、静止看问题
第四则 “守株待兔”与归纳推理
第五则 演绎推理：演绎未经证明的假说
第六则 客观、精确定量、任意可重复
第七则 科学理论为何与真理齐名？

第三章 科学否定与创新
第八则 检验客观真理的唯一标准
第九则 科学否定与创新同步
第十则 宇宙奥秘是不可穷尽的？
第十一则 科学创新难度的变迁
第十二则 思想是第一位的！
第十三则 今天学习 明天创新

第四章 科学与科学哲学
第十四则 宇宙客观真理的化身
第十五则 科学假说：智慧灵感闪烁之光
第十六则 有限与无限的相对性
第十七则 从定性到定量的飞跃
第十八则 两种机理——决定论与概率论
第十九则 线性与非线性思维
第二十则 时空对称与守恒律

第五章 客观真理与主观心理
第二十一则 心诚则灵
第二十二则 主观认知客观的相对性

第六章 科学与艺术
第二十三则 最高境界：多学科相互贯通
第二十四则 真理与美的关联
结束语：人类文明奔向何方？
附录
讨论题
参考文献

精彩书摘

　　《科学思辨二十四则》：
　　同学：麻烦您尽快帮我修改，因为学校要求尽快进行论文答辩。
　　教授：我现在还不能帮你修改。
　　同学：为什么？
　　教授：因为在你的论文初稿中逻辑漏洞甚多，表述不规范，写得极不认真。
　　同学：只要您能帮我认真修改，肯定就行了。
　　教授：我会认真修改你的论文，如果你已经认真修改了你自己的论文；我会极限认真地修改你的论文，如果你已经极限认真地修改了你自己的论文。严谨学风的内涵包括实事求是，推理逻辑，因果对应，证据确凿，判断客观，数学严密，计算精确可靠，实验数据客观、精确定量、任意可重复等，贯穿于整个科研过程的每一个环节和细节中。科学研究是一项严谨的探索性工作，成败均有可能，但严谨学风不可有丝毫动摇。科学研究可以出大成果，也可以出小成果，但一定要出真成果；科学工作者的研究也许成功，也许失败，也许长期失败，但严格遵循伽利略科学研究范式永远不变！严谨学风是伽利略科学研究范式的必然要求。当采用科学方法证明某理论时：（1）如果发现实验和理论之间有矛盾，首先应该承认客观、精确定量、任意可重复的实验数据为第一判据。（2）只要有一个确证实验与理论不相符合，则该理论即被否定，即所谓的“一票否决”制。（3）当我们不能证明，也无法证伪时，科学的回答应该说“不知道”，而不能轻易做出肯定或否定的结论，这是科学严谨性的自然要求。像“人之初，性本善”、“人有来生”等话题，现代科学是无能为力做出最后判断的。
　　在自然科学的学术性论文中，经常可以看到大量客观性语句，如“根据实验结果，我们推论……”、“由图3可知，计算结果与实验数据完全相符合，说明……”、“在图2中，模拟结果与实验数据完全符合，证明了……”、“这一结论也得到了表1中实验数据的支持，因此……”等。科学家们深知：客观、精确定量、任意可重复的实验结果才是检验客观真理的唯一标准。
　　在自然科学的学术性论文中，一般不会出现类似“我保证……”、“不管别人信不信，我非常相信……”、“我们强烈认为……”、“有人坚决不相信……”、“绝大部分人相信……”那样的主观性语句，因为在科学研究的全过程，主观必须服从客观。“某研究小组的承诺”、“百名教授坚决反对”，甚至“权威杂志报纸的转载”等均与此事的真伪没有必然的因果关系，也无法逻辑推导出此结论的真与假。
　　在自然科学的学术性论文中，极少看到类似“孔子日……”、“中国有句古语……”、“柏拉图指出……”、“牛顿认为……”、“爱因斯坦曾经说过……”那样的权威号召性语句，因为若要证明某理论的真伪，谁怎么说并不重要，重要的是“实验怎么说”，“真理怎么说”！
　　如果有人说“因为爱因斯坦说煤炭是白的，所以煤炭就是白的”，显然是逻辑错误，这样的强词夺理是证明不了煤炭颜色的（详见第六章）。我们不能要求任何一位伟大人物在他的一生中必须“句句是真理”，这未免太苛刻了！因此，在某一场合某一伟人所讲的话原则上不能用作后来科学推理的证据，也不能作为演绎推理的大前提，这是不合逻辑的！一般而言，某人的言辞与该事件的真伪之间没有必然的因果关系。
　　……

评分☆☆☆☆☆

确实是好书，启发人的思路

评分☆☆☆☆☆

赞

评分☆☆☆☆☆

给领导买的，他很喜欢，推荐给同事

评分☆☆☆☆☆

书挺不错的………………

评分☆☆☆☆☆

确实是好书，启发人的思路

评分☆☆☆☆☆

想学学科学思维，买了这本。高校老师的书，还没看，不知道怎么样

评分☆☆☆☆☆

没有看完，感觉是没有太多的想法，只是随笔而已。

评分☆☆☆☆☆

想学学科学思维，买了这本。高校老师的书，还没看，不知道怎么样

评分☆☆☆☆☆

见鬼，京东你这是什么鬼公司，你那算什么狗屁制度？