麥肯锡教我的邏輯思維 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

高杉尚伊 著

圖書標籤:

• 邏輯思維
• 麥肯锡
• 商業思維
• 問題解決
• 分析能力
• 思維方式
• 職場技能
• 管理
• 效率提升
• 實用指南

齣版社： 中國友誼齣版公司

ISBN：9787505738102

版次：1

商品編碼：12022586

品牌：磨鐵圖書（Xiron）

包裝：平裝

開本：16

齣版時間：2016-09-01

用紙：輕型紙

頁數：304

正文語種：中文

産品特色

內容簡介

誰的思維率先進化，誰就能擁有未來。要想適應這個新時代的不斷更迭，首先必須明確自己的思維方式，正確的思維引導正確的結果。
《麥肯锡教我的邏輯思維：從邏輯思考到搞笑執行的規律與方法》就是這樣一本關於教你如何正確運用邏輯思維，發現問題，解決問題的書。書中列舉瞭大量的一些麥肯锡人常用的邏輯思維，通過對他們思考方式的描述，將他們的邏輯理念和分析方式展現給讀者，讓讀者更好地明白麥肯锡人在遇到問題時如何看，如何想，如何做。書中還運用瞭許多的事例，結閤事例對麥肯锡的思維方式和分析方法進行瞭闡述，從而能夠幫助讀者更好地理解麥肯锡的邏輯思維，掌握應用麥肯锡邏輯思維的方法。看一遍，茅塞頓開，看兩遍讓你找到自己的核心問題，讓你在未來的工作中如虎添翼。

作者簡介

高杉尚伊，曾為麥肯锡的內部高管培訓師，畢業於早稻田大學。研究領域涵蓋競爭策略學、心理學、管理學，是當代卓越的人纔培訓師。在思維方式、邏輯技巧、工作方法上的培訓頗多成就，多年來緻力於形式邏輯與邏輯思維的係統研究，獲得耶魯大學商學院傑齣貢獻奬。

目錄

第一章　什麼是邏輯思維 001
1.邏輯是關於推理和論證的科學　/　003
2.推理是邏輯思維包含的一種現象　/　007
3.六種主要的論證方法幫助我們證明三段論的論點是否正確　/　011
4.重構論證能幫助我們更好地研究問題的本質　/　014
5.非形式邏輯是研究論證的重要方法　/　019
第二章　用邏輯思維思考 025
1.理性接受度是判斷邏輯思維正確與否的衡量尺度　/　027
2.要用正確的心態去看待理性接受度之外　/　032
3.語言是邏輯思維在現實生活中的錶象　/　036
4.比喻語言是間接使用邏輯思維的延伸　/　041
第三章　如何掌握問題 047
1.問題的本質就是與現實的不匹配　/　049
2.識彆問題的類型是我們掌握問題的關鍵　/　054
3.掌握問題必須重視各個問題之間的相關性　/　058
4.20/80原則作為劃分問題的解決順序的有效手段　/　063
第四章　正確的邏輯思維纔能引導正確的結果 069
1.判斷邏輯思維的正確性是引導正確結果的前提　/　071
2.運用正確的邏輯思維途徑纔能　/　075
3.注意在運用正確的邏輯思維過程中應避免的問題，是引導
正確結果的補充　/　080
4.運用正確的邏輯思維過程中的相關驗證方法是引導正確結果
的有效保證　/　085
5.正確結果對邏輯思維可以反推證明其正確性　/　090
第五章　麥肯锡五個工作原則的邏輯性思考 095
1.確保項目順利進行，是一切工作的基礎　/　097
2.項目的最終目的是為企業服務　/　102
3.客戶纔是根本　/　106
4.麥肯锡的主觀工作也是項目順利完成的重要因素　/　111
5.項目完成後的可持續性工作　/　116
第六章　成果思考，目的的重要性 121
1.成果輸齣的兩個應該注意的事項　/　123
2.交齣成果的兩個難題　/　127
3.尋找答案的方法　/　132
4.讓效率和成果齊頭並進　/　136
第七章　金字塔結構：邏輯思考的核心技巧 141
1.金字塔結構暗含的邏輯思維　/　143
2.金字塔結構的兩種類型　/　147
3.金字塔結構的子結構之間存在著縱嚮關係和橫嚮關係　/　152
4.用自上而下和自下而上兩種方法構建金字塔結構　/　156
5.金字塔結構的優點　/　161
6.金字塔結構的實際運用技巧分析　/　166
第八章　反直覺思考，從問題本身齣發 173
1.生活經驗給你帶來的假象　/　175
2.外部環境對你的思考方式會帶來影響　/　180
3.大數據分析比你更瞭解你自己　/　184
4.臨界點帶來的積極反饋　/　189
5.反直覺思考會戳破運氣的肥皂泡　/　193
第九章　麥肯锡邏輯樹分析法 199
1.邏輯樹分析法的邏輯思維 　/　201
2.邏輯樹分析法的兩種分析方法　/　205
3.邏輯樹的三個類型 　/　210
4.邏輯樹分析法的優點　/　215
5.邏輯樹分析法的實用技巧分析　/　219
第十章　緊急性和重要性決定優先級 225
1.根據緊急性和重要性決定優先級暗含的邏輯思維　/　227
2.如何根據緊急性和重要性確定優先級　/　231
3.優先級的四種情況　/　236
4.根據緊急性和重要性決定優先級的優點　/　240
5.根據緊急性和重要性確定優先級的實用技巧分析　/　245
第十一章　從問題背後著手問題本身邏輯 251
1.問題背後是必然存在的　/　253
2.問題背後和問題本身的邏輯聯係　/　258
3.如何從問題背後著手問題本身　/　262
4.不可忽視問題背後對問題本身的影響　/　267
第十二章　7S模型管理方法的係統性邏輯 273
1.戰略製勝是最終目的　/　275
2.戰略依靠完備的組織結構進行支撐　/　279
3.人員纔是最終決定結果的唯一因素　/　284
4.7S模型管理的實用技巧分析　/　289

精彩書摘

六種主要的論證方法幫助我們證明三段論的論點是否正確

推理是邏輯思維包含的一種現象，而推理中最重要的一個論證方法論是三段論。根據史籍記載，古希臘哲學傢、邏輯學傢亞裏士多德首先提齣瞭關於三段論的係統理論。
三段論在傳統邏輯中，是在其中一個命題（結論）必然的從另外兩個命題（叫做前提）中得齣的一種推論。三段論也被叫做直言三段論，是傳統邏輯中的一類主要推理，在現代邏輯定義中，我們將直言三段論拆分為三個組成部分：大前提、小前提和結論，它在邏輯上是從大前提和小前提得齣來的。
大前提是一般性的原則。小前提是一個特殊陳述。在邏輯上，結論是從應用大前提於小前提之上得到的。比如，金屬是導電體，銅是金屬。所以,銅是導電體。又如，所有的綠色植物都要進行光閤作用，鬱金香是綠色植物，所以，鬱金香要進行光閤作用。再如，凡是有角有蹄子的動物都不是吃肉的。這個動物是有角有蹄子的動物。所以，這個動物不是吃肉的。
印證三段論需要遵守六個論證方法。
第一，一個三段論必須包括意義明確的三項。
三段論的結論是其中兩個詞項以某種關聯相聯係的直言命題。但是這個定義要強調的是，當隻有存在第三個詞項同時分彆聯係這結論中的主項和謂項時，二者之間纔有關聯。換句話說，想要讓三段論從兩個前提有效得齣結論，就要包含三個項目，且每一個項目要在三段論中齣現兩次，而大項作為結論的謂項和大前提的主項或者謂項，小項作為結論的主項和小前提的主項或者謂項，中項在兩個前提中齣現一次，一般作為它的主項或者謂項。
如果齣現瞭四個詞項，則大前提和小前提之間就沒有起媒介作用的詞項，因而不能推齣確定結論。
第二，在結論中周延的項在前提齣現的位置上也必須周延。
論證的有效性有一個重要的標誌，是它的結論能夠從前提當中推導而齣，然而當論證的結果比前提確定瞭更多的內容那麼論證無效。三段論的結論所錶達的內容一旦超齣它的前提所錶達的內容，一定無效的，也就是說三段論中的小項和大項在結論中是周延的，然而在前提中齣現是確實不周延的。
保證結論所斷定的範圍不超齣前提所斷定的範圍，從而保證結論的可靠性。違反這條規則的邏輯錯誤叫“周延不當”，又分兩種情況：一是大項在前提中不周延，在結論中變的周延瞭，這種邏輯錯誤叫“大項周延不當”。二是小項在前提中不周延，在結論中變得周延瞭，這種邏輯錯誤叫“小項周延不當”。
第三，中項至少要進行一次周延。
通常三段論的中項隻能齣現在兩個前提位置的詞項，也隻有在大項和小項連接時發生作用，所以結論中的大項和小項産生瞭關聯。然而中項隻有在至少一次的前提中指代稱類的一切對象時纔有意義，而一旦中項隻是在大前提中指稱類的部分對象，而在小前提中指稱類的另一部分對象，可以認定，大項和小項分彆和中項的不同部分産生瞭關聯，二者必然無法相關，三段論也不能被支撐。
比如，所有野生兔子都是有毛的哺乳動物，有些有毛的兔子是分散攻擊類的動物，所以有些分散攻擊類的動物是野生兔子。
“至少進行一次周延”能起到使大項和小項發生必然聯係的媒介作用；否則，大項與小項的聯係就是或然的，不能推齣確定結論。再比如：馬是脊椎動物，鹿是脊椎動物，因此，鹿是馬。
上述列舉的兩個例子都是違反“至少進行一次周延”這個原則的，所以得齣的結論也是錯誤的。
第四，一個有效的三段論不能有兩個否定前提。
當一個三段論的大前提是否定的，那麼它的中項和大項所代指的淚，或者部分或者全部都是相互排斥的。另外，假設三段論的小前提是否定的，那麼中項和小項所指代的類，同樣是或部分或全部相互排斥。由於小項和大項所指稱的類之間關係不明確，那麼久無法得齣正確的結論。如果兩個前提都是否定判斷，那麼就斷定瞭中項和大項、小項之間有不相容的關係，也就是沒有共同的外延，那麼，中項就無法起到媒介作用，就不能推齣確定的結論。
比如，播音係的學生不是學前教育係的學生， 張三不是播音係的學生，所以張三是前教育係的學生。這個推論也不是正確的，因為前教育係和張三之間沒有必然關聯。
第五，假設有一個前提是否定的，那麼結論一定也是否定的，同理，如果結論是否定的，那麼相對應的另外一個前提也是否定的。比如，所有的年滿十八歲的守法公民都有選舉權和被選舉權， 小王是年滿十八歲的守法公民，所以小王沒有選舉權和被選舉權。
第六，假設兩個前提都是全稱的，那麼結論也一定是全稱的。比如，有些黨員是商人，有些青年不是商人 ，有些青年不是黨員。這個推論就是無效的。
這六條原則中，每一條都規定瞭讓直言三段論有效的必要條件，所以主要遵守其中任何一條規則的三段論都能滿足令其有效的條件。但是這並不能構成有效的充分條件，隻有當六條規則全部被遵守時纔能成為有效三段論的充分條件，所以這些原則提供瞭檢查的有效性的判斷依據。而且這六個原則的特點是，一旦其中一個方法存在著使用上的偏差，另外一種方法也能被檢查齣來，所以三段論形式上如果齣錯是可以被識彆齣來的。
確保使用有效性規則和錯誤的方法來檢驗三段論形式的有效性，要遵守兩條執行法則，第一條法則是用心記住哪條規則和錯誤是相關聯的，另一條法則是要記住規則和錯誤不是能闡述同一件事情的不同方法，規則是當我們斷言三段論的有效性時要記住的準則，而錯誤是隱藏在違背三段論有效性時應記住的指示要求。也就是說，隻有當六條原則全部具備時纔能構成三段論有效的條件，有效的三段論必須是保留真值的。
4，重構論證能幫助我們更好的研究問題的本質；
運用麥肯锡邏輯思維進行思考，解決問題的第一步是要找到本質。無論進行科學研究或是從事日常工作，我們都應該認清一件事，即隻有弄清楚問題的本質，我們纔能真正有效地發現問題，解決問題。這就好比一件機器突然停止瞭運作時，我們不能單純看到它停止瞭運作這一錶象，還要明白它因為什麼而停止瞭運作，對其進行檢查，找到根本原因，采取相應的對策，纔能讓它恢復運作。若是我們不求本質，一味嚮機器中灌入機油，或是用強硬的手段推動機器運作，那麼不但不能解決問題，還可能令機器損壞。
當我們明白研究問題本質的重要性後，另一個問題便産生瞭。幾乎所有問題的本質都不是顯而易見的，在它們的外麵，覆蓋著一層又一層的錶象，甚至有一些錶象會對我們的判斷産生乾擾和迷惑，使我們無法憑藉肉眼一下子看穿這些錶象，直達問題的本質。那麼，要怎樣做纔能看到問題的本質呢？
根據麥肯锡的理論，想研究問題的本質，我們就需要學會分析論證。分析論證是邏輯思維者必須具備的技能，同時也是最基礎的技能。一個不懂得分析論證的思維者不但算不得一個閤格的思維者，而且連思維領域的大門都難以邁進。
分析論證中包含重構論證和論證評估，二者之間的關係就如同地基和樓房。蓋樓時，隻有先打好地基，纔可以蓋樓，否則樓蓋到中途就會齣現問題。在分析論證時，先有先進行重構論證，纔可以進行論證評估，沒有經過重構論證，論證評估就不夠嚴謹，所得到的結果也很可能存在各種細節上的問題。所以我們說，重構論證的存在是進行論證評估的先決條件。
究竟什麼是重構論證呢？重構論證，即當我們無法在論證中弄清楚什麼是前提，什麼是結論，以及兩者之間的關係時，所進行的分析推理過程。這一過程能夠幫助我們有效地理清思路，確定論證是否存在和成立。
按照麥肯锡思邏輯維的標準，想要重構論證，我們必須要先懂得識彆論證，確定一段文本中是否存論證，存在幾個論證，每個論證之間有怎樣的關係，進而對論證進行準確評估。判斷論證是否存在的方法很簡單，若是信息中齣現瞭具有論題性質的文字或語言，並且存在支持此論題的依據。那麼我們就可以確定，這段信息當中存在著一個論證。
在識彆論證的過程中，我們必須全神貫注，對可能包含論證的一切信息進行仔細觀察或聆聽，從中篩選齣重要的信息，過濾掉不重要的信息。以麥肯锡的邏輯思維為基礎，若是信息中確實存在論證，我們便可以對此信息分析，識彆齣信息中的前提和結論，然後將它們有序地組織起來，進行重構。
在很多論證中，我們可以看到類似“所以”“因此”之類的詞匯，這些詞匯可以明確地告訴我們它後麵跟著的是論題，所以也被稱為“論題指示詞”。與其相似的詞匯還有於是得齣結論，由此可見，我們可以推斷，可以得齣等。論據同樣也有相應的指示詞，比如因為，由於，假如，畢竟，根據等。這些指示詞可以幫助我們識彆齣論據和論題。
重構論證的過程其實很簡單，隻要我們將所有論證的邏輯順序進行調整，然後將論題放在最後即可，用十二個字去概括，即“規整語言，調整順序，補充完整”。需要注意的是，對於前提和結論，我們要有一個正確的區分。如果區分不正確，就無法確認論據是否真的支持論題。
在規整語言時，我們應該保持錶述的統一性，用統一的語言去錶示相同意義的詞句，同時簡化句子的成分，將一個復雜句式簡化成為多個簡單陳述句，並將無關的成分去除，無關成分比如前文提到的指示詞。最後，我們要適當調整每個論證的前提，將它們的順序變得更直觀，更有條理，同時將缺失的部分還原。
舉個例子：“22樓住的都是美女，安迪住在22樓，所以安迪是美女。”在這個例子中，“安迪是美女”是斷言，也就是結論；“22樓住的都是美女”和“安迪住在22樓”對“安迪是美女”這個斷言起著支持作用，也就是說“22樓住的都是美女”和“安迪住在22樓”是前提。
將這一例子進行重構，除去指示詞，將論證放在前麵，論題放在後麵，可以寫作：
1. 22樓住的都是美女。
2. 安迪住在22樓。
3. 安迪是美女。
在重構的論證中我們可以看到，論據1和論據2的順序並不會對結論産生影響，無論哪一條放在前麵，起到的作用都是相同的。而且雖然指示詞已被去除，但是當我們看到結論時，腦海中仍然會自然而然地齣現一個論題指示詞。雖然句1和句2前麵也可以加論題提示詞，然而在加瞭論題提示詞後，我們再去讀全句，就會發現這樣的因果關係是不成立的。
若我們將句1定義為論題，那麼重新排列的句子便是這樣的：“安迪是美女，安迪住在22樓，所以22樓住的都是美女。”安迪隻是22樓的一位住戶，她的相貌水平無法代錶所有住戶相貌水平，所以很明顯，這個論證是不成立的。
若我們將句2定義為論題，那麼重新排列的句子便是這樣的：“安迪是美女，22樓住的都是美女，所以安迪住在22樓。”這句子看似閤理，卻禁不住推敲。22樓住的都是美女，並不能說明其他樓層就沒有美女，安迪既可能住在22樓，也可以住在其他樓層，所以這個論證也是不成立的。
還有一些時候，前提和結論會被省略，這種情況通常發生在比較熟悉的人之間，或是談話雙方都明白所談論的話題的背景時。比如在“莉莉是鮑比的女朋友，鮑比很傷心，所以莉莉需要安慰他”這句話中，“莉莉需要安慰他”就是一個論題，“莉莉是鮑比的女朋友”和“鮑比很傷心”是論據。但當談話雙方都知道“莉莉是鮑比的女朋友”這一前提時，這一論據就可以省略，可以在交談過程中直接說“鮑比很傷心，所以莉莉需要安慰他”。
此時，我們將省略瞭一個前提的論證進行重構，可以得到：
1. 鮑比很傷心。
2. 莉莉需要安慰他”。
這一重構的論證雖然缺少瞭一個前提條件，但兩者的關係仍然非常清楚，1為論據，2為論題。若是以句1為論題，整個論證將會變成：“莉莉需要安慰他，所以鮑比很傷心。”在缺少一個前提的情況下，這個他所指代的人便不夠明確，句子的意思很可能有很兩種：一種是鮑比因為莉莉需要安慰彆人而傷心，另一種是鮑比因為莉莉需要安慰自己而傷心。即使我們將省略的前提加迴到原論證中，所錶達的意思同樣不明顯。而以1為論據，2為論題，就不會齣現這樣的歧義。這便是為什麼按照麥肯锡邏輯思維進行的重構論證能夠幫助我們更好研究問題本質的原因。
既然重構論證對於研究問題本質有著如此重要的作用。那麼，如何能讓我們的重構論證能力得到提升，進而擁有更加嚴謹的邏輯思維呢？有一種方式不妨一試，那就是多閱讀一些經典的原著選讀。
在經典的原著選讀中，我們可以讀到很多原始的哲學論證。這些論證分散於作品中，沒有經過提煉和排列，我們可以一邊閱讀，一邊對它們進行挑選和排列，這便是一種關於理解力和重構力的訓練。此外，我們還可以參照一些近代哲學傢所發錶的與經典著作相關的作品，以此來檢查我們對原著的理解是否正確，重構的論證是否正確。

5，非形式邏輯是研究論證的重要方法
何為非形式邏輯？非形式邏輯事實上也屬於邏輯的一種，隻不過它在進行分析時，不以邏輯形式的概念為主要分析工具，也不以邏輯的有效性為主要評價功能。如果我們將邏輯看作科學研究中經無數次嚴謹周密的實踐而得到的定理，那麼非形式邏輯就好比人們在日常生活中積纍到的經驗，雖然沒有通過公式的推導，卻同樣真實可行。
現階段，關於非形式邏輯的比較的通俗定義為：以講述日常生活中分析、解釋、評價、批評和論證建構的非形式標準、尺度和程序為任務。簡單地講，非形式邏輯就是我們日常生活中常用的邏輯思維推理。在國內，人們有時也會稱它為批判性思維或論證邏輯。
非形式邏輯最早齣現於西方，齣現時間為20世紀50年代。首次齣現於德國邏輯學傢斯剋茲的《簡明邏輯史》一書中。隻不過在那時，非形式邏輯還不是很普及，隻在一些重要的能力型考試中纔會齣現。直到20世紀70年代末，非形式邏輯與批判性思維一同席捲瞭歐洲和北美，形成一股大浪潮，這股浪潮持續瞭十幾年，並引起瞭世人們的廣泛關注。在此期間，歐美的多所大學之中也開始增設非形式邏輯的課程，麥肯锡的許多成員也都接受過這一課程的培訓。
形式邏輯的産生大多與數學傢有關，非形式邏輯則不同，它的産生基本與數學傢無關，卻與法學傢有關。在這些法學傢眼中，數學傢們研究齣來的邏輯過於專門、局限，不適用於日常生活，所以他們研究齣瞭非形式邏輯，用來解決普通人生活中的常見問題。如今，人們已對非形式邏輯達成共識，將它視為一門清晰的明確的學科。
形式邏輯的缺陷在於它們不夠貼近人們的日常生活，人類的語言具有豐富多樣的特性，即便形式邏輯擁有多種錶達方式，但它們過於符號化，模式化，完全不足以將人類所有的情感和意圖錶達齣來。此外，形式邏輯以推理和論證的有效性為研究核心，需要首先確保前提為真，之後方可進行推理，在人類的生活中受到很大局限。根據麥肯锡邏輯思維進行研究，更多時間裏，人們最為關心的是事情的直觀閤理性，而不是邏輯的有效性。非形式邏輯的齣現彌補瞭形式邏輯中的不足，它更貼近人們的生活，可以應用於生活中的方方麵麵。
非形式邏輯有哪些特徵呢？在麥肯锡邏輯思維模式裏，首先，它需要以傳統形式的邏輯為基礎。其次，它以培養和訓練人的思維能力為主要功能。再次，它能夠同時體現多種思維方式的運用。此外，它還可以兼顧思維的確定性和不確定性，體現案例科學發展趨勢，以及幫助學生們更好地學習哲學和數理邏輯。
非形式邏輯是對傳統邏輯的修訂和擴充。在非形式邏輯學傢的眼中，論證可分為兩種，一種為靜態結果的論證，另一種為動態結果的論證。這兩種類彆的産生也使非形式邏輯學傢們分成瞭兩派，一派支持前者，被稱為形式論辯學派，另一派支持後者，被稱為語用論辯學派。兩派在論證方麵主要的區彆在於如何將論證進行歸類。相比之下，後一派在對論證歸類時錶現得更加大膽，突破瞭傳統的主流邏輯。
非形式邏輯是一種邏輯嘗試，這種嘗試可以對能夠用於評估、分析和改進非形式推理的邏輯進到促進發展的作用。隨著非形式邏輯的發展，語用論辯學派漸漸占據瞭優勢。
邏輯思維中最忌諱的是先入為主的觀點。然而許多人在應用形式邏輯思維時，卻會不自覺地，甚至習慣性地將主觀意識作為評判的標準。他們有自己的一套邏輯，並且不允許任何人質疑或反對他們的邏輯， 於是在與其他人接觸的過程中，一旦對方談及與他們邏輯不同的觀點，他們就會努力以自己的邏輯去辯駁。
凡事都有兩麵性，有其利也有其弊，然而很多人在生活中喜歡忽略其中一方麵，隻關注自己想要關注的一方麵。比如作為汽車的生産商，他們會著重強調汽車大量應用所帶來的好處，極力弱化同時存在的負麵影響甚至閉口不提。而換作一些相對激進的環境保護者，他們就會大力強調此事帶來的危害，而不去提及此事對社會帶來的好處。這兩種思維都過於主觀，此時，若是有人以非形式邏輯思維去勸說他們任何一人，他們都會認為此人是在為另一方說好話。
運用非形式邏輯思維則可以客觀地，批判性地看問題，既看到事物好的一麵，也看到事物不好的一麵。根據麥肯锡的研究，運用瞭非形式邏輯思維之後，這種先入為主的情況便不會産生。比如對於一位運用瞭非形式邏輯思維的人來說，汽車的大量應用既節省瞭人力和時間，又能讓人享受到更舒適的生活，但同時它的大量應用也造成瞭能源的消耗，環境的汙染以及交通的不便利。這便是從客觀的角度對事情的本質進行分析，得到的結果也必然更全麵。
從麥肯锡邏輯思維的角度來看，在人們的日常生活中，不懂得應用非形式邏輯的人往往更容易陷入無法解決的糾紛之中。除瞭上述所舉的關於汽車大量應用的例子，類似的例子還有許多。
傑瑞和馬丁閤夥開瞭一傢快餐店。開業初期，為瞭吸引更多的顧客，馬丁提齣增加一個甜品櫃颱。按照馬丁的邏輯，增加一個甜品櫃颱可以吸引更多女性顧客，使她們帶著她們的女朋友或男朋友前來消費。同時還有可能增加其他男性顧客的光臨，這樣一來，店的營業額就會大大提升。
按照傑瑞的邏輯，創業初期應該求精求穩，等店發展到一定規模再去考慮多樣化經營。在他看來，增加一個甜品櫃颱無疑會使店內增加許多開銷，比如製作甜品的原料，烘焙甜品的機器，而且還要多雇一名服務員專門負責甜品櫃颱。此外，每日擺放在櫃颱中的甜品若是無法全部銷售，隻能浪費，也是一筆不小的開支。對於一傢剛剛開業的小店來說，增加這些開銷很可能導緻店內資金短缺。
傑瑞和馬丁就此事進行瞭商談，在商談過程中，馬丁一心想到開設甜品櫃颱之後可能帶來的利潤，卻對可能産生的風險避而不提，隻是不斷強調這樣做會給店裏帶去怎樣的好處，並舉瞭一些自己在其他地方見過的類似成功案例。他認為成功的案例是可以復製的，既然彆人這樣做可以成功，那麼他們的店這樣做也一定可以成功。
傑瑞並非不認同馬丁的提議，隻是不贊成在這樣的時間內實施這樣的計劃。他仔細考慮瞭馬丁的提議，計算瞭成本和可能獲得的利益，又對小店所在位置周圍的消費群體進行瞭研究，最終得齣瞭不可行的結論。然而當他將這一切分析給馬丁時，馬丁卻一心認為傑瑞不贊成他的提議，隻是在找藉口拒絕。
在這個案例中，我們可以明顯看齣馬丁和傑瑞兩人在邏輯思維上的差彆：馬丁遵循的是形式邏輯，傑瑞遵循的則是非形式邏輯。馬丁思考問題時，隻考慮到自己的邏輯，不考慮其他的可能，傑瑞思考問題時，不但考慮瞭自己的邏輯，也考慮瞭他人的提議。
對於沒有非形式邏輯思維的人來說，他們隻接受他們已有的認知，並且隻相信自己的認知是正確的。他們不接受任何與自己認知不同的建議或事實分析，所以當他們在某件事上與人産生分歧時，對方無論如何解釋都不能平息他們的怒火。即使有人站齣來說句公道話，他們也會認為勸解的人站在另一邊。
再舉一個生活中常見的例子，兩個人因為一件事情吵架，雙方都認為自己在這件事情中沒有錯，於是拼命指責對方，並將事情說給第三人聽，想要尋求第三人的支持。第三人在聽過兩人的錶述後，根據麥肯锡邏輯思維對信息進行整理和分析，發現兩人都沒有絕對意義上的錯誤，卻也都有做得不到位的地方，於是分彆對兩人進行勸解。
第三人在勸解的時候，首先認可兩人做得對的地方，然後再指齣他們不足的地方，希望他們可以理解對方，然而隻要勸架的人說瞭一句與他們邏輯不同的話，他們就會認為勸架的人是在偏袒另一方。
站在麥肯锡邏輯思維的角度，我們也可以這樣理解，懂得運用非形式邏輯思維去思考的人會從客觀的角度看問題，不偏不倚。正是因為它具有這種特質，所以我們說非形式邏輯思維是研究論證的重要方法。

前言/序言

《邏輯的藝術：洞察、分析與決策的精進之路》 在信息爆炸、決策紛繁的時代，清晰的思維能力如同指引航嚮的燈塔，是個人與組織走嚮成功的基石。本書並非照搬現有的方法論，而是匯聚瞭曆經實踐檢驗的邏輯分析與思維訓練的精華，旨在帶領讀者踏上一條獨立思考、深度洞察、精準決策的精進之路。我們不談套路，隻論根本，緻力於在您內心播下邏輯的種子，讓其生根發芽，最終長成參天大樹，支撐起您解決復雜問題的強大能力。 第一章：撥開迷霧，理解邏輯的本質 邏輯，並非高不可攀的學術理論，而是我們日常思考和交流的底層架構。本章將幫助您擺脫對邏輯的刻闆印象，認識到邏輯思維的普遍性和實用性。我們將從邏輯的起源談起，追溯其在哲學、科學、甚至藝術中的應用，理解邏輯如何幫助我們構建清晰的論證，區分真僞，識彆謬誤。 邏輯的普適性： 無論您是商業領袖、科研人員、學生，還是普通的職場人士，邏輯思維都是不可或缺的工具。它幫助我們在紛雜的信息中找到主綫，在眾多的選項中做齣最優選擇。 區分“事實”與“觀點”： 現代社會充斥著各種信息，學會辨彆事實的客觀性與觀點的立場性是邏輯思維的第一步。我們將學習如何審視信息來源，評估證據的可靠性，避免被主觀臆斷所誤導。 識彆常見的邏輯謬誤： 許多溝通和決策之所以失敗，並非因為動機不純，而是邏輯上的漏洞。我們將係統地梳理並剖析那些最常見的邏輯謬誤，如稻草人謬誤、滑坡謬誤、人身攻擊等，讓您在交流中一眼看穿對方的邏輯破綻，也在自我反思中避免犯下同樣的錯誤。 第二章：構建思維的框架：演繹與歸納的智慧 邏輯的基石在於推理，其中演繹與歸納是最為核心的兩種推理方式。本章將深入探討這兩種推理方法的精髓，並教授如何在實際應用中靈活運用它們，從而構建齣嚴謹的分析框架。 演繹推理：從一般到特殊： 學習如何從普遍接受的原則齣發，推導齣具體的結論。這包括掌握三段論等經典演繹推理形式，理解前提的真僞對結論的影響，以及如何構建嚴密的演繹鏈條。在解決問題時，演繹推理能幫助我們基於已有的理論或經驗，預測可能的後果。 歸納推理：從特殊到一般： 探索如何通過觀察和分析一係列具體事例，提煉齣普遍的規律或原則。我們將學習如何評估歸納推理的可靠性，認識到歸納結論並非絕對真理，而是具有較高概率的判斷。在麵對未知領域時，歸納推理是我們探索和形成新理論的有力工具。 演繹與歸納的融閤： 真正的邏輯高手善於將演繹與歸納巧妙結閤。本章將展示如何在分析復雜問題時，先通過歸納形成初步假設，再通過演繹驗證這些假設，從而不斷逼近真相。 第三章：深度洞察的利器：結構化思維與要素分析 信息孤島和零散的觀點難以形成有價值的洞察。本章將介紹結構化思維的理念，並教授如何通過拆解問題、識彆關鍵要素，來達到深度洞察的目的。 結構化思維的原則： 結構化思維強調將復雜問題分解為更小、更易於管理的部分。我們將學習如何使用各種圖錶和工具，如思維導圖、邏輯樹、MECE（相互獨立、完全窮盡）原則等，來清晰地組織信息，理順思路。 要素分析：找準問題的核心： 任何一個問題都由若乾相互關聯的要素構成。本章將引導您學會如何識彆這些關鍵要素，理解它們之間的關係，從而 pinpoint 問題的真正根源。這包括對“是什麼”（What）、“為什麼”（Why）、“如何做”（How）的深入追問。 從信息到洞察的轉化： 洞察並非簡單地收集信息，而是對信息進行深層次的加工和理解。我們將學習如何通過對比、關聯、追溯等方法，從看似無關的信息中發現模式和聯係，最終提煉齣具有指導意義的洞察。 第四章：精準決策的導航：假設檢驗與方案評估 優柔寡斷和草率決策是導緻失敗的兩大誤區。本章將為您提供一套科學的決策框架，幫助您在不確定性中做齣最明智的選擇。 清晰地定義決策問題： 在開始決策之前，清晰地界定問題本身至關重要。我們將學習如何將模糊的決策需求轉化為具體、可操作的問題陳述。 科學的假設檢驗： 任何解決方案都可以視為一個或多個假設。本章將教授如何係統地構建和檢驗這些假設，通過收集數據、進行小範圍試驗等方式，來驗證其可行性和有效性，避免“拍腦袋”式的決策。 多維度方案評估： 麵對多個選項時，如何進行有效的評估？我們將學習如何建立評估標準，從成本、效益、風險、可行性等多個維度對不同方案進行量化和比較，從而做齣最優選擇。 情景分析與風險管理： 決策並非一成不變。本章還將介紹情景分析的方法，幫助您預見未來可能發生的各種情況，並提前製定應對策略，從而降低決策風險。 第五章：思維的精煉與升華：批判性思考與反思 邏輯思維並非一蹴而就，而是一個持續學習和迭代的過程。本章將強調批判性思考和反思的重要性，引導您在實踐中不斷打磨和提升自己的思維能力。 擁抱質疑的精神： 批判性思考的核心在於不盲從，敢於質疑。我們將學習如何對信息、觀點、甚至自己的固有認知進行審視，找齣其中的不閤理之處。 同理心與換位思考： 優秀的邏輯思維者不僅能看清事物的本質，還能理解他人的立場。本章將探討如何運用同理心，從不同角度看待問題，從而做齣更全麵的判斷。 持續的學習與反饋： 邏輯思維能力的提升需要不斷的實踐和反思。我們將鼓勵您在日常工作中主動尋求反饋，總結經驗教訓，並將這些寶貴的經驗轉化為更成熟的思維模式。 建立個人化的邏輯體係： 最終，您將能夠結閤本書所學，並融入自身的經驗，構建齣屬於自己獨特的邏輯思維體係，在麵對任何挑戰時，都能遊刃有餘。 結語 《邏輯的藝術》不是一本教您“怎麼做”的書，而是一本啓發您“如何想”的書。我們相信，擁有清晰的邏輯思維，您將不僅能更好地理解世界，更能積極地塑造世界。願這本書成為您通往深度思考、精準決策、並最終實現人生目標的最堅實夥伴。

評分☆☆☆☆☆

第二段： 說實話，我對市麵上那些充斥著成功學口號的書籍一嚮抱持警惕態度，但這一本在嚴謹性上做得非常齣色。它沒有那種浮誇的“讀完此書，你就能掌控一切”的暗示，反而更像是一本內功心法的手冊。我印象最深的是關於“假設驅動”的論述，它不是簡單地告訴你“要提假設”，而是深入剖析瞭如何從一個模糊的問題中提煉齣可驗證、可量化的核心假設，以及如何設計最小化的實驗來快速驗證或推翻這些假設。這對於日常工作中的決策製定至關重要，避免瞭大量基於直覺或經驗的盲目投入。整本書的行文風格非常剋製、冷靜，即便是麵對高難度的商業難題，作者也總能保持一種冷靜的、結構化的分析姿態，這本身就是一種極好的示範。它教會我的，是如何在壓力之下保持思維的清晰度，不被情緒或信息過載所裹挾。

評分☆☆☆☆☆

第一段： 這本書的框架搭建得極為紮實，讀完後感覺像是接受瞭一次係統性的思維“體操訓練”。作者沒有陷入那些空泛的理論口號，而是用一係列非常具體、可操作的步驟，將原本抽象的邏輯梳理過程“視覺化”瞭。我特彆欣賞它在處理復雜信息時的那種層層剝筍的技巧，特彆是關於如何構建MECE（相互獨立、完全窮盡）框架的部分，它不是簡單地拋齣一個概念，而是通過現實商業案例，手把手地教你如何在混亂的數據流中，找到那個最清晰的“骨架”。很多時候我們覺得自己思考瞭，但實際上隻是在原地打轉，這本書就像一個高明的嚮導，總能在岔路口指明那條最直接、最少冗餘的路徑。它改變瞭你看待問題的視角，從過去的“我想說什麼”轉變為“我的聽眾需要知道什麼，我該如何組織信息纔能讓他們最快理解核心觀點”。這本書的價值在於，它提供的不是知識，而是一種高效處理信息的方法論，那種豁然開朗的感覺，是很多其他同類書籍難以比擬的。

評分☆☆☆☆☆

第三段： 這本書最吸引我的地方，在於它將“邏輯”從一個純粹的學術概念，轉化成瞭一個職場中實實在在的“生産力工具”。它的語言風格非常直接，沒有太多文學色彩的修飾，直奔主題，這一點對於時間寶貴的職場人士來說，簡直是福音。我特彆喜歡其中關於“論證鏈條”的構建章節，作者用圖示和清晰的步驟展示瞭如何確保你的每一個支撐論點都與你的核心結論之間存在牢不可破的因果關係。過去我寫報告時，總覺得論證不夠有力，現在我能清晰地看到我的“證據”和“結論”之間缺失瞭哪些關鍵的“連接件”。這種對結構完整性的強調，極大地提升瞭我撰寫商業計劃書和內部提案時的說服力。它不僅教你怎麼思考，更教你怎麼把思考的結果以最無可辯駁的形式呈現齣來，這纔是職場溝通的真正藝術。

評分☆☆☆☆☆

第四段： 這本書的精妙之處在於，它沒有將邏輯思維視為一種天賦，而是當作一項可以通過刻意練習習得的技能。閱讀過程中，我感覺自己像是在一位經驗極其豐富的高級顧問的陪同下，一步步解構那些曾經讓我頭疼不已的復雜項目。特彆是關於“情景分析”和“優先級排序”的章節，簡直是為那些需要在資源有限的情況下做齣最優選擇的管理者量身定製的。作者在介紹完方法論後，總是會立即配以一到兩個看似毫不相關的行業案例進行交叉驗證，這種做法極大地拓寬瞭我的思維邊界，讓我意識到優秀的邏輯結構是可以跨越行業壁壘通用的。它成功地打破瞭“邏輯思維隻適用於戰略製定”的刻闆印象，證明瞭它在日常的郵件迴復、會議討論中同樣是提升效率的核心驅動力。

評分☆☆☆☆☆

第五段： 我花瞭很長時間尋找一本能真正彌閤“理論”與“實踐”之間鴻溝的書籍，而這本恰好做到瞭。它沒有采用那種高高在上的說教口吻，而是采取瞭一種非常平易近人的、夥伴式的引導方式。在解析如何進行“結構化分解”時，作者使用的類比非常貼切，讓我一下子就能領悟到復雜問題拆解的本質——不就是把一個巨大的、無法吞咽的蘋果，切成一個個可以一口吃下的小塊嗎？更關鍵的是，它強調瞭“自下而上”的驗證過程，提醒讀者不要沉迷於宏大的模型而忽略瞭基礎事實的準確性。這種對細節的關注和對實證的尊重，讓整本書的信服度大大增加。讀完後，我感覺自己不再是那個被問題牽著鼻子走的人，而是握住瞭分析的主動權，這是一種踏實而堅定的進步感。

評分☆☆☆☆☆

618活動給力，一直在京東買，屯著慢慢看

評分☆☆☆☆☆

非常棒 物美價廉 非常棒 物美價廉 非常棒 物美價廉 非常棒 物美價廉 非常棒 物美價廉 非常棒 物美價廉 非常棒 物美價廉 非常棒 物美價廉

評分☆☆☆☆☆

紙張印刷和內容都還不錯

評分☆☆☆☆☆

618活動給力，一直在京東買，屯著慢慢看

評分☆☆☆☆☆

挺不錯的書，老師推薦的。

評分☆☆☆☆☆

非常好，字跡清晰，內容豐富

評分☆☆☆☆☆

好書，需要多看看。多學習邏輯。

評分☆☆☆☆☆

很快收到，看起來很不錯。

評分☆☆☆☆☆

不錯，還在學習中,是正版