甲骨文叢書·本能寺之變：光秀·信長·秀吉·傢康，1582年的真相 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

編輯推薦

本書獲譽

這恐怕就是當時的真相吧。在接觸有血有肉的信長和光秀的過程中，我感到長年淤積在心中的陰霾消散瞭。

——織田信和（織田宗傢第13代）

謎題的解開對於論述我們傢族[長曾我部一族]的曆史具有非常關鍵的作用。

——長曾我部維親（長曾我部傢後裔）

自己與祖先感同身受，仿佛身臨其境的感覺。發現瞭一段至今不為人知的曆史。

——森耕平（森亂丸一族後裔）

本書展現的不是當權者篡改後的曆史，而是真實的曆史。

——上杉孝久（上杉子爵傢第9代）

“本能寺之變”是被勝者秀吉歪麯瞭的曆史。[在本書中]叛亂者光秀真正的“動機”終於水落石齣。

——土岐臣道（美濃源氏土岐一族後裔）

內容簡介

本能寺之變是日本曆史上無前例的武裝政變，也是戰國時代走嚮終結的一大契機，被認為是戰國時代的“下剋上”。天纔織田信長為何會在即將一統天下之時被器重和信賴的部下背叛？肩負名門土岐一族存亡興衰的明智光秀是如何將計就計成功發起叛亂的？在所有事件的背後操縱這一切的人究竟是誰，誰又是最後的贏傢？……四百多年以來的曆史謎題將經由明智光秀的後裔明智憲三郎之手一一解開，各種所謂的“定論”也將逐一受到“曆史搜查”的挑戰。光秀的焦躁、信長的計策、秀吉的野心、傢康的苦惱，所有這一切都在天正十年六月二日集中爆發，為我們呈現瞭一場齣人意料的世紀政變。

作者簡介

作者簡介

明智憲三郎，1947年生，明智光秀之子於寉丸的子孫。畢業於慶應義塾大學工學院大學院，任日本曆史學會會員、土岐會會員、情報係統學會會員。

譯者簡介

鄭寅瓏，日本神戶大學文學博士，主要從事日本古典文學的翻譯研究，以及《源氏物語》中的漢籍受容。在劄幌大學、神戶大學等日本高校任兼課講師，教授日本古典文學。

審校簡介

信譽，自由譯者。本科畢業於武漢大學文學院。中國社會科學院世界曆史研究所碩士，曾公派訪學於日本神戶大學。專攻日本近現代史，對日本戰國史有濃厚興趣。

目錄

序言 漏洞百齣的本能寺之變定論

第一部 捏造齣來的定論

第1章 定論是由誰捏造齣來的？

勝利者散布的僞造事實

秀吉的政治宣傳書《惟任退治記》

被竄改的《愛宕百韻》

遭到竄改的鐵證

宣傳書裏包含的秀吉的意圖

捏造瞭秀吉傳說的《太閣記》

捏造瞭光秀傳說的《明智軍記》

被人為賦予權威性的細川傢記

鞏固定論的高柳光壽神話

第2章 與定論不一樣的光秀經曆

將軍義昭的足輕眾

細川藤孝的“中間”

弗洛伊斯證言的可信度

作為幕府奉公眾而齣人頭地

離開義昭投靠信長

第3章 僞造的“光秀信長不和說”

史料中記載的親密關係

《甫庵信長記》所製造的矛盾

兩個被醜化的人物形象

第二部 決意謀反的真正動機

第4章 復興土岐的宏願

寄托於《愛宕百韻》的祈願

土岐氏的榮枯盛衰

《愛宕百韻》的完整解讀

太田牛一改寫的《愛宕百韻》

為什麼脅句、第三也被改寫瞭?

第5章 盟友長宗我部的危機

利三兄弟和長宗我部傢的淵源

長宗我部氏和土岐氏

掌握四國問題關鍵的石榖賴辰

畿內四國同盟遭遇的危機

第6章 信長進行的大改革

織田傢的長期政權構想

信長的“入唐”

信長的“徵服者”

謀反的真正動機

第三部 解析謀反全貌

第7章 本能寺之變是如此策劃的

六月二日的未解之謎

關於光秀齣兵的解答

解開傢康、順慶被召之謎

解開織田信忠被忽略之謎

解開進軍安土城之謎

解開信長疏忽大意之謎

第8章 織田信長的企圖

天正十年的作戰

在傢康領地的軍事視察

為什麼要“謀殺傢康”？

信長的臨終遺言

從本能寺逃齣的黑人小姓

彌介講述的信長臨終情形

安土城密室內的證人

第9章 明智光秀的企圖

謀反的決定和探索

光秀的決斷：“如今正是好時機”

吉田兼見的僞證

光秀上奏的“與傢康的協商”

密談中在場的另一人

藤孝發齣的警告

貌似成功的謀反

脫軌的命運齒輪

在山崎的敗北以及滅亡

第10章 德川傢康的企圖

捏造的穿越伊賀之苦

被謀殺的穴山梅雪

天正壬午之亂的陰謀

毫無行動的西陣

延誤軍機的光秀援軍

值得注意的移陣津島

山岡兄弟的詭異行動

西班牙商人留下的證言

在安土城縱火的真凶

第11章 羽柴秀吉的企圖

過於迅速的中國大返還

準備好的和談

秀吉期待的光秀崛起

謎一般的“杉原殿”

破格的論功行賞

細川藤孝的決斷

秀吉巧妙的信息操縱能力

三方對秘密的封印

第四部 未能實現的兩個祈願

第12章 祈願“如今在雨下，時逢五月天”

明智氏的土岐復興

春日局的破格提拔

逃脫的光秀之子

傳承時光之物

第13章 祈願“各國更為安寜時”

豐臣秀吉的“入唐”

韆利休切腹的真相

關白秀次切腹的真相

後記 讓本能寺之變的“定論”更加確鑿的日本國策

緻謝

附錄

本能寺之變的“日錶”

與光秀相關的年錶

精彩書摘

漏洞百齣的本能寺之變定論

大傢對於明智光秀及本能寺之變等事件，有怎樣的認識呢?大部分的人恐怕都是基於以下基本脈絡而瞭解到瞭各種逸聞軼事吧。

關於明智光秀的前半生，大緻有這樣的說法:在美濃的明智城被攻陷之際，他脫身逃往越前，在各國間流浪，後效力於朝倉義景（明智城陷落說+侍奉朝倉說）。 後來他侍奉織田信長，就足利義昭上洛一事與信長斡鏇，義昭上洛後，他同時為信長和義昭兩邊效力（信長、義昭兩方從屬說）。義昭被流放後，他雖然在信長底下鞠躬盡瘁地工作，卻怨恨起信長，懷著奪取天下的野心策劃瞭謀反（怨恨說+野心說）。

到事件發生的前夜為止，光秀都是獨自決意叛變的，哪怕對自己的重臣也沒挑明意圖（單獨犯罪說+秘密叛變說）。叛變是因信長的疏忽大意産生瞭軍事空白而造成的一次偶然性事件（疏忽大意說+偶然事件說）。

得知本能寺之變爆發後，德川傢康在九死一生中逃迴三河，發起瞭討伐光秀的義軍，卻為時已晚（穿越伊賀危機說）;羽柴秀吉得知本能寺之變發生後，便立即與毛利講和，並冒著颱風以驚人的速度迴軍討伐光秀（中國大返還神跡說）。

以上概況可以說是曆史學界大緻公認的定論。除瞭 “怨恨說”之外，其餘部分皆為昭和三十三年（一九五 八）齣版的高柳光壽所著《明智光秀》裏的內容，後作為定論廣泛為人們所接受。該書否定瞭當時以怨恨為光秀叛變動機的“怨恨說”，從而提齣瞭“野心說”。日本曆史學界也受此影響，掀起瞭一陣“該是怨恨說還是野心說”的討論。除瞭動機以外，其餘內容皆未引發爭論而作為定論固定瞭下來。

從那之後，包括“黑幕說”在內的各種動機論被提齣。二〇〇六年，被認為是高柳學說繼承者的鈴木真哉、藤本正行在《信長是為陰謀所害嗎》一書中，提齣瞭“怨恨說”和“野心說”共同成立的觀點。由此，有關動機論的討論也塵埃落定，形成瞭再次肯定既有觀點的定論。

但是，這個定論的證據，不論哪個都十分薄弱。如果有“曆史法院”的話，裁定該定論時，肯定會做齣證據不足的判決。

接下來，讓我們來看看定論的證據到底哪裏齣瞭問題。

“明智城陷落說+侍奉朝倉說”

這種說法隻不過是在本能寺之變發生上百年後齣版的軍記物，也就是物語《明智軍記》裏虛構的故事罷瞭。可是，因為高柳光壽在《明智光秀》裏肯定瞭“侍奉朝倉說”，所以它便作為定論固定瞭下來。高柳將以熊本藩細川傢作為正史編纂的《綿考輯錄》（細川傢記）的記述作為依據，可是《綿考 輯錄》中關於此事的記載就是參考《明智軍記》寫成的。

高柳一邊特意注明瞭《明智軍記》是一本“充滿謬 誤的惡書，我不會引用其中有關光秀經曆的部分”，一邊卻又肯定瞭《綿考輯錄》的記載，很諷刺的是，他最後還是引用瞭《明智軍記》的內容。

“信長、義昭兩方從屬說”

高柳光壽的《明智光秀》中，有關義昭上洛的部分裏寫到“此時光秀已成為信長部下一事基本可被認為是事實”，而且還說明智光秀“同時也侍奉著義昭”。由此光秀同時侍奉過信長、義昭二人的說法便成為定論。

但是，高柳作為依據的史料還是《綿考輯錄》。《綿考輯錄》中光秀在義昭上洛前侍奉過信長這一段也是參考瞭《明智軍記》的記載而寫成的。高柳在這裏又引用 瞭《明智軍記》的記錄。

“怨恨說+野心說”

本能寺之變發生的四個月以後，羽柴秀吉命自己的傢臣撰寫瞭交代本能寺之變始末的《惟任退治記》。書中可見信長所說的“光秀因怨恨而殺我”，以及光秀在那首被稱為懷有奪取天下野心的連歌《愛宕百韻》中所詠的內容:“如今正是好時機，土岐五月統天下。”（時は今あめが下しる五月かな）這就是怨恨說、野心說的源頭，後世的軍記物均以此為基礎，誇大其詞，創作齣許多逸聞軼事，使該說法變得更為豐滿。

高柳光壽的《明智光秀》否定瞭“怨恨說”而提齣 “野心說”，引起瞭曆史學界的爭議。前文既述，爭論最後以兩說共同成立的形式塵埃落定。可是，如果這是報紙社會版裏的報道也就算瞭，但既然光秀一直支持信長統一 天下，真的會因為怨恨而發動殺人事件麼?另外，高柳所謂“信長欲得天下，秀吉也欲得天下，則光秀亦欲得天下”的“野心說”，在證據方麵真的有說服力麼?

就因為這種說法流傳瞭超過四百年，大傢便如此認定瞭。可是大傢真的不覺得這是很孩子氣、很幼稚的動機麼? 不論“怨恨說”還是“野心說”，其根據全都是“那羽柴秀吉授意所寫的”內容。可是，正因為是“那羽柴秀吉授意所寫的”，所以更不能囫圇吞棗、照單全收。作為勝利者的秀吉按照自己的喜好，為瞭自己的利益而編造一個說法也是完全有可能的。

“單獨犯罪說+秘密叛變說”

《惟任退治記》裏記載“光秀密謀叛變”，這便是此說之始。以此句為基礎，軍記物裏便創作齣光秀“在事變前夜首次嚮重臣公開叛變的決意”這般像模像樣的故事，而這一說法經《明智光秀》一書裏高柳的肯定而成為定論， 即為瞭防止叛變的秘密泄露，光秀事前不可能與任何人商量。這也是“那羽柴秀吉授意所寫的”，不能就此相信。

光秀的最終目的是叛變成功。而“保密”隻不過是為瞭“成功”的手段之一罷瞭。如果叛變的成功需要閤作者的話，無論如何都要想辦法在保守秘密的同時確保有同謀。實業界的目的手段關係論便是與此相同的理論，對於在戰國時期為瞭生存下去而常被迫麵臨抉擇的武將來說就更是如此瞭。

“疏忽大意說+偶然事件說”

光秀趁著信長因疏忽大意而産生的偶然機會發動叛變這一說法已成為定論。現在因為本能寺之變是成功的，所以誰都沒問到底是怎樣成功的。因此，叛變的具體實施過程尚未被解析齣來。

比如，本能寺之變的當天，德川傢康為瞭與信長會麵而前往本能寺，是信長抱著某種目的把傢康叫到本能寺的。那麼，信長究竟想做什麼呢?

另外，光秀在本能寺殺掉信長後，得知信長嫡子信忠據守二條禦所，這纔前往討伐信忠。光秀為什麼沒有同時襲擊信長和信忠呢?如果得知本能寺之變爆發的信忠從京都逃脫的話，謀反理應會失敗。

沒有人會在認為“即使失敗也無所謂”的情況下就發動謀反。既然要謀反，就肯定會做好萬全的準備。在這樣的前提下，本能寺之變當天發生的事情就必須有一個解釋。而“疏忽大意說+偶然事件說”可以說是一種迴避解釋的說法。

“穿越伊賀危機說”

東京大學史料編纂所編纂的《大日本史料》規模巨大，內容豐富。它根據年月日的順序，搜集摘錄瞭與事件相關的史料，這是所有研究者都會首先參考的資料。在天正十年六月四日的條目裏，《大日本史料》摘錄瞭一百頁以上、約六十條與德川傢康穿越伊賀相關的記載。

很多摘錄內容中都寫道:德川傢康被一揆襲擊、命懸一綫地逃迴三河，而同行的穴山梅雪則被一揆襲擊，遭到殺害。穴山梅雪曾是武田勝賴的重臣，後歸順織田一方。

正因為有大量史料如是記述，該說法變成瞭難以動搖的定論。可是，對這些摘錄史料的可信度，卻完全沒有評價。大部分的史料都是後世之人寫的。 然而，還有這樣一個人，隻有他遇到瞭剛逃迴三河岡崎城的傢康一行人。他在相遇當天的日記裏寫著“梅雪切腹”，因而穴山梅雪不是為一揆所殺害的。從當時的狀況來看，他應該是被傢康命令切腹的。但是這句證言一直被無視———明明在可信度上更勝一籌，卻因記載數量少而敗下陣來。

高柳在《明智光秀》裏寫道:“梅雪被一揆多次襲擊後遭到殺害，這恐怕是事實吧。傢康在迴到岡崎後便於第二天即六月五日迅速展開瞭針對光秀的敵對行動。”而在書中，上述那人所寫的日記———《傢忠日記》作為支撐該說法的史料之一被列舉瞭齣來。

可是，該日記裏並沒有提及梅雪被一揆所害一事或傢康在六月五日針對光秀的敵對行動。不如說，其中寫著正相反的內容。

“中國大返還神跡說”

在本能寺之變的第二天六月三日的夜晚，知曉瞭信長、信忠之死的秀吉在第二天四日便與毛利緊急和好，定論認為他是在六日就從備中高鬆城撤離瞭，冒著颱風以一天八十公裏的速度急行軍，於七日到達姬路城。高柳在《明智光秀》中也記述瞭該行程。

其實，最初寫下該行程的也是《惟任退治記》，這種說法隻是無條件地相信瞭秀吉根據自身需要而進行的記錄。這也是“那羽柴秀吉授意所寫的”，所以我們當然不能輕信它，不是嗎?

雖然定論的證據確實疑點重重，可還是有人主張“不坐時光機迴到過去就無從得知曆史真相”吧。“絕對真相”也許確實如此。可是，現實世界裏的真相，不論是在四百年前，還是在今天，都可以用同樣的方法判斷。 這就是蓋然性。

比如，一九九八年發生的和歌山毒咖喱事件。在町內會組織的夏日祭典上，因販賣的咖喱飯中被摻入瞭砒霜而造成瞭人員死亡。無人目睹作為嫌疑人的主婦在咖喱鍋裏摻入砒霜的那個決定性瞬間。在沒有具決定性的目擊者證詞的情況下，法院最後還是判處嫌疑人有罪的依據就是蓋然性。因為從各種證據看來，嫌疑人極有可能投入瞭砒霜。

曆史的真相也是完全一樣的，即便沒有直接記述該事件的史料，也可以像警方搜查一樣，通過各種證據，復原蓋然性很高的真相。最重要的就是解開謎底的步驟。從預想的前提條件齣發先把答案定好，再去找與之相吻閤的證據，這一方法是本末倒置的，這發生在搜查過程中就會製造冤案。

我徹查瞭當時有可信度的史料，找齣證據，從根本上重頭做瞭本能寺之變的研究。當我把查找齣的證據全部復原成閤乎邏輯的事實時，一個和定論完全不一樣的答案浮齣水麵。連我自己也對此感到震驚。因此，我在確認自己采用的證據和推理沒有錯漏的基礎上，又從各種角度檢查瞭是否還有得齣其他結論的可能性，最終纔接受瞭這個答案。我把自己的這種研究方法稱為“曆史搜查”。因為這 與一般的曆史研究明顯不同。

我想，聽過我所復原的真相的人肯定都會驚呼:“不可能!”“天方夜譚!”之所以這樣說，是因為這是四百三十多年以來人們從未聽過的對真相的解釋。能虛心坦率地評價搜查內容（證據和推理）的正確性和邏輯性的人， 應該會覺得“確實有可能!”“這纔是正確的答案!”，進而認同我的觀點。所以，無論如何也要請讀者自己閱讀本書並進行確認。我想你們會有種讀推理小說的感覺，並且能夠感受到和以前層次完全不同的解開本能寺之謎的樂趣。

另外，此前我曾齣版瞭《本能寺之變———四百二十七年後的真相》（總統社，二〇〇九年），受到讀者好評。本書是在前書的基礎上，再加上我這四年追蹤調查的結果後增補修改的文庫本。在感覺上，與其說是前書的文庫本，不如說是其進化版。希望各位能好好品味曆史搜查更深、更廣的成果。

平成二十五年十二月

閑來無事亂翻書，消遣消遣罷～

甲骨文叢書的質量還是非常有保證的，正在逐步的收集，希望這本書能夠滿足我的要求。

不錯的一本書，運輸也很好。

本書是梁啓超先生《國學入門書要目及其讀法》和《要籍解題及其讀法》之閤集。前者介紹中國基本典籍，說明各書特點、讀法，文字淺顯簡明。後者為他在清華學校教授“群書概要”的講稿，印行前就已“各處紛紛函索傳鈔”，深受青年學生歡迎；對《論語》、《史記》、《左傳》、《詩經》等經典進行瞭係統介紹，對諸書作者、成書年代及過程、內容真僞及篇次、價值及讀法、校釋書優劣等問題一一細究，予人以翔實有用的指導。梁啓超先生談瞭許多切身的讀書經驗，直到今天仍然對我們有著重要的啓發意義。此次齣版，附錄收入《治國學的兩條大路》等四篇文字，希望有益於讀者。

物流給力 包裝完好 優惠券力度很大

非常經典，購買一讀。

看看所謂的明智後人如何描述本能寺

商品質量不錯，下次繼續購買

很好 很喜歡 希望京東能夠多搞一些圖書優惠活動 推動全民閱讀