在对虚无主义不断变化的面孔做了一番回顾后,卡尔讨论了尼采的诊断,即虚无主义是现代性的主要危机,然后比较了早期卡尔·巴特和理查德·罗蒂对虚无主义的反应。对一些人来说,虚无主义已经失去了它的危机内涵,蜕变成人类生活中一个不那么令人讨厌的角色。这种转变最终绝对化了共同体的偏好,反映了一种不断增长的无能——无能于批评和改变现存思想的结构。作者认为,对虚无主义的非批判性接受,是后现代主义的主要特征,而这会使后现代主义反讽性地结束于它的对立面——教条主义。
##视角主义在本质上是一种解释学,是尼采在面临虚无主义时给出的一种深思熟虑的回应。在尼采那里,解释学的生存论必然要求一种艺术化的创造性的生活方式。所以,如果要说尼采本人能成其为后现代主义鼻祖的话,那么他一开始倡导的就根本不是一种消解了中心以后什么都行的相对主义。反倒恰恰是罗蒂这样的反基础-形而上学主义者,在对虚无主义作无害化处理后使其平庸化了,致使虚无主义真正渗入了受实用主义主导的日常生活。至于巴特的辩证神学看起来则像是覆盖着投机色彩的循环论证,在自我辩护上显得很是无力。
评分##sad……我一定是在假装看书,要不就是书本来就是两句话,而假装自己是一本书。
评分##对”虚无主义“的分类很有启发性。 在神学和哲学领域讨论的很多,偏向了认识论和真理论。 其实我只是想知道在伦理方面、生活方面的虚无主义的表现而已。
评分##东方文明长久以来就充斥着虚无的概念。西方哲人对虚无的厘定,从概念到价值批判、文化、宗教、哲学基础的反思,一定意义上是否就滑向【反虚无】?
评分##定义太多真的好烦啊!看来我还不够虚无,顶多算个怀疑主义,看来有必要时刻提醒自己,判断是探究世界的方法,不是目的啊崽。中间的部分稀里糊涂,等我回头再来补
评分作者无非是想重新激发“虚无主义”一词在尼采那儿所具备的肯定意义。结论批罗蒂的那部分有点意思,罗蒂彻底反形而上学的激进立场最终在现实中却变异为保守的民族中心主义,这才是奇观。不过我现在觉得罗蒂没错,平庸化的虚无主义乃是现代民主制下中产阶级的必需物,罗蒂对于虚无主义一词的激进处理根本不足以使之发生。反倒是作者的批判让我觉得她看到的只是平庸的虚无主义而非平庸的中产阶级
评分##相当精彩的一部书,但未能摆脱美式思想史写作的通病,主体部分的三章具体论述过于就事说事,和全书线索反而若即若离,但最后一章的精彩依然可以撑起这本书的价值。作者选取了尼采、巴特和罗蒂作为虚无主义思想家的三个主要节点,思考的中心问题是,在尼采那里作为一种尖锐的批判无期通向价值重估之可能性的激进的虚无主义,是怎样经由巴特和罗蒂之手,最终不再成为一个问题,成为无所谓的思想背景,并反过来成为了现成秩序的帮凶的(既然真理并不存在,那何谈以之来改造现实呢?)。巴特舍知识而求真理,罗蒂舍真理而求知识,这个判断引人玩味。有条评论说得好,作者只见罗蒂,而未见罗蒂背后的只想岁月静好的中产阶级,可谓中的。另外在我看来,作者没有触及的法国存在主义这条线其实也暗含着这样的理路。翻译挺好,推荐。
评分##东方文明长久以来就充斥着虚无的概念。西方哲人对虚无的厘定,从概念到价值批判、文化、宗教、哲学基础的反思,一定意义上是否就滑向【反虚无】?
评分##这本书总体结构与框架很好,截取了虚无主义发展的三个节点,说明了虚无主义是如何一步步被驯化的。最后一章的系统性评价与梳理非常好,但中间专论那些思想家的时候好像有些飘,跟线索的结合不是很紧密:所以如果想跳读的话,只读第一章与最后一章其实就可以了,能够大致把握住虚无主义演变过程中的关键主张。我个人还有一点点意见就是本书作者对后现代主义似乎有些傲慢的态度(?),虽然我自己也不是很喜欢后现代主义,但是如果只是从思想与文本入手却不试图分析一下那个时期的现实社会状况,比较思想与现实之间可能的张力,可能对后现代主义的理解与评价就还是有些片面吧?此外对存在主义的考察好像也挺随便的?唉这也只是我个人浅薄无知的意见,但总体而言这本书写得很清晰很好
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有