虚无主义的平庸化 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

##第一，尼采把虚无主义描绘成一种与一个特殊的历史事件相关的文化现象——基督教的自我消解；第二，虚无主义被辩证神学家(卡尔·巴特)挪用到信仰问题上，尝试着把虚无主义和基督教信仰联系在一起；第三，虚无在以理查德·罗蒂为代表的反基础主义者的解构性分析中被驯化了……结果，虚无主义不再是我们必须逃避的东西，它失去了潜在的转换和救赎力量，反而变成了人类境遇的一种相当平庸的特征。 存在主义者把虚无主义合法化的结果，就是后现代主义的平庸。p122

作者无非是想重新激发“虚无主义”一词在尼采那儿所具备的肯定意义。结论批罗蒂的那部分有点意思，罗蒂彻底反形而上学的激进立场最终在现实中却变异为保守的民族中心主义，这才是奇观。不过我现在觉得罗蒂没错，平庸化的虚无主义乃是现代民主制下中产阶级的必需物，罗蒂对于虚无主义一词的激进处理根本不足以使之发生。反倒是作者的批判让我觉得她看到的只是平庸的虚无主义而非平庸的中产阶级

##对”虚无主义“的分类很有启发性。 在神学和哲学领域讨论的很多，偏向了认识论和真理论。 其实我只是想知道在伦理方面、生活方面的虚无主义的表现而已。

##对”虚无主义“的分类很有启发性。 在神学和哲学领域讨论的很多，偏向了认识论和真理论。 其实我只是想知道在伦理方面、生活方面的虚无主义的表现而已。

##相当精彩的一部书，但未能摆脱美式思想史写作的通病，主体部分的三章具体论述过于就事说事，和全书线索反而若即若离，但最后一章的精彩依然可以撑起这本书的价值。作者选取了尼采、巴特和罗蒂作为虚无主义思想家的三个主要节点，思考的中心问题是，在尼采那里作为一种尖锐的批判无期通向价值重估之可能性的激进的虚无主义，是怎样经由巴特和罗蒂之手，最终不再成为一个问题，成为无所谓的思想背景，并反过来成为了现成秩序的帮凶的（既然真理并不存在，那何谈以之来改造现实呢？）。巴特舍知识而求真理，罗蒂舍真理而求知识，这个判断引人玩味。有条评论说得好，作者只见罗蒂，而未见罗蒂背后的只想岁月静好的中产阶级，可谓中的。另外在我看来，作者没有触及的法国存在主义这条线其实也暗含着这样的理路。翻译挺好，推荐。

##本来是冲着标题拿的。由尼采等人的观点发生的转变，试图证明的是虚无主义由某种成问题的和惹麻烦的东西变成相对无害的状态。平庸化的结果是要么滑入教条主义，宣称我们的观点是唯一可能的，要么相对主义，相信不同观点的本质上处于平等水平。作者所提出的解决方案是，正如哈贝马斯的交往行为理论，「尝试着寻求某种平衡，这种平衡一方面是历史主义、人类话语的有限性的现实性，另一方面是我们把自己和某种东西关联起来的需要，这种东西大于我们所属的离散式的、历史性的共同体。」里面用来分析论证的人的书，我一个也没看过……对巴特的辩证神学比较感兴趣

##这本书总体结构与框架很好，截取了虚无主义发展的三个节点，说明了虚无主义是如何一步步被驯化的。最后一章的系统性评价与梳理非常好，但中间专论那些思想家的时候好像有些飘，跟线索的结合不是很紧密：所以如果想跳读的话，只读第一章与最后一章其实就可以了，能够大致把握住虚无主义演变过程中的关键主张。我个人还有一点点意见就是本书作者对后现代主义似乎有些傲慢的态度（？），虽然我自己也不是很喜欢后现代主义，但是如果只是从思想与文本入手却不试图分析一下那个时期的现实社会状况，比较思想与现实之间可能的张力，可能对后现代主义的理解与评价就还是有些片面吧？此外对存在主义的考察好像也挺随便的？唉这也只是我个人浅薄无知的意见，但总体而言这本书写得很清晰很好

##视角主义在本质上是一种解释学，是尼采在面临虚无主义时给出的一种深思熟虑的回应。在尼采那里，解释学的生存论必然要求一种艺术化的创造性的生活方式。所以，如果要说尼采本人能成其为后现代主义鼻祖的话，那么他一开始倡导的就根本不是一种消解了中心以后什么都行的相对主义。反倒恰恰是罗蒂这样的反基础-形而上学主义者，在对虚无主义作无害化处理后使其平庸化了，致使虚无主义真正渗入了受实用主义主导的日常生活。至于巴特的辩证神学看起来则像是覆盖着投机色彩的循环论证，在自我辩护上显得很是无力。

##这本书总体结构与框架很好，截取了虚无主义发展的三个节点，说明了虚无主义是如何一步步被驯化的。最后一章的系统性评价与梳理非常好，但中间专论那些思想家的时候好像有些飘，跟线索的结合不是很紧密：所以如果想跳读的话，只读第一章与最后一章其实就可以了，能够大致把握住虚无主义演变过程中的关键主张。我个人还有一点点意见就是本书作者对后现代主义似乎有些傲慢的态度（？），虽然我自己也不是很喜欢后现代主义，但是如果只是从思想与文本入手却不试图分析一下那个时期的现实社会状况，比较思想与现实之间可能的张力，可能对后现代主义的理解与评价就还是有些片面吧？此外对存在主义的考察好像也挺随便的？唉这也只是我个人浅薄无知的意见，但总体而言这本书写得很清晰很好