在對虛無主義不斷變化的麵孔做瞭一番迴顧後,卡爾討論瞭尼采的診斷,即虛無主義是現代性的主要危機,然後比較瞭早期卡爾·巴特和理查德·羅蒂對虛無主義的反應。對一些人來說,虛無主義已經失去瞭它的危機內涵,蛻變成人類生活中一個不那麼令人討厭的角色。這種轉變最終絕對化瞭共同體的偏好,反映瞭一種不斷增長的無能——無能於批評和改變現存思想的結構。作者認為,對虛無主義的非批判性接受,是後現代主義的主要特徵,而這會使後現代主義反諷性地結束於它的對立麵——教條主義。
##這本書的維度,還不足以展開巴特的神學。——本書的價值是對虛無主義類型進行瞭某種界定(是否有這種必要?以及界定是否可能?存疑。)作者似乎想找一種信仰之外的替代方案,這種替代物結論處沒有展開。因此,最後是沒有結論。我想,替代物是不可能存在的。
評分##第三章根本沒有必要,車軲轆話不停地說,還不如直接放結論。另外譯後記寫的太水瞭。。
評分##激進如猛獸的虛無主義變為溫吞如病貓的虛無主義,這或許並非虛無主義的必然結果,但目前確實成為瞭一種令人擔憂的結果,畢竟在最積極意義上講的虛無主義也隻能作為解毒藥劑,而不能當飯吃。
評分##第一,尼采把虛無主義描繪成一種與一個特殊的曆史事件相關的文化現象——基督教的自我消解;第二,虛無主義被辯證神學傢(卡爾·巴特)挪用到信仰問題上,嘗試著把虛無主義和基督教信仰聯係在一起;第三,虛無在以理查德·羅蒂為代錶的反基礎主義者的解構性分析中被馴化瞭……結果,虛無主義不再是我們必須逃避的東西,它失去瞭潛在的轉換和救贖力量,反而變成瞭人類境遇的一種相當平庸的特徵。 存在主義者把虛無主義閤法化的結果,就是後現代主義的平庸。p122
評分##東方文明長久以來就充斥著虛無的概念。西方哲人對虛無的厘定,從概念到價值批判、文化、宗教、哲學基礎的反思,一定意義上是否就滑嚮【反虛無】?
評分##倒是覺得虛無主義讓我又陷入瞭永恒輪迴之中,價值的塌陷,尋求解釋的特徵,又將我拉迴到笛卡爾所麵臨的局麵。
評分##這本書的維度,還不足以展開巴特的神學。——本書的價值是對虛無主義類型進行瞭某種界定(是否有這種必要?以及界定是否可能?存疑。)作者似乎想找一種信仰之外的替代方案,這種替代物結論處沒有展開。因此,最後是沒有結論。我想,替代物是不可能存在的。
評分##教條主義傾嚮不會存在,那麼虛無的力量就不會被削弱。唯一的平庸化危險在於它不再激起人們心中的任何波瀾。
評分##視角主義在本質上是一種解釋學,是尼采在麵臨虛無主義時給齣的一種深思熟慮的迴應。在尼采那裏,解釋學的生存論必然要求一種藝術化的創造性的生活方式。所以,如果要說尼采本人能成其為後現代主義鼻祖的話,那麼他一開始倡導的就根本不是一種消解瞭中心以後什麼都行的相對主義。反倒恰恰是羅蒂這樣的反基礎-形而上學主義者,在對虛無主義作無害化處理後使其平庸化瞭,緻使虛無主義真正滲入瞭受實用主義主導的日常生活。至於巴特的辯證神學看起來則像是覆蓋著投機色彩的循環論證,在自我辯護上顯得很是無力。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有