具体描述
一本评论侦探小说的侦探小说。
用户评价
##作者既是文学教授又是精神分析学家，他不但认为《罗杰疑案》凶手另有其人，还指出波洛是个妄想症患者。。。这样一说，正襟危坐的原作突然增添了莫名的喜感。
评分##因为好奇内容看的，第一次看这类书，中间精神分析那段昏（mei）昏（you）欲（kan）睡（dong），后面涉及到罗杰疑案的部分才又打起精神。作者从介绍剧情开始，然后做精神分析的一些说明，最后说出他认为更加合理的凶手——作者认为书中作者所写的并不是真正的凶手——当作者说出人名并进行解释的时候我觉得好像也没错。 不过怎么说呢，作者揣测文本内容也算是一种妄想了吧哈哈哈，毕竟都是“我觉得”。 PS：如果不想被这本书剧透的话把《罗杰疑案》看完之外，还要看《长夜》和《帷幕》。还没看这两本的我被剧透了一脸也算是意外收获了……-_-
评分##读过的精神分析向的文学批评中最尊重文本也最通俗的一本，无论是讲读者的盲目、小说的真实维度还是评论者的诠释妄想，罗杰疑案都确实是非常适合的文本，作者逻辑清晰，非常具启发性。不过在罗杰疑案中，谢泼德医生并非说谎者，而是隐瞒者，文本分析是建立在"我"有隐瞒，“我”陈述的事实是多义的但非虚假的这一基础之上，因此这个范本及分析本质上和“我在说谎”悖论不同，技术上为谢泼德翻案也几乎不成立。
评分##读过的精神分析向的文学批评中最尊重文本也最通俗的一本，无论是讲读者的盲目、小说的真实维度还是评论者的诠释妄想，罗杰疑案都确实是非常适合的文本，作者逻辑清晰，非常具启发性。不过在罗杰疑案中，谢泼德医生并非说谎者，而是隐瞒者，文本分析是建立在"我"有隐瞒，“我”陈述的事实是多义的但非虚假的这一基础之上，因此这个范本及分析本质上和“我在说谎”悖论不同，技术上为谢泼德翻案也几乎不成立。
评分##分析还是很精彩的，其实是对叙诡模式提出了挑战，如果叙述者本人是一个撒谎的人，那小说就不再是上帝视角，而是开放式的存在更多可能。不过绕回小说本身，尽管看过《帷幕》和《长夜》之后，已经猜到本书作者的推断，但还是相信原书正常理解下的逻辑和凶手判断，毕竟考虑阿婆当时写罗杰疑案的年代和背景，感觉她也不想弄的那么复杂哈哈哈
评分##作者既是文学教授又是精神分析学家，他不但认为《罗杰疑案》凶手另有其人，还指出波洛是个妄想症患者。。。这样一说，正襟危坐的原作突然增添了莫名的喜感。
评分##1）侦探小说理论话 有意思 2）前半部分把疑点移向佩顿合情合理 后面剖析卡洛琳和谢泼德德兄弟情谊 有些生硬勉强 3）高能预警：内部含有大量阿加莎作品分析 尤其是《罗杰疑案》 没有阿婆作品阅读量的人慎入 对爱伦坡作品熟悉的更好
评分##我更赞赏这个结局，出现了这么多戏份的卡洛琳不再是工具人变得非常饱满。 作者能从阿婆的书引申出范达因守则，故意疏漏式谎言，俄狄浦斯王，弗洛伊德，诠释者的愉悦，缓慢处决描述也是够可以。。。
评分##作者既是文学教授又是精神分析学家，他不但认为《罗杰疑案》凶手另有其人，还指出波洛是个妄想症患者。。。这样一说，正襟危坐的原作突然增添了莫名的喜感。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有