第三人撤销之诉制度研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

韩艳 著

图书标签:

• 撤销之诉
• 第三人
• 民事诉讼
• 诉讼制度
• 法律研究
• 民事诉讼法
• 权利保护
• 司法救济
• 法律适用
• 程序正义

店铺： 英敏图书专卖店

出版社： 浙江大学出版社

ISBN：9787308170666

商品编码：29658259008

包装：平装-胶订

开本：16

出版时间：2017-10-01

暂时没有内容介绍，请见谅！

关联推荐
韩艳著的《第三人撤销之诉制度研究》以问题为导向，从是否应*构建、如何构建、如何规范运作出发，以诉*理论、既判力理论等民事诉讼基本理论为基石，对我guo第三人撤销之诉制度设立的正*性基础、可行性基础、性质与功能定位等进行深入分析与评估，从而系统构建适合我guo司*环境的第三人撤销之诉制度。&xbsp;
目录
绪论 问题的*出 *1章 第三人撤销之诉制度的理论基础 1、诉讼出发点——诉*理论 （1）世界各guo诉*理论的嬗变 （二）诉*理论的中guo阐释 （三）诉*理论对于第三人撤销之诉的正*性解说 二、诉讼终结点——判决效力理论 （1）既判力相对性及其扩张性 （二）判决形成效力及其对世性 （三）反射效力理论对第三人之影响 （四）判决效力扩张对于第三人撤销之诉的合理性解说 三、诉讼原点——程序保障理论 （1）程序保障理论之基本内涵 （二）程序保障理论对于第三人撤销之诉的必要性解说

绪论 问题的*出
*1章 第三人撤销之诉制度的理论基础
1、诉讼出发点——诉*理论
（1）世界各guo诉*理论的嬗变
（二）诉*理论的中guo阐释
（三）诉*理论对于第三人撤销之诉的正*性解说
二、诉讼终结点——判决效力理论
（1）既判力相对性及其扩张性
（二）判决形成效力及其对世性
（三）反射效力理论对第三人之影响
（四）判决效力扩张对于第三人撤销之诉的合理性解说
三、诉讼原点——程序保障理论
（1）程序保障理论之基本内涵
（二）程序保障理论对于第三人撤销之诉的必要性解说
*二章 第三人撤销之诉制度的现实基础
1、*事人诉讼模式引发的负面效应
（1）辩论主义之缺陷
（二）处分原则之不足
二、现有救济途径的内在缺陷
（1）事qiax救济途径难以满足正*程序的需求
（二）事后救济途径的局限性
三、社会客观现象的紧迫召唤
（1）虚假诉讼的泛滥
（二）司*实践的困惑
第三章 第三人撤销之诉制度的性质与功能定位
1、第三人撤销之诉的性质定位
（1）关于第三人撤销之诉性质之争
（二）关于第三人撤销之诉性质定位
二、第三人撤销之诉的特征定位
（1）关于第三人撤销之诉特征不同观点
（二）关于第三人撤销之诉特征之界定
三、第三人撤销之诉的功能定位
（1）第三人撤销之诉功能之纷说及评析
（二）第三人撤销之诉功能界定
第四章 第三人撤销之诉制度的主体与客体
1、第三人撤销之诉的主体界定
（1）关于第三人撤销之诉适格原告之争议
（二）第三人撤销之诉适格原告类型化
二、第三人撤销之诉的客体分析
（1）关于可撤销判决
（二）关于可撤销裁定
（三）关于可撤销调解书
（四）关于其他*律文书
第五章 第三人撤销之诉制度的程序设计
1、第三人撤销之诉的构成要件
（1）主体条件
（二）程序条件
（三）实体条件
（四）时间条件
（五）管辖*院
二、第三人撤销之诉的起诉与受理
（1）第三人撤销之诉的起诉条件
（二）第三人撤销之诉的审查与受理
三、第三人撤销之诉的审理
（1）第三人撤销之诉的审理程序
（二）第三人撤销之诉的审判组织
（三）第三人撤销之诉的审理范围
（四）第三人撤销之诉的审理期限
四、第三人撤销之诉的裁判
（1）第三人撤销之诉的裁判处理
（二）第三人撤销之诉的*律效果
（三）第三人撤销之诉的救济途径
第六章 第三人撤销之诉制度与其他制度的界域
1、第三人撤销之诉与其他事qiax救济途径功能之辨析
（1）与第三人诉讼
（二）与第三人另行起诉
二、第三人撤销之诉与其他事后救济途径竞合之选择
（1）与案外人执行异议
（二）与案外人shexqixg再审
三、第三人撤销之诉与*事人shexqixg再审之衔接
（1）*事人shexqixg再审吸收第三人撤销之诉
（二）例外之规定
四、第三人撤销之诉与外部救济途径关系协调
（1）与*院依职*启动再审救济程序之协调
（二）与检察监督救济之协调
第七章 滥用第三人撤销之诉制度的防范与规制
1、第三人撤销之诉规制的必要性
（1）预防第三人假借撤销之诉而损害原诉*事人的利益
（二）实现第三人撤销之诉所追求的公平正义的价值
（三）实现民事诉讼目的，维护司*秩序和司*公信力
二、第三人撤销之诉滥用行为的界定
（1）第三人撤销之诉滥用的性质界定
（二）第三人撤销之诉滥用的认定标准
三、第三人撤销之诉滥用的规制
（1）第三人撤销之诉滥用的预防性规制
（二）第三人撤销之诉滥用的惩戒性规制
（三）第三人撤销之诉规制的配套协同制度
参考文献
索引 &xbsp; &xbsp; &xbsp; &xbsp; &xbsp; &xbsp; &xbsp;&xbsp;

显示全部信息

图书简介：法域探微——现代民事诉讼中法律关系重构的理论与实践 导言：诉讼法学的时代命题与理论基石 本书旨在深入剖析现代民事诉讼体系中一个极具理论价值和实践复杂性的核心议题——法律关系在司法裁判中的动态重构与裁判基础的演变。在现行民事诉讼制度的框架下，法官的角色不再仅仅是机械地套用既有法律条文，而是在审理过程中对当事人主张的事实、证据链条以及所依据的实体法规范进行深层次的理解、筛选和整合。本书的核心目的，便是要构建一个系统化的分析框架，用以考察法官如何在既定的诉讼程序下，对案件所涉的复杂法律关系进行重新界定、适用甚至在一定程度上的“创设性”填补，从而达成公正的裁判结果。 这并非对既有裁判原则的简单复述，而是尝试从比较法视角、诉讼理论以及司法实践的微观层面，揭示法律关系重构背后的内在逻辑与规范张力。我们将聚焦于那些传统诉讼理论难以完全解释的灰色地带，探讨程序正义与实体正义之间的辩证关系，为深化我国民事诉讼制度改革提供理论支撑。 第一部分：法律关系重构的理论基础与历史脉络 本部分将奠定全书的理论基石，追溯法律关系在诉讼制度中地位的变迁。 1.1 法律关系概念的内涵嬗变与诉讼化转向 首先，本书将系统梳理“法律关系”这一核心概念在不同法学阶段的演化。从早期的实体法意义上的权利义务集合体，过渡到诉讼法视角下作为审判对象和裁判依据的实体载体。我们将重点探讨诉讼请求的“给付性”与法律关系“基础性”之间的关系，特别是当事人提出的诉讼请求与法院最终认定的法律关系出现偏差时，法院应如何处理“不予保护”与“改变案由”之间的界限。 1.2 审判逻辑中的“法律定性”：法官的认知活动 法律关系重构的核心在于法官的“法律定性”过程。我们引入认知科学和司法行为学的理论视角，解析法官如何从海量证据和不同法律规范中筛选出最能解释案件的法律图景。这包括对“事实认定”与“法律适用”之间相互依赖性的深入分析，以及如何界定法官在主动释明权范围内对法律关系进行引导或修正的界限。讨论的重点在于，这种定性活动是纯粹的逻辑演绎，还是包含着价值权衡的司法能动性体现。 1.3 比较法视野下的“案由变更”与“基础事实审查” 为避免本土化研究的局限性，本书将引入德国、法国及英美法系中处理类似问题的制度经验。重点比较大陆法系中严格的“不超越诉请”原则与普通法系中更具弹性的诉讼理由审查机制。通过对比，我们将反思我国《民事诉讼法》在法律关系变更上的程序约束是否过于僵化，以及如何平衡当事人处分权与法院的释明义务。 第二部分：法律关系重构的关键情境与实践难题 本部分将聚焦于司法实践中最为复杂、争议最大的法律关系重构场景，进行精细化的案例分析。 2.1 诉讼请求与法律基础的“错配”处理 这是法律关系重构中最常见的困境。当事人可能基于错误的法律条款或错误的法律概念提出诉讼请求，例如，将合同无效的请求错列为违约责任之诉。本书将分析在不同程序阶段（一审、二审、再审）法院对这种错配的处理策略，包括是否应主动告知当事人可能的法律定性，以及当事人拒绝采纳新定性的法律后果。我们特别关注“给付请求的法定化”趋势对当事人诉讼策略的影响。 2.2 事实基础的延伸与“事实竞合”的裁判选择 法律关系重构往往伴随着对基础事实的重新理解或补充认定。本节探讨当事人提出的基础事实与法院最终认定的法律关系之间存在事实漏洞或事实竞合时，裁判的进路。例如，在涉及物权变动和债权请求的复杂案件中，法院如何避免“裁判遗漏”和“重复裁判”的风险，并通过一体裁判的方式，将多个潜在的法律关系整合到唯一的裁判说理中。 2.3 法律关系重构中的程序保障：释明权与听证义务 法律关系重构的司法能动性必须受到程序规则的约束。本部分将详细论述法官行使释明权时，应当满足的实质性告知标准与时间限制。我们将结合最高人民法院的司法解释和指导案例，分析“不予支持原告诉请”与“告知改变案由后仍不予支持”之间的细微区别，确保在改变法律关系定性时，未被告知的当事人仍享有充分的辩论机会，这是程序正义的底线要求。 第三部分：法律关系重构的边界与未来展望 本书的最后部分将探讨法律关系重构的理论边界，并对其在未来民事诉讼制度中的发展趋势进行展望。 3.1 法律关系重构的“禁区”：超越当事人处分权的界限 虽然司法实践鼓励法官积极适用法律，但必须划清界限。本书将明确界定法官在何种情形下不得超越当事人的处分权对法律关系进行根本性的重构。这包括对“诉讼请求的变更限制”的深入探讨，以及如何处理当事人明确表示“不予追究”的法律关系。一个核心观点是：法律关系的重构应限于“基于现有事实的最佳法律适用”，而非“创设全新的争议焦点”。 3.2 裁判说理中的逻辑一致性与规范价值的统一 法律关系重构的最终体现是裁判文书的说理。本节将分析如何确保在复杂的法律关系重构后，裁判的说理逻辑能够保持严密性，避免“先定后寻证”的嫌疑。我们将探讨如何通过裁判说理，有效回应当事人对原定法律关系的主张，并阐明新法律关系定性背后蕴含的价值判断，实现实体公正与程序透明的统一。 3.3 技术发展对法律关系认定的潜在影响 最后，本书将触及未来议题。随着大数据、人工智能等技术手段在司法中的应用，海量信息的快速筛选可能会改变法官发现和认定法律关系的基础。我们将探讨，未来技术工具是否会削弱或增强法官对法律关系的“直觉判断”能力，以及如何确保技术辅助下的法律关系重构依然遵循以人为本的司法精神。 结语 《法域探微》力求超越对单一法律条文的解析，致力于构建一个关于司法能动性、程序约束与实体公正之间复杂互动的理论模型。本书献给所有关注民事诉讼前沿理论、致力于提升司法裁判质量的法律同仁、法学研究者及实务工作者。通过对法律关系重构这一核心议题的系统梳理和深入剖析，我们期望能够为推动我国民事诉讼制度的精细化发展贡献一份有价值的学术思考。

评分☆☆☆☆☆

通过阅读《第三人撤销之诉制度研究》这本书，我对于“程序正义”和“实体正义”在民事诉讼中的平衡有了更深的理解。书中对于第三人撤销之诉的“诉讼请求”和“救济方式”的探讨，让我看到，这个制度不仅仅是为了撤销一个已经生效的判决，更是为了通过对案件进行重新审视，最终实现对第三人合法权益的实质性保护。我特别关注书中对“判决撤销的后果”以及“撤销后案件的处理”的分析。这让我认识到，第三人撤销之诉并非是程序的“终点”，而是可能开启新一轮审理的“起点”，而如何妥善处理这一系列程序，对于维护法律的整体稳定性和权威性至关重要。作者对于不同情况下的处理方式进行了详尽的分析，比如，是直接改判还是发回重审，这涉及到对复杂案情的判断和对司法资源的有效利用。这本书让我看到，一个制度的完善，不仅在于其设计之初，更在于其在实践中的不断探索和调整。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《第三人撤销之诉制度研究》听起来就充满了理论深度和实践意义。作为一名法律领域的学习者，我一直对那些能够填补理论空白、解决实际难题的法律制度充满好奇。第三人撤销之诉，这个概念本身就带着一种“局外人介入”的戏剧性，让我想象着它在多方博弈中如何发挥制衡作用，维护司法公正。我尤其感兴趣的是，在现有的民事诉讼体系中，这个制度是如何被设计和运作的，它又解决了哪些传统诉讼难以触及的问题？比如，当某个生效判决可能严重损害某个未参与诉讼但与案件有利害关系的第三人的权益时，这个制度是否能够提供一个有效的救济途径？它的出现，是否意味着司法救济的触角进一步延伸，以防止“判决的意外后果”？我非常期待这本书能够深入剖析这一制度的立法渊源、理论基础，以及它与其他诉讼制度之间的关系，例如普通诉讼、再审、执行异议等，是如何界定的。同时，书中对该制度在不同国家或地区的实践情况的梳理和比较，也必定能提供更广阔的视野，帮助我理解其普适性和独特性。

评分☆☆☆☆☆

这本书让我对《第三人撤销之诉制度研究》产生了全新的认识。以往我可能认为，一旦判决生效，就很难再对其进行挑战，而第三人撤销之诉的出现，仿佛是给那些可能受损的“局外人”提供了一扇窗。然而，阅读过程中我发现，这个制度并非轻易就能适用，它有着严格的门槛和程序要求。书中对“撤销之诉”与“确认不当之诉”等类似制度的区分，让我理解了其独特性和必要性。特别是关于第三人撤销之诉的“提起期间”和“提起主体”的探讨，揭示了制度在时间性和主体上的限制，这有助于防止滥诉，维护法律秩序的稳定。我尤其对书中关于该制度在具体案件中的适用边界进行了深入分析，例如，在涉及特定类型案件时，如离婚、继承等，第三人撤销之诉的适用会遇到哪些特殊问题，以及如何解决这些问题。这些内容让我认识到，制度的理论设计与复杂的现实之间，需要进行细致的磨合和不断的完善。

评分☆☆☆☆☆

《第三人撤销之诉制度研究》这本书，让我对民事诉讼的复杂性和精妙性有了更深刻的体会。书中关于第三人撤销之诉的“提起条件”和“审理程序”的论述，充满了理论的思辨和实践的智慧。我印象深刻的是，作者在分析提起条件时，不仅仅是停留在法律条文的解释，而是深入挖掘了其背后的法理逻辑，例如，为什么需要“原判决理由不当”或“事实认定错误”才能构成提起第三人撤销之诉的理由。这对于理解制度的精髓至关重要。同时，书中对审理程序的详细阐述，也让我看到了司法实践中可能遇到的各种挑战，以及应对这些挑战的策略。作者对不同法院在处理此类案件时的判决尺度差异，以及可能出现的审判实践中的难题，都进行了细致的分析，这对于我们理解制度的落地情况非常有帮助。这本书让我看到，法律制度的生命力在于其理论的严谨和实践的可行性之间的有机结合。

评分☆☆☆☆☆

读完《第三人撤销之诉制度研究》的某些章节后，我最大的感受是，原来一个看似不起眼的诉讼程序，背后竟然蕴藏着如此复杂的理论考量和精密的制度设计。作者在论述第三人撤销之诉的构成要件时，并没有停留在简单的罗列，而是深入分析了每一个要件所要解决的核心问题，以及其在理论上的合理性。比如，对于“足以影响第三人利益”的判断标准，书中给出的不同解释和实践中的案例分析，让我对这一模糊概念有了更清晰的认识。我特别欣赏书中对“既判力”和“既判力绝对性”的讨论，这对于理解为何需要第三人撤销之诉至关重要。传统的诉讼原则强调判决的确定性和稳定性，但如果这种稳定性是以牺牲无辜第三人的合法权益为代价，那么司法公正就受到了挑战。这本书让我看到，第三人撤销之诉正是为了在维护既判力与保障第三人权益之间找到一个平衡点。书中对构成要件的每一个细微之处都做了详尽的解释，并且引用了大量的学术观点和司法实践，这对于深入理解制度的内涵非常有帮助。